香港人權資訊中心 Hong Kong Centre for Human Rights

Directions Website Contact the organization

香港人權資訊中心 Hong Kong Centre for Human Rights We provide credible information on legal, political, and human rights environment of Hong Kong.

今日,香港高等法院原訟法庭就香港市民支援愛國民主運動聯合會(支聯會)、李卓人、何俊仁及鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權罪」一案(HCCC 155/2022)作出判刑。李卓人被判監7年、何俊仁被判5年2個月及鄒幸彤被判監7年3個月;法院並向支聯會...
11/09/2026

今日,香港高等法院原訟法庭就香港市民支援愛國民主運動聯合會(支聯會)、李卓人、何俊仁及鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權罪」一案(HCCC 155/2022)作出判刑。李卓人被判監7年、何俊仁被判5年2個月及鄒幸彤被判監7年3個月;法院並向支聯會罰款150萬港元。

香港人權資訊中心發言人表示:

「本中心對支聯會案三位領袖李卓人、何俊仁及鄒幸彤被重判入獄表示強烈譴責。法庭在判詞中明言案件『不涉暴力』,被告亦『未有提出具體執行方法』,卻僅僅因為支聯會擁有廣泛社會影響力、倡議時間長,便將其和平理性的倡議活動定性為《國安法》下的『情節嚴重』並予以重判。這種判刑邏輯荒謬且極度危險,無異於將《基本法》及國際公約所保障的言論、集會及結社自由徹底刑事化。當局以影響力作為懲罰的標準,是徹頭徹尾的『以言入罪』,旨在徹底消滅香港的公民社會與反對聲音。我們促請當局立即無條件釋放李卓人、何俊仁、鄒幸彤,以及所有因和平行使基本權利而被囚禁的人士。」

「聯合國多名人權專家已多次指出支聯會案是基於涉事人的政治觀點、進行合法的人權工作、民主活動和行使言論及集會自由的行為而被針對及起訴(註一),香港政府對三人的定罪及判刑,顯然違反當局在《公民權利和政治權利國際公約》及其他國際人權法下的責任及承諾。」

「我們再次強調,本案是在律政司指示不設陪審團審訊、當局以國安法指定法官審理案件的情況下定罪,此案件的審理過程並不符合司法公正和法治精神。這次的判決再次顯示香港法庭在《香港國安法》下並不能履行其捍衛人權、自由和法治的使命,只能擔當法律武器化下的執行工具。」

「我們十分關注香港當局及法院如何處理本案的『證物』,包括,六四相關書籍、記錄及國殤之柱。聯合國『尋求真相、正義、賠償和保證不再發生問題特別報告員』在2020年提交的專題報告中明確指出:承認和悼念專制政權犯下的罪行和大規模侵犯人權的行為,是建立一個民主、多元、包容與和平的社會的重要條件,否則暴力只會延續下去並得到合法化。摧毀公眾對歷史悲劇的記憶及證據不但是對受害者的『二次傷害』,並會助長有罪不罰的文化。」

註一:聯合國任意拘留問題工作組早在2023年已裁定香港政府對鄒幸彤的任意拘留是基於她的政治立場和行使言論及集會自由的行為 (A/HRC/WGAD/2023/30)。2026年,「人權捍衛者處境特別報告員」、「任意拘留問題工作組」、「意見和表達自由特別報告員」、「和平集會與結社自由特別報告員」以及「法官和律師獨立性特別報告員」五名人權專家經聯合國特別機制發出聯合函件(AL CHN 23/2025),對李卓人及鄒幸彤的被控及羈押情況表達關注,指兩人是因表達政治觀點、進行合法的人權工作及民主活動而遭到針對及起訴,此做法顯然違反他們在國際人權法下受保障的人權。函件並引述數據,指截至 2025 年 6 月,香港約有 189 人因國安法相關罪行作出起訴。在已審結的案件中,估計約有 85% 涉及依國際人權法不應被刑事化的合法表達行為。 #支聯會 #國安法 #李卓人 #何俊仁 #鄒幸彤

譴責法庭判決「支聯會案」罪成和平政治倡議絕非犯罪今日,香港高等法院原訟法庭就香港市民支援愛國民主運動聯合會(支聯會)、何俊仁、李卓人及鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權罪」一案(HCCC 155/2022)作出有罪裁決。香港人權資訊中心譴責香港政...
21/08/2026

譴責法庭判決「支聯會案」罪成
和平政治倡議絕非犯罪

今日,香港高等法院原訟法庭就香港市民支援愛國民主運動聯合會(支聯會)、何俊仁、李卓人及鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權罪」一案(HCCC 155/2022)作出有罪裁決。

香港人權資訊中心譴責香港政府以法律作為武器,濫用「國家安全」打壓以和平手段進行人權及政治倡議的公民社會領袖。三人截至今日已被羈押接近五年。截至 2025 年 6 月,香港約有 189 人因國安法相關罪行作出起訴。在已審結的案件中,估計約有 85% 涉及依國際人權法不應被刑事化的合法表達行為。

在律政司指示不設陪審團審訊、當局以國安法指定法官審理案件的情況下,我們重申此案件的審理過程並不符合司法公正和法治精神。這次的裁決再次顯示香港法庭在《香港國安法》下並不能履行其捍衛人權、自由和法治的使命,只能擔當法律武器化下的司法技術官僚。

支聯會多年來透過合法、和平的六四燭光集會,呼籲追求民主、追究歷史責任,這是行使基本人權的正當行為。法庭的判決,等於將過去32年參與支聯會合法舉行的六四燭光集會的香港市民都視為國家的敵人。

此外,法庭明言該「非法手段」無需涉及任何武力或暴力。這種將「和平政治倡議」與「刑事顛覆行為」畫上等號的法律解釋,是對《公民權利和政治權利國際公約》所保障的言論自由與集會結社自由的公然踐踏。

聯合國「尋求真相、正義、賠償和保證不再發生問題特別報告員」在2020年提交的專題報告中明確指出:承認和悼念專制政權犯下的罪行和大規模侵犯人權的行為,是建立一個民主、多元、包容與和平的社會的重要條件,否則暴力只會延續下去並得到合法化。而舉行紀念儀式是社會保證歷史悲劇「不再發生」(Non-recurrence)的必要條件。摧毀公眾對歷史悲劇的記憶不但是對受害者的「二次傷害」,並會助長有罪不罰的文化。

我們嚴正重申:
• 當局應立即無條件釋放李卓人、鄒幸彤、何俊仁及所有因行使和平表達權利而被捕的政治犯,並且撤銷對支聯會及相關人權捍衛者的所有政治性定罪。
• 香港政府應停止濫用國家安全法律,採納聯合國人權事務委員會的建議,廢除現行《香港國安法》,切實履行國際人權義務,保障香港市民的言論、集會及結社自由。
• 促請國際社會積極採取行動,就香港人權狀況的急劇惡化向當局追究責任,並持續監察香港法治環境,包括在聯合國人權理事會(Human Rights Council)發起聯合質詢,並要求外國使節持續到法庭旁聽,關注香港法庭成為專權工具,以及《香港國安法》違反公民權利和政治權利的問題。

聲明全文:https://hkchr.org/zh/archives/4312

#支聯會 #香港人 #香港人權 #香港人權資訊中心 #國安法

香港人權資訊中心(HKCHR)今日發布其向聯合國兒童權利委員會(CRC)提交的報告,以配合委員會就香港履行《兒童權利公約》情況進行的會前工作組會議。報告記錄了自委員會於2013年上次審議以來,香港兒童及青少年所遭受的一系列涉嫌侵權行為——這...
04/08/2026

香港人權資訊中心(HKCHR)今日發布其向聯合國兒童權利委員會(CRC)提交的報告,以配合委員會就香港履行《兒童權利公約》情況進行的會前工作組會議。報告記錄了自委員會於2013年上次審議以來,香港兒童及青少年所遭受的一系列涉嫌侵權行為——這長達十三年的空窗期,反映出前所未有的問責失效。

提交文件涵蓋九大議題範疇,包括:
1. 在國家報告的擬訂過程中排斥公民社會,包括在《兒童權利公約》報告諮詢期間禁止公眾親身陳述意見;

2. 2019年社會運動對兒童造成的影響,包括2019年11月的理工大學圍城事件——事件中大批未成年人被困,促使社會各界發起緊急營救行動,並促使多名校長介入斡旋,最終協助約300名未成年人撤離;

3. 將前線保護者檢控和定罪,包括介入保護青少年免受警暴傷害的社工及民間維護和平的人士;

4. 濫用兒童福利保障制度,指稱警方利用《保護兒童及少年條例》下的保護令,任意拘留在2014和2019示威活動中未被落案起訴的未成年人,其中一宗個案被拘留長達27日;

5. 少年懲教機構的狀況,包括早於2017年已有大量涉及肢體虐待的證詞,以及2026年一宗懲教人員因虐待在囚青年被刑事定罪的個案;

6. 對在囚青少年及數以千計未被起訴、長期處於法律灰色地帶的抗爭者,實施強制「愛國」教育及思想灌輸;

7. 青少年自殺率上升——2019至2025年間,共錄得187宗中小學生自殺個案——以及國安處因一場關注青少年精神健康的展覽而突擊搜查獵人書店;

8. 學術及文化自由受限,呼應其他聯合國條約機構此前提出的關注;以及

9. 具歧視性的校規髮式規定,涉事的前學生現正就此提出法律索償。

本報告就委員會的議題清單提出建議問題,並提出一系列建議,包括呼籲恢復公民空間、停止對未成年人濫用保護令及國家安全法例、就少年拘留設施設立獨立監察機制,以及終止針對未被起訴青少年抗爭者的懸而未決案件。

香港人權資訊中心發言人表示:「十三年太長了,足以讓政府對待兒童的作為,完全脫離獨立監察。今次提交的報告,就是要把這段記錄呈交委員會,要求香港政府作出交代。」
「香港的兒童,一直嘗試透過和平、合法的方式表達訴求,渴望被聆聽。這份報告,某程度上正正記錄了當一個政府拒絕聆聽,反而將他們視為需要管控的威脅,而非應予保護的權利持有人時,一整代人將會承受的後果。」

委員會將於2026年9月29日至10月2日召開會前工作組會議,期間將通過議題清單,以引導數月後展開的正式審議。香港人權資訊中心促請聯合國兒童權利委員會在即將進行的審議中,正視提交文件所提出的議題,並將建議問題納入議題清單。

完整報告請見:https://tinyurl.com/HKCHR-CRC
#香港人權資訊中心 #香港人權 #兒童權利公約 #香港人 #香港

英國倫敦中央刑事法院最近就一宗引發香港社群高度關注的案件作出判刑,受聘於香港駐倫敦經貿辦的前香港警司袁松彪,以及英國邊防人員衞志樑,因觸犯《2023年國家安全法》被裁定「協助外國情報機關」罪名成立,分別被判處8年及10年監禁 。案情揭露,這...
01/08/2026

英國倫敦中央刑事法院最近就一宗引發香港社群高度關注的案件作出判刑,受聘於香港駐倫敦經貿辦的前香港警司袁松彪,以及英國邊防人員衞志樑,因觸犯《2023年國家安全法》被裁定「協助外國情報機關」罪名成立,分別被判處8年及10年監禁 。案情揭露,這兩人針對在英國合法居留的中國及香港異見人士及尋求庇護者,進行了一系列情報蒐集、監視及欺騙的「影子警察行動」。 案件展示了威權國家如何以秘密手段輸出「跨境鎮壓」(Transnational Repression),在他國領土作出監視、干預及騷擾的行動。

根據聯合國人權事務高級專員辦事處的定義,跨境鎮壓是指國家(包括透過代理人)跨越國界,對居住在國外的個人進行壓制、恐嚇或傷害的行為 。這些鎮壓目標通常是人權捍衛者、記者、政治反對派、少數群體,或是僅僅行使了言論自由及倡議基本權利的人士 。

跨境鎮壓的手段多樣,並隨著數碼科技的進步而變得日益隱蔽。這些手段包括:

直接暴力與威嚇:包括法外處決、綁架、強迫失蹤,以及由外國國家機構進行的搜查和逮捕 。
數碼攻擊與監控: 利用惡意軟件、網絡釣魚進行駭客攻擊,或透過網絡騷擾、起底及抹黑行動來實施數碼鎮壓 。
脅迫連坐: 針對留在原籍國的家屬或同事進行報復,包括威脅、監禁甚至殺害,以此作為要脅海外異見人士的籌碼 。
濫用法律與行政系統: 濫用引渡請求、國際刑警組織紅色通緝令,或以刑事檢控、註銷護照等手段進行法律騷擾 。

聯合國專家的報告指出,過去十年來,跨境鎮壓在範圍、地理和複雜程度上都在不斷擴大 。全球多個地區都出現了此類事件,而亞洲,特別是東南亞與中國,正成為跨國鎮壓的重災區 。

聯合國特別程序的人權專家在近期的聯合通訊中,詳細記錄了至少150宗涉及中國及東南亞國家協會(ASEAN)成員國的跨境鎮壓案例 。這些案例揭示了一種令人不安的「跨國合作」模式:

暗殺與強迫失蹤: 泰國、柬埔寨和老撾至少有九名政治流亡者在鄰國遭到暗殺或強迫失蹤 。例如,泰國異見人士 Wanchalearm Satsaksit 在2020年在柬埔寨被武裝人員綁架;2018年,Chatchan Bubphawan及Kraidej Luelert在老撾被人擄走後,被人剖腹、灌以水泥及困綁雙手的殘忍方式殺害及棄屍於湄公河。

違反「不遣返原則」的強制遣返: 各國政府有時會無視國際法,將難民和尋求庇護者強制遣返回到他們面臨迫害的地方 。例如,去年二月泰國將被拘留超過10年的40名維吾爾族男子遣返中國 ;同年,老撾將中國人權律師盧思位遣返中國 ;而泰國警方亦曾配合越南政府,向居住在曼谷附近的蒙塔格納德(Montagnard)難民施壓,要求他們返回越南 。

法律與經濟制裁: 香港當局針對流亡海外的社運人士發出《國家安全法》通緝令,並祭出每人20至100萬港元的高額懸紅 。這種做法不僅是法律上的恐嚇,更鼓勵了海外社群間的舉報文化。

跨境鎮壓的破壞力,不僅在於阻嚇個人行使基本權利,更在於它對全球民主與法治秩序的侵蝕。在個人層面,受害者往往生活在持續的恐懼之中。他們面臨生計損失、資產被剝奪,甚至難以獲得就業、教育或醫療服務 。在袁松彪及衞志樑的案件中,受害者「N」是一名在英國尋求庇護的中國異見人士,她因遭受當局的「心理戰」和持續監控,對自身安全感到極度憂慮,甚至需要依賴藥物來維持精神健康 。這種恐懼會產生嚴重的「寒蟬效應」,迫使流亡者自我審查,與社群自我隔離,甚至徹底放棄人權倡議工作 。

在體制層面,跨境鎮壓嚴重損害了庇護國的國家主權,並削弱了公眾對國家機構的信任 。當外國勢力能夠輕易滲透一國的移民系統或僱用當地執法人員作為間諜時,該司法管轄區為當地人士提供的安全保障便會瓦解 。同時,這也威脅了全球庇護系統的完整性,破壞了以規則為基礎的國際法律秩序,使得個人在與聯合國或其他國際機構交涉時面臨被報復的風險 。

面對跨境鎮壓的蔓延,國際社會不能袖手旁觀。誠如聯合國人權事務高級專員 Volker Türk 所強調,所有國家都應對此類行為採取「零容忍」態度 。各國政府、公民社會及國際組織必須採取多管齊下的措施:

建立全面保護機制: 國家應審查保護政策,確保人權捍衛者和流亡者獲得包括合法居留途徑、心理社會支持、生計協助及對抗數碼威脅的工具在內的全面保護 。
強化問責與執法: 當局必須對威脅、網絡監控及各種跨境鎮壓技術進行系統性調查,追究肇事者責任,並為受害者提供補救途徑 。

審查國際合作協議: 在處理引渡請求時,必須嚴格遵守國際人權和難民法保障,確保程序透明,並堅守絕對的「免遣返原則」。

規範科技與數據使用: 科技公司有責任進行徹底的人權盡職調查,減輕其產品被用於數碼跨境鎮壓的風險,國家亦應考慮暫停出口監控間諜軟件 。

人權的保障不應止步於國界 。正視並打擊跨境鎮壓,不僅是為了保護那些勇敢發聲的流亡者,更是為了捍衛民主、自由與法治的核心價值。在民主自由的國家內,任何居留及尋求庇護的人都應能在免於恐懼的環境中生活與發聲。

#國安法 #跨境鎮壓 #香港 #香港人權資訊中心
編按:原文於6月20日於綠豆刊出,全文:https://hkchr.org/zh/archives/4287

新聞稿香港全面禁絕悼念活動,人權中心譴責當局濫用警權、侵犯和平集會與表達自由在《香港國安法》與相關國安法規的箝制下,香港市民失去了受《公約》及《基本法》所保障的和平集會權利與表達自由。根據警方公開資料及本中心數據庫顯示,在2026年6月1日...
05/06/2026

新聞稿

香港全面禁絕悼念活動,人權中心譴責當局濫用警權、侵犯和平集會與表達自由

在《香港國安法》與相關國安法規的箝制下,香港市民失去了受《公約》及《基本法》所保障的和平集會權利與表達自由。根據警方公開資料及本中心數據庫顯示,在2026年6月1日至6月5日期間,警方未有就任何遊行或集會發出「不反對通知書」。值得注意的是,即使在2024年及2025年同期,仍有與六四事件無關,屬於宗教性質的遊行集會獲准舉行,今年則完全絕跡。

本中心整合媒體報導統計,6月4日當日至少有6人僅因和平的表達行為而被警方強行帶上警車送走;另有2人因和平展示手勢及進行禱告,遭警方警告其行為涉嫌「煽動」。同日,大量制服與便衣警察於銅鑼灣維多利亞公園內,對逗留的市民進行密集式截查與搜身。

香港人權資訊中心強烈批評當局任意行使警權,以各種高壓手段阻礙並限制市民行使法律保障的言論與集會自由,剝奪市民和平悼念死難者與表達個人意見的權利。中心指出,這已嚴重違反政府應協助市民進行和平集會與表達意見的「正面責任」。警方動輒以「擾亂秩序」為由將市民帶走,並隨意指控市民涉嫌煽動,皆屬違反國際及本地人權法的濫權行為。

此外,聯合國「尋求真相、正義、賠償和保證不再發生問題特別報告員」在2020年提交的專題報告中曾明確指出:建立紀念碑與舉行紀念儀式,是社會確保歷史悲劇「不再發生」(Non-recurrence)的必要條件。 當局摧毀公共記憶、禁絕悼念的行為,等同對受害者與其家屬造成「二次傷害」,更會助長有罪不罰的文化。本中心對此予以強烈譴責,並呼籲國際社會持續關注香港全面萎縮的人權狀況。

新聞稿全文:https://hkchr.org/zh/archives/4265
圖片來源:《集誌社》https://thecollectivehk.com/

#六四 #香港人權 #香港人權資訊中心 #集會 #言論自由

【人權在野】香港人守護六四記憶37周年又到了翳焗的初夏,滂沱大雨隨時落下,這樣的天氣,有喚醒你的身體記憶嗎?曾經,香港人年復年地擠進維園,悼念六四,還有各界舉辦的各種悼念活動與儀式,你還記得嗎?2020年《國安法》生效後,主辦維園燭光集會的...
02/06/2026

【人權在野】香港人守護六四記憶37周年

又到了翳焗的初夏,滂沱大雨隨時落下,這樣的天氣,有喚醒你的身體記憶嗎?曾經,香港人年復年地擠進維園,悼念六四,還有各界舉辦的各種悼念活動與儀式,你還記得嗎?

2020年《國安法》生效後,主辦維園燭光集會的支聯會成為了煽動顛覆罪的被告;每年被學生洗刷的國殤之柱遭連夜拆走,港大太古橋的大字被厚重的水泥遮蓋,中大的民主女神像與嶺大的六四浮雕也相繼被消失。當一切曾經理所當然的物件和儀式被連根拔起,我們才猛然發覺,那份常被批評為「行禮如儀」的堅持,背後究竟承載著多大的重量。不過,與其單純慨嘆我們失去了多少,不如重新審視香港人在《國安法》生效之前,曾是多麼努力地用盡各種空間、形式與儀式,將這段爭取中國民主自由的抗爭歷史記錄下來,薪火相傳。

六四紀念館的創舉

聯合國「尋求真相、正義、賠償和保證不再發生問題特別報告員」在2020年提交的專題報告中明確指出,建立紀念碑與舉行紀念儀式,是社會保證歷史悲劇「不再發生」(Non-recurrence)的必要條件。報告特別譴責部分國家破壞或禁止民間設立的紀念物,強調摧毀實體記憶等同於對受害者的「二次傷害」(Secondary victimization),並會助長有罪不罰的文化。

同時,筆者亦要不厭其煩地提出,《公民與政治權利國際公約》(ICCPR)第19條不單只保障「言論自由」,它還訂明保障了所有人「尋求、接受和傳遞各種消息和思想之自由」(freedom to seek, receive and impart information and ideas)。「歷史真相」與「民間紀錄」本身,就是受國際法保護的資訊;人民絕對有權去主動尋求那些被官方試圖掩蓋的過去,亦有權將這些未經審查的記憶傳遞給下一代

回望過去,香港民間曾經在鬧市中設立實體的「六四紀念館」,展出過無數重要文物。在六四尚未平反、甚至談論六四仍是絕對敏感詞的中國領土內,能夠建立並維持這樣一座實體紀念館,是極度艱難且意義非凡的創舉。

然而,這座實體紀念館經歷重重波折,最終難逃被國安處「封館」,展品被警方檢走,六四博物館改以網絡遠距形式重新開放。它突破了物理的封鎖線,將無數珍貴的歷史檔案、證言與文物化作數碼編碼,在網絡上永續留存。在此,我強烈鼓勵每一位讀者,花一點時間去瀏覽這座虛擬博物館「六四記憶.人權博物館」(8964 Museum)——因為每一次的點擊與閱讀,都是在以行動抵抗官方對歷史的審查和清洗。

實體文物的歷史重量

但在轉向數碼流亡的同時,我們亦必須明白,將記憶數碼化是應對打壓的生存策略,但它絕不能完全取代實體文物與現場展出那份無可替代的歷史重量。

放眼亞洲,泰國公民社會近年努力經營的「民眾歷史博物館」(Museum of Popular History),對香港極具啟發和參考價值。自2018年起,泰國的創辦人四處收集泰國社運中的物件,例如印著政治標語的舊t-shirt、政治暴力受害者的血衣等,這些都成為了博物館最珍貴的館藏。創辦人曾分享,社會運動明明是泰國歷史極為重要的一頁,政權卻刻意不予重視。正如泰國的保育者所深知,數碼複製品固然便於廣泛傳播,但唯有那些曾經被抗爭者握在手中、穿在身上、踩在腳下的「實物」,才保留著最真實的溫度與觸感。

這些展品是民間真實參與過歷史的鐵證,顯示每一個普通人的政治參與都充滿尊嚴。創辦人說,當參觀者能夠實際上凝視展品時,那種直擊人心的震撼,是任何高清掃描圖都無法比擬的。誠然,極權之所以急於拆毀實體的紀念碑和展館,正是因為他們恐懼實體物件所散發的巨大感染力。因此,盡可能地保留那些真實的物件、創造讓它們得以被實體看見的空間,依然是公民社會不能放棄的長遠目標。

六四將至。我們或許暫時無法在維園重聚,但無論是堅持在暗處點亮一支蠟燭、在網絡上瀏覽並廣傳那座數碼博物館、在法庭上面對審判時堅拒妥協說出真相,還是小心翼翼地在衣櫃深處藏起一件見證過時代的舊t-shirt,這些都是我們拒絕交出歷史解釋權的具體實踐。記憶從來都不只是向後回望的緬懷,它是我們帶著尊嚴,與全世界同路人攜手走向未來的堅實座標。「編按:文章在2026年5月30日於綠豆刊登。」

#六四 #香港人權資訊中心 #香港人權 #歷史

【2026年一至三月香港人權狀況回顧】2026年首三個月有多宗涉及媒體、學界、文化及法律的重要事件黎智英案定罪 判囚20年《蘋果日報》創辦人黎智英於2025年12月被裁定兩項串謀勾結外國勢力罪及一項煽動罪罪成,2026年2月9日遭判入獄20...
08/05/2026

【2026年一至三月香港人權狀況回顧】
2026年首三個月有多宗涉及媒體、學界、文化及法律的重要事件

黎智英案定罪 判囚20年
《蘋果日報》創辦人黎智英於2025年12月被裁定兩項串謀勾結外國勢力罪及一項煽動罪罪成,2026年2月9日遭判入獄20年,為國安法實施以來最重刑期。

學生組織相繼停止運作
1月,中文大學六間書院學生會在一個月內先後宣告停運;2月,有68年歷史的香港專上學生聯會正式表決通過啟動解散程序,聲明指各成員及同行者「近年面臨日益嚴峻的壓力」。與此同時,一名就大埔火災聯署的中大學生關靖豐遭以煽動罪逮捕,隨後被校方開除學籍。

文化與言論空間持續萎縮
導演周冠威新作《自殺通告》以國家安全為由遭禁映;一拳書館因舉辦西班牙興趣班及棟篤笑分別被控管理未經註冊的學校及以無牌方式經營公眾娛樂場所。兩宗案件最終被判罪成。此外,香港警方於3月以涉嫌「明知而出售具煽動意圖刊物」,拘捕深水埗一拳書館店長及店員。

首宗被通緝人士家屬被控「23條」案件
流亡海外、被國安處通緝的郭鳳儀,其父郭賢生被指企圖取消為女兒購買的保單並提取結餘,被裁定觸犯《維護國家安全條例》下的「企圖處理潛逃者財產」罪,被判囚8個月。這是相關控罪首宗定罪個案。

國安法實施細則修訂
3月23日,行政長官會同國家安全委員會修訂《國安法》第43條實施細則,並即日刊憲生效。修訂內容涉及擴展執法機構在辦理國家安全案件時可採取的措施,並調整涉及相關調查及案件的法律程序及技術安排,範圍涵蓋搜查、截取通訊及限制資訊等權力。

民主倒退、公民社會空間受威脅是全球現象,需要我們持續關注和以行動回應。推薦大家透過由公民社會組織組成的「EU SEE歐盟公民社會賦能環境監測系統」,了解各國公民社會面對的挑戰和所發出的警示。現時這項人權監察計劃涵蓋全球86 個國家/地區,包括香港,是了解各地公民社會情況的好工具。
🔗https://eusee.hivos.org/country/hong-kong/alerts-3/

插畫
關於插圖:為更生動地呈現香港人權狀況,我們邀請了插畫家進行創作。插圖屬於藝術表達,並非針對具體事件的精確重現。

【為香港人權行多一步】
面對威權管治,我們並非無事可做。請與他人分享我們的人權資訊。打破威權觀點的資訊操控,是我們為香港人奪回人權和自由的第一步。

#香港人權資訊中心 #香港人權

【人權在野】是更生還是勒索?談張敬軒認錯之外最近,歌手張敬軒突然在文匯報專訪中為過去言行道歉,及表示會擔任保安局的「項目導師」;原來保安局在一至兩年前,已為反修例運動中被捕但未被檢控的人展開了一個特別項目。若被捕者展現悔意並參與「正向更生」...
23/04/2026

【人權在野】是更生還是勒索?談張敬軒認錯之外

最近,歌手張敬軒突然在文匯報專訪中為過去言行道歉,及表示會擔任保安局的「項目導師」;原來保安局在一至兩年前,已為反修例運動中被捕但未被檢控的人展開了一個特別項目。若被捕者展現悔意並參與「正向更生」活動,當局可考慮不予檢控。對於許多經歷了數年漫長煎熬的被捕者及其家屬來說,能夠結束無了期的心理折磨,無疑是放下心頭大石。但仔細探問,這個有條件不檢控的計劃,隱藏著對法治原則、人權及人性尊嚴的嚴重衝擊。

缺乏法律基礎 不符檢控守則

首先,這個所謂的「更生計劃」根本缺乏法律基礎,更凸顯了行政權對檢控權的僭越。有人或許會問,香港本來就有為未成年人及老年人而設的「警司警誡」計劃,以警方監管及警誡取代檢控,現在的做法有何不可?筆者認為兩者有本質的區別。警司警誡的前提是警方必須已掌握充分的檢控證據,且當事人明確承認罪行及自願接受警司警誡,警方才可根據律政司的指引,決定不提出起訴。反觀涉及反修例事件被捕而未有檢控的7000多人,警方調查已長達7年,而2025年律政司回應《集誌社》查詢時,表示早於2022年已就警方提交的反修例案件全數提供法律意見或作出指示。如果證據不足,根據香港《檢控守則》,律政司有絕對的法律責任指示警方終止調查並結案。

事實上,根據《基本法》及《檢控守則》中對「公眾秩序活動」的指引,律政司與警方面對這類案件時,更必須充分考慮涉案人士當時是否正在行使受法律保障的表達與和平集會自由。對於單純行使基本人權的市民,本就不應施以刑事檢控。

然而,保安局卻將這些理應被結案的案件武器化,倒果為因,利用警方拖延近7年的消極處理,以及受害者對隨時可被檢控的恐懼,轉化為脅迫市民接受所謂「更生計劃」的籌碼。這不僅是行政權對檢控權的公然僭越,更是將本應屬彰顯法治公正、政治中立的刑事檢控程序,降格為逼迫市民改變政治立場的勒索工具。

濫捕仍無問責

回顧過去幾年當局的說辭,更見其充滿矛盾。2022年當局曾稱「數周內」會決定這批案件的處理;但2025年人權組織和媒體的跟進報導均顯示案件依然未有結案;直到2026年的今天,當局又改口稱這個更生計劃原來已經悄悄行使了一兩年。當局刻意維持「懸而未決」的狀態,利用暴動罪等定罪門檻極低、刑罰極重(高達十年監禁)的控罪作為控制手段。這種無了期的法律威脅,不只影響當事人,亦在社會中製造了巨大的寒蟬效應。

更荒謬的是,2019年示威活動期間警方濫捕的問題,受到人權團體和國際社會嚴厲譴責,至今不但沒有正面回應、沒有官員問責,也沒有獨立調查,反而將錯就錯,利用當年濫捕所遺留下來的爛攤子,以及受害者對隨時被檢控的恐懼,包裝成今日的「恩恤」,以此作為鉗制市民的籌碼,嚴重違反《公民權利和政治權利國際公約》保障無罪假定、審訊不被無故拖延的權利。

思想自由底線

當局強調的「顯示悔意」,恐怕更是觸及了思想自由的底線。要求犯罪者對客觀的違法行為感到後悔尚屬常理,但若這份「悔意」是要求他們放棄抗議的初衷,甚至被迫改變原有的政治理念,便是對《公約》保障的思想自由(Forum Internum)的絕對侵犯。早年已有報導指,針對定罪人士的更生計劃甚至包含前往大陸的交流團、參觀國家建設,這不僅牽涉法制差異與司法管轄權的延伸,更令人質疑這究竟是為了協助更生人士融入社會,還是一種思想改造。真正的法治是懲治違法的行為,而不是控制人民的靈魂。

當政治權力試圖介入思想領域,社會便無可避免地走向一種「表態文化」。如同我們看到歌手張敬軒等公眾人物的表態,在強大的體制壓力下,逼迫個人公開譴責自己過去的信念。這種制度迫使人踐踏自己的價值觀來換取人身安全或事業生存,對當事人會造成深刻的道德損傷,更是對人格尊嚴的侮辱。

結語:免於恐懼的自由

現時最該「顯示悔意」的,其實是始作俑者的香港政府。2019年強推修例與警暴,觸發了空前的社會運動;政府對撕裂社會毫無反省,只顧污名化抗爭者、囚禁行使和平集會權利的市民。如今讓7000名被捕者結束無限期的法律煎熬,本應是修補裂痕的契機,當局卻將之變成一場政治交易——以犧牲無罪推定、侵犯思想自由、剝奪個人尊嚴為代價。當權力不受制衡,沒有人能獨善其身。今天他們可以用政治效忠來交換7000人的免於起訴,明天又會用甚麼來勒索你我的基本權利?這值得每位香港人深思。

閱讀全文:https://hkchr.org/zh/archives/4260
插畫:

關於插圖:為更生動地呈現專欄文章內容,我們邀請了插畫家根據文章主題進行創作。這些插圖屬於藝術表達,並非針對具體事件的精確重現。

【為香港人權行多一步】
面對威權管治,我們並非無事可做。請與他人分享我們的人權資訊。打破威權觀點的資訊操控,是我們為香港人奪回人權和自由的第一步。

#香港 #人權在野 #人權

📰 一週人權新聞 (07 –  12  APRIL,2026)1) 鄧炳強稱不設煽動刊物黑名單 指政府責任只是說明法例獨立書店「一拳書館」負責人龐一鳴及三名職員疑因出售《黎智英傳》被警方國安處搜查,涉嫌違反《維護國家安全條例》「明知而出售煽...
13/04/2026

📰 一週人權新聞 (07 – 12 APRIL,2026)

1) 鄧炳強稱不設煽動刊物黑名單 指政府責任只是說明法例

獨立書店「一拳書館」負責人龐一鳴及三名職員疑因出售《黎智英傳》被警方國安處搜查,涉嫌違反《維護國家安全條例》「明知而出售煽動意圖刊物」罪。保安局局長鄧炳強日前接受開電視節目訪問,表示不會設煽動刊物黑名單,以免影響執法效率,而政府的責任只是說明法例。

鄧炳強稱被問到是否容易令書商或市民誤墮法網,他稱「我諗就唔會嘅」,指法例好清楚亦已有好多案例。

2) 宏福苑火災 428人聯署促開特別業主大會 合安稱資料不符法定要求

宏福苑火災逾四個月,有居民在3月中發起聯署要求合安召開特別業主大會,議決多個事項,發起人指有428人聯署。有份發起聯署的業主日前獲合安回覆,指對方稱透過網上表格「收集到業主的關注,但並無其他資料」,其後所提供的資料未能符合相關的法定要求,「現階段不會安排業主會議」。

據了解,當時電郵予合安的資料已包括逾5%業主的全名、身分證以及住址資料。有份發起聯署的業主兼前法團委員江祥發,先後在3月15日和3月22日電郵合安,正式提交召開業主大會書面要求並附上聯署名單。不過合安日前電郵回覆指經詳細審視及諮詢法律意見後,其後提供的資料未能符合相關法定要求,故「現階段不會安排業主會議」。

3) 一拳書館辦西班牙文興趣班違《教育條例》 龐一鳴罪成罰款32,000元

深水埗獨立書店「一拳書館」早前舉辦西班牙文興趣班,店長龐一鳴及相關公司被指違反《教育條例》,遭票控「管理未經註冊學校」等5罪,日前在九龍城裁判法院被裁定全部罪成,罰款32,000元。

就龐一鳴供稱教育局曾指辦興趣班毋須註冊,裁判官林希維指該新聞公報表明沒提供教育活動的興趣班才毋須註冊,但案發時學員望向屏幕有人正授課,「明顯係提供教育活動」,加上宣傳貼文指龐會帶領溫習生字,反映非純粹教授「技巧」。

4) 9月起全港食肆牌照將納入國安條款 食肆店主批政府無視業界困境

環境及生態局長謝展寰近日向媒體表示,預計今年9月全港食肆牌照將全面納入國安條款,「以制度約束強化商戶及從業人員的國家安全意識」。有餐廳經營者憂慮當局日後無須以「有人投訴」為由便可隨時上門巡查,又批評政府未理會目前飲食業的經營困難,憂慮國安條款只會加重食肆經營成本,令本港餐飲業雪上加霜。

茶餐廳老闆L表示,他目前尚未收到有關續牌及國安條款文件,但他擔心當局訂立國安條款後會更「合理化」巡查的頻密程度,令餐廳的經營更難、為食客帶來滋擾。

5) 精進建築遭工程公司入稟追討逾2400萬元 涉雋東邨公屋項目欠薪

承建商「精進建築有限公司」捲入數宗致命工業事故後被政府拒絕續牌但上訴得直。房委會已收回東涌雋東邨等3個公屋地盤,而在雋東邨項目負責坭井及地渠工程的「龍興工程有限公司」日前入稟高院,向「精進」追討逾2,464萬元欠款。

入稟狀指「龍興」與「精進」的合約隨房委會終止「精進」的合約而中止,「龍興」按條款有權索取賠償,並指在合約期間「精進」亦涉延誤、扣減、停付工程費用,並且在無合約條款依據下施加收費。

【為香港人權行多一步】
面對威權管治,我們並非無事可做。請與他人分享我們的人權資訊。打破威權觀點的資訊操控,是我們為香港人奪回人權和自由的第一步。
請支持我們的工作

#鄧炳強 #煽動刊物 #一拳書館 #教育條例 #宏福苑 #業主大會 #食肆國安條款 #精進建築

【人權在野】黑箱造法:《國安法第43條實施細則》的無限權力「編按:文章曾於2026年3月28日刊登於綠豆。」2026年3月23日早上,香港政府突然刊憲並即日實施對《香港國安法第四十三條實施細則》(《實施細則》)的多項修訂(下稱《修訂》)。是...
08/04/2026

【人權在野】黑箱造法:《國安法第43條實施細則》的無限權力

「編按:文章曾於2026年3月28日刊登於綠豆。」

2026年3月23日早上,香港政府突然刊憲並即日實施對《香港國安法第四十三條實施細則》(《實施細則》)的多項修訂(下稱《修訂》)。是次修訂大幅擴張執法部門在調查國安案件時的權力與程序規範。其核心目的之一,顯然是為了將當局過去在法庭或執法過程中遇到的「法律阻礙」徹底移除。

具體的修訂條文影響深遠,包括:
* 強制解密與閹割保密權:容許警方強制「指明人士」交出電子設備密碼(違者屬犯罪),並為「法律專業保密權」聲請引入極嚴苛的14天時限及「視為撤回」機制。
* 擴充扣押與轉移舉證責任:賦予海關在毋須拘捕下,扣押涉嫌具「煽動意圖」物品的權力;在嚴重國安案件中,將財產充公的舉證責任強行轉移至被告身上。
* 無限期限制離港:允許對受查人士無限次申請延長扣留旅遊證件,每次3個月。
* 剝奪刑事抗辯權:重塑「境外勢力代理人」定義並降低定性門檻,更明文褫奪被告在刑事審訊中挑戰警方通知書合法性的權利。
* 擴大網絡審查:授權政府要求科技平台移除經篡改,或由不同帳戶發布的相同違規訊息。
面對這些嚴重限制個人自由、顛覆基本法律權利的修訂,我們除了關注其對社會各界的影響與憂慮外,更必須嚴肅質問:為什麼一部如此嚴苛的《修訂》,可以橫空而出,由行政長官與「國安委」閉門制定,完全繞過立法會的正常審議、修訂及表決程序,在公布後直接成為人人必須遵守的法律?

必須指出,這種立法與實施法律的方式,縱使在現實中具有強制的法律效力,但其獲取效力的過程,與正常法治社會的立法原則背道而馳,更徹底違背了香港一直運行的立法慣例。

《實施細則》猶如沒有限制的「附屬法例」
在香港現行的法律框架下,行政機關在立法會訂立「主體條例」後,可以制定「附屬法例」(如規例、規則及附例等),但這通常僅限於處理技術性或行政操作的細節。即使當局獲授權在附屬法例內訂立罪行,根據《釋義及通則條例》,其罰則不可超過 5,000 港元的罰款及 6 個月的監禁。若要在法律中施加更重的刑罰,必須在主體法例中訂明賦權條文,並經過立法會三讀程序方可生效。

反觀這次當局竟以修訂《實施細則》為名,透過刊憲直接創設了全新的刑事罪行——個別罪行最高更可判監禁 3 年。《修訂》的條文大幅改變了既有的法律權利,如削弱免於自證入罪的權利、顛覆普通法下的法律專業保密權程序,更展示了當局在國安法的授權下,可以隨時在不經立法審議、缺乏公眾監督的情況下,無限擴張執法部門搜查、限制離境、扣押財產與審查資訊的權力,這樣的法律根本無法保障個人的自由與權利。

褫奪立法程序,議會監督淪為裝飾
在正常的法治社會中,任何涉及實質剝奪公民自由、設立新刑罰的法律,都應交由立法機關進行嚴謹審議。當局直接「造法」,實質上已將立法機關架空。立法機關的存在價值,不僅僅在於最終的舉手表決,更在於首讀、二讀、法案委員會的逐條審議,以及召開公聽會讓各界持份者集思廣益。這些都是構成符合法治的立法程序的基石。

《修訂》由國安機關閉門制定並即日生效,令立法過程中最重要的「公開辯論」、「民意授權」與「專業檢視」機制被徹底抽空。在「愛國者治港」的格局下,即便公眾對現今立法會的制衡能力及民意認受性不抱期望,但當局連走過場的審議程序也予以省免,無疑是連法治的表象也不願維持。

官方論述的矛盾與法治的暗夜
當局在解說《修訂》時,念茲在茲地強調政府沒有擴大權力,聲稱法例只為打擊「一小撮」危害國安的犯罪份子,並保證不影響一般市民與機構的正常運作。然而,從當局黑箱的立法過程,到極度寬泛、削減權利的實質條文,當局的行事正向世界宣告:香港的法治權力平衡已蕩然無存。在「國家安全」的宏大敘事下,社會各界只能毫無防備地落入新設的法律風險之中,香港法治環境的暗黑時光莫過於此。

現實或許令人感到黯淡無光,但當我們依然看到有人願意為了人權、法治與自由,勇敢面對牢獄之災的威脅時,我們縱使一時之間無法扭轉大局,亦必須銘記並堅持我們所相信的價值與信念。

閱讀全文:https://hkchr.org/zh/archives/4242
插畫:

關於插圖:為更生動地呈現專欄文章內容,我們邀請了插畫家根據文章主題進行創作。這些插圖屬於藝術表達,並非針對具體事件的精確重現。

【為香港人權行多一步】
面對威權管治,我們並非無事可做。請與他人分享我們的人權資訊。打破威權觀點的資訊操控,是我們為香港人奪回人權和自由的第一步。

#香港 #人權在野 #人權

Address

Hong Kong

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when 香港人權資訊中心 Hong Kong Centre for Human Rights posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Organization

Send a message to 香港人權資訊中心 Hong Kong Centre for Human Rights:

Shortcuts

Share