Jean Yves Quilin

03/09/2026

L’ÉCOLOGIE PUNITIVE et le PROGRÈS ÉCOLOGIQUE

Les mêmes hommes et femmes politiques qui ont combattu ou déconstruit les politiques de transition écologique depuis des dizaines d’années, alors que ces politiques étaient et sont toujours techniquement bien définie, nous promettent aujourd’hui, pour l’essentiel, sans définition de décisions pratiques et de leurs financements, une transition décisive.

Aujourd’hui le punitif, nous l’avons et depuis plusieurs années du fait de l’inaction gouvernementale. La transition écologique a été mise au placard par l’Etat et le résultat est une catastrophe, il coûtera beaucoup plus cher aujourd’hui de mettre en place les politiques de transition nécessaires.

Nous ne sommes pas obligés de croire aux conversions de notre personnel politique: ils nous avaient déjà fait des promesses contre les paradis fiscaux après la crise de 2008, sans succès aucun: les transferts artificiels de bénéfices des grandes entreprises vers les paradis fiscaux sont passés de 600 milliards de dollars au milieu des années 2010 à près de 1000 milliards par an ( source Tax Justice Network). La fortune des ménages dissimulés dans les paradis fiscaux atteint 12000 milliards de dollars soit 12% du PIB mondial!

Pour revenir à la transition écologique, même la Cour des Comptes critique aujourd’hui l’affectation des aides européennes sans tenir de priorité à une agriculture respectueuse de l’environnement.
La Cour a raison en l’occurrence car les meilleurs gardiens de la Nature, ce sont les paysans des lors que l’on paye leur rôle de gardien de la nature et que l’on oriente les aides aux productions sur des produits sains.

Il ne faut pas rejeter les conversions possibles de tel ou tel parti mais rester très vigilant: pour mener une politique de transition écologique efficace, il faut des écologistes aux postes de décision: autrement, n’importe quel intérêt électoral immédiat emportera les digues des bonnes décisions…. Alors que la canicule se présentait déjà, combien de députés de Gauche radicale ou non ont voté pour l’abolition des ZFE ou se sont abstenus au lieu de se battre pour des mesures d’accompagnement permettant de rendre possible cette mesure climatiquement nécessaire applicable y compris par les personnes à bas revenus! On aide, a juste titre les bas revenus à payer leur essence , il était probablement plus efficace d’aider à l’achat de voitures à faible émission ou de faire un effort décisif sur les transports en commun!

C’est cela la transition écologique: changer réellement en accompagnant les revenus modestes et bas au lieu de prendre des mesures coûteuses qui laissent le problème en l’état… et très vite les revenus modestes et moyens face aux nouveaux coûts créés… sans aide cette fois!

31/08/2026

FJORD : un film très sain de Christian MUNGIU, palme d’or 2026 du festival de Cannes

Un film qui ne met pas les bons contre les méchants, il n’y a presque que des bons!
Mais un film qui ouvre à une réflexion sans conclure!

Une famille étrangère a du mal à s’inscrire dans la culture du pays d’accueil.
La Justice locale est probablement plus sévère avec la famille d’accueil qu’avec une famille locale.
Des groupes conservateurs religieux soutiennent la famille en l’occurrence délinquante contre l’Etat et la loi du pays d’accueil.
Finalement, la famille étrangère retourne à son pays d’origine.

Toute personne ayant une sensibilité d’extrême droite applaudira.

Ce n’est évidemment pas la piste ouverte par Christian MUNGIU.

C’est un pays à gouvernement de gauche qui reçoit, la Norvège.
C’est un pays assez traditionaliste, la Roumanie qui envoie une famille pas pauvre du tout et très cultivée.
L’accueil est super!
Mais le problème posé est une fessée donnée par la famille roumaine à leurs enfants!
Normale en Roumanie, dans la culture roumaine, criminelle en Norvège!

Il n’est pas question d’accepter la fessée dont le caractère éducatif est évidemment négatif dans notre culture mais, on peut discuter de tout évidemment, aucune donnée scientifique sur l’éducation des enfants ne lui donne une légitimité.

1er obstacle: ces données scientifiques n’ont pas atteint visiblement une famille aisée de Roumanie… il faut dire qu’il ne faut pas remonter bien loin chez nous dans le temps pour qu’on trouve quelque mérite à cette pratique aujourd’hui justement condamnée. Mais ici, toute une série de gens bien intentionnés oublient complètement ce passé récent de leur propre culture et condamnent la famille roumaine sans se poser la question.

2 ème obstacle : la famille roumaine accepte progressivement le mal fondé de sa position : on lui renvoie alors, non pas sa propre pratique de sa culture d’origine mais des citations de textes de la culture globale d’origine! On ne juge plus la famille mais sa culture d’origine sans tenir compte de son effort d’adaptation.

3 ème obstacle: les faits sont dans un 1er temps opposés au père mais rien ne le prouve alors on passe à la mère qui a eu un geste automatique malheureux… et ce geste automatique est assimilé à l’application de la culture de violence du pays d’origine. C’est l’Etranger de Camus… on ne juge pas la personne, on juge en critère de sa propre culture , la pratique culturelle supposée de l’accusé!

4 ème obstacle : le sens des mots prononcés. Une tape devient dans le rapport de police un acte de violence… « si vous ne signez pas, cela aura des conséquences… » : expérience pas très originale de la modification d’une parole dans un rapport de justice.

Magnifique film qui nous aide à comprendre toute une problématique de l’accueil de l’étranger:
Son écart avec la culture du pays d’accueil est-il une circonstance de mettre en place une structure d’accompagnement fraternel, dès lors qu’une volonté de s’adapter existe, ou est- il une condamnation irrémédiable?
Le fait que des groupes conservateurs défient la culture du pays d’accueil doit- il nuire dans l’appréciation à la volonté d’adaptation de la famille en exil? Ou au contraire, faut-il accompagner la famille en exil dans une évolution progressive au rythme de sa compréhension possible ( nous mêmes ne changeons pas du jour au lendemain)!

Évidemment, comme vous l’imaginez, nous ne demandons jamais aux nouveaux arrivants les ressorts de leur propre culture: nous n’avons évidemment rien à apprendre des autres!

Le film est vraiment magnifique : on sort du manichéisme ambiant pour se poser les bonnes question en conscience en état de création , pas en bonne conscience non questionnée.

26/08/2026

LA Catastrophe climatique et la réponse catastrophique de la Gauche.
Je suis consterné par un double mouvement:
1- l'évidence de la catastrophe climatique et de la volonté délibérée à droite de l'échiquier politique de ne pas y faire face. Pourtant, et la productivité industrielle et commerciale et la productivité agricole subissent de plein fouet les effets de la crise climatique.
2- l'absence de priorité à gauche donnée à cette problématique, ce qui est dommageable puisque ce sont les plus riches de la planète qui créent les causes du réchauffement climatique (les 10% les plus riches provoquent 50% des gaz à effet de serre) et ce sont les plus pauvres et les classes moyennes qui en subissent les conséquences.
Dans le même temps, on constate que certains responsables de droite plus indépendants que d'autres du CAC 40 comme Dominique de Villepin ou Nathalie Kosciusko Morizet ont du mal à trouver leur place dans un débat politique quelque peu traditionaliste et négationiste des problèmes du moment,
alors que leurs collègues de gauche affirment qu'ils voteront pour un autre candidat que celui présenté par leur parti: Patrick Leclerc, Sandrine Rousseau et Yannick Jadot notamment. 10 candidats déclarés à gauche et un méli-mélo pas possible! De profundis!
Je reconnais que chacun est rempli de bonnes volontés et n'ai de ressentiments vis-à-vis de personne : LFI propose à chacun un ralliement qu'il sait irréaliste et de toute façon incapable de s'opposer en dernière ligne droite devant l'extrême- droite : qu'on le veuille ou non, et ce n'est pas un jugement sur la personne de Jean Luc Mélenchon mais le fait est qu'il fait plus peur aux Français que Mme Le Pen. On peut s'en désoler mais c'est ainsi!
Je pense que l'initiative de Cécile DUFLOT d'une plateforme des termes d'accord entre les différentes forces de gauche est louable : je crains qu'elle ne soit tout simplement méprisée mais je la soutiens avec force.
Je conjure mes amis écologistes de ne pas créer de clivages à l'intérieur du parti et au contraire à rechercher des alliances avec les autres forces politiques, scientifiques, intellectuelles. Nous devons absolument élargir l'espace d'une alliance écologiste et ne pas condamner un tel ou une telle pour ses appels à ralliement à tel ou tel candidat. Nous devons au contraire être un point de rencontre: il est illusoire aujourd'hui de croire que Jean Luc Mélenchon d'une part et Raphaël Glucksmann d'autre part et Marine TONDELIER appuyée par Jean- Marc Jancovici puissent se parler EFFICACEMENT... et pourtant ce serait la solution.... et je ne parle pas de la nuée des candidats socialistes!
Alors puisque l'on peut craindre un désastre pour les forces humanistes, ne restons pas spectateurs, ayons une stratégie à 2 niveaux:
1- soutenir l'initiative louable de Cécile DUFLOT et peut-être un miracle se produira- t-il.
2- ne pas se mêler à la bataille politicienne et au contraire s'adresser à tous les candidats sur l'application des mesures de transition écologique et de réductions des inégalités nécessaires en s'appuyant sur les scientifiques y compris les scientifiques économiques: en fonction des réponses et de l'honnêteté appréciée des réponses, il sera toujours temps de prendre une position majoritaire non excluante de ceux qui en choisirait une autre, un peu avant les élections.
Le problème du moment pour les écologistes est de rester unis et de maintenir leur cap.... mais dans la bataille présidentielle telle qu'elle se présente, il est très probable que l'extrême- droite ou une droite extrémisée l'emporte et il est important qu'à ce moment là les tenants d'une transition écologique soient unis et rassemblent autour d'eux.
Nous sommes dans une période de négation de la science et l'écologie politique s'appuie du moins partiellement sur cette science.... nos vis-à-vis sont plus intéressés par des idéologies fortement marquées par un manque de perspectives ... et encore plus par des intérêts personnels.
Conservons et développons un point de dialogue/ confrontation ACCUEILLANT pour tous ceux qui mettent en 1ère ligne la transition écologique incluant la lutte contre l'incroyable augmentation des inégalités chez nous et de façon scandaleuse au niveau international : de ce point de vue, l'absence de réactions de nos partis politiques est terrifiante: visiblement le pakistanais obligé de quitter sa région de vie pour des bidonvilles urbains n'est pas un thème payant du point de vue électoral.
Je ne veux attaquer personne en écrivant ce post mais exprimer, alors que je continue avec force et détermination mon action bénévole de participation à la cohésion sociale, un désarroi de ne pas retrouver cet enthousiasme au travers des expressions politiques majoritaires.

21/07/2026

UNIR TOUS NOS CONCITOYENS AYANT UNE SENSIBILITE ECOLOGIQUE.. et plus largement HUMANISTE.
Je ne sais pas si Mme Monique BARBUT ira jusqu'au bout de sa démission de ministre du gouvernement qui l'a laissée, sans moyens, cette nuit à l'assemblée nationale mais les écologistes devraient lui faire un signe : qu'elle a sa place dans une GRANDE ALLIANCE.
Cela vaut pour Mme Barbara POMPILI ou pour Mme Agnès PANNIER-RUNACHER voir pour Mr Christophe BECHU ou Mme Delphine BATHO qui ont expérimenté l'aveuglement de nos gouvernants, leur négationisme en matière de changement climatique et en matière de dégradation de la planète.

Cela vaut aussi pour des personnalités et leur mouvement Jean- Marc JANCOVICI (Shift Project) et François GEMENNE (The Hugo Observatory) .

Nous avons besoin d'un cadre (pas forcément un cadre politique au sens de parti se présentant devant les électeurs) mais en tous cas de large FORUM CREATEUR de RASSEMBLEMENT trans- partisans donnant du poids à la VOLONTE MAJORITAIRE d'UNE TRANSITION ECOLOGIQUE qui nous évite la CATASTROPHE ANNONCEE et de plus en plus PRESENTE.

De ce point de vue, la perception de la RELATION AVEC LES AGRICULTEURS doit être PROFONDEMENT MODIFIEE: ce sont aujourd'hui très majoritairement des partisans des partis politiques ayant voté la loi DUPLOMD. Le media REPORTERRE traite aujourd'hui tout partisan de cette loi d'alliés du cancer: je ne crois pas un seul instant que ce genre d'invectives aient quoique ce soit de positif, par contre j'en ressens tout le potentiel de division qu'elles perpétuent. Je la reçoît également, étant issu de milieu et aujourd'hui militant EELV comme une INSULTE IMBECILE.

IL FAUT SE METTRE DANS LA TÊTE et dans LE COEUR QUE LES PAYSANS SONT NOS ALLIES NECESSAIRES!
Les paysans travaillent et travaillent beaucoup et ils travaillent pour une bonne nourriture pour chacun.
Le problème est de créer un cadre qui:
1- rémunère leur travail non pas par des subventions soumises au bon vouloir d'un compromis bruxellois très éloigné des paysans surtout quand on sait que la principauté de Monaco et la famille dirigeante des Emirats Arabes unis sont parmi les 1ers bénéficiaires des aides.
METTRE EN PLACE UN SYSTEME QUI REMUNERE NORMALEMENT LE TRAVAIL des PAYSANS, voilà un thème qui peut rassembler, redistribuer la donne! ET VOILA UN THEME ECOLOGISTE!

2- ORIENTER LA RECHERCJE SCIENTIFIQUE SUR LE VIVANT :
aujourd'hui, mais il ne faut pas limiter à cette occurrence, l'acétamipride est réintroduit par la loi. Il n'y a pas de scientifiques au jourd'hui qui considèrent que ce produit n'est pas toxique. Mais, la balance est que pour produire suffisamment sans risque de destruction, ce produit apparaît comme nécessaire aux paysans. La question est:
2-1 : dans une balance, à court terme d'évaluer les négatif et le positif de chaque option : le rôle d'un groupe humaniste devrait être de contenir cette balance dans un avenir en court terme et de ne pas culpabiliser ceux qui sont enfermés dans ce court terme mais de leur signifier qu'une solution pérenne est en recherche.
2-2 : dans une proposition à plus long terme, exiger que les financements de la recherche scientifique agricole soient orientés vers l'orientation de créer un produit de substitution alternatif moins nocif (je dis moins nocif car chaque produit comme chaque intervention humaine a ses avantages et ses inconvénients : le problème n'est jamais de savoir s'il n'y a que des avantages ou des inconvénients, il est toujours de savoir quelle est la balance).
La BALANCE est précisément LE PROBLEME POLITIQUE "DANS LA BALANCE, QUELLE OPTION JE CHOISIS et SI JE PERDS LA BATAILLE SUR MON CHOIX, QUELLE RECHERCHE SCIENTIFIQUE JE PROPOSE POUR AMELIORER L'ALTERNATIVE".
J'ai choisi de soutenir la pétition contre le loi Duplomb mais conscient que ce chois en impliquait un autre : que proposons- nous aux paysans comme alternative?

Le problème est que, actuellement nous nous battons CONTRE NOS ALLIES NATURELS, les PAYSANS?..... et que le CHEMIN EST LONG POUR LEUR DEMONTRER QUE NOUS SOMMEX ALLIES.

Nous pouvons continuer notre politique actuelle alors qu'elle a conduit à ce que nos allés naturels soient nos ENNEMIS POLITIQUES: c'est une voie qui mène à l'échec.... d'ailleurs constaté.

Ou nous prenons un chemin abominablement rocailleux et difficile, celui du dialogue AVEC NOS ALLIES NATURELS, les PAYSANS.
Nous avons un député qui a acquis une certaine crédibilité en la matière, JEAN LOUIS ROUMEGAS.
Il me semble que, sans vouloir créer des polarisations, le chemin du dialogue emprunté par le député de l'Héraut est probablement plus productif que de traiter nos ALLIES NATURELS d'alliés du cancer: je peux excuser ce terme dès lors qu'il s'agit d'une réaction de dépit à un échec sur le plan parlementaire- échec que je reçois en solidarité à ceux et celles qui le ressentent - mais il faut vite changer de langage et s'engager dans la voir d'une GRANDE ALLIANCE.

13/07/2026

🚨🇫🇷🇪🇸 L’AMBASSADE DE FRANCE EN ESPAGNE RÉPOND AUX PROPOS HONTEUX DE MARIANO RAJOY :

« Sans vouloir entrer dans une polémique, il convient de rappeler les faits : TOUS LES JOUEURS DE L’ÉQUIPE DE FRANCE SONT FRANÇAIS.

Sur les 26 joueurs, 23 sont nés en France.

Les 3 qui sont nés à l’étranger sont français aussi. »

Le rappel est simple : une équipe nationale représente une nation, pas une couleur de peau ni une origine supposée. 🇫🇷

Le maillot bleu appartient à ceux qui le portent, le défendent et l’honorent. ⚽💙

26/06/2026

15/06/2026

«À qui la Coupe du monde sert-elle vraiment ?», s’est interrogé l’entraîneur allemand. → https://l.lefigaro.fr/ERcw

15/06/2026

Une erreur? Je ne sais pas?
In concevable? Probablement non.
Apporter son soutien public à une épreuve sportive organisée par la FIFA qui vient de décerner un prix de la paix, un Nobel alternatif, à Donald TRUMP et qui a fait monter les enchères sur les prix des billets!
In concevable, non.
Une erreur peut-être? Je pense à l'attente des plus démunis, des plus jeunes, des moins "invités" aux spectacles! La question se pose: aurait-il mieux valu y aller et s'exprimer sur le pourquoi!

J'aurais plutôt choisi cette solution mais je ne suis pas chef d'état, loin s'en faut, ni mexicain et étant français, citoyen d'un pays riche, je ne suis pas du tout prêt à donner des leçons à la présidente d'un pays pauvre qui fait face chaque jour à l'impérialisme le plus odieux et décomplexé de son puissant voisin.

À quelques heures du coup d’envoi de la Coupe du monde 2026 à Mexico, la présidente Claudia Sheinbaum assume son absence à l’ouverture du tournoi. Un choix plutôt inhabituel pour un dirigeant de pays hôte et scruté par la presse mexicaine.

04/06/2026

BON ANNIVERSAIRE, le FRONT POPULAIRE
Il serait bon que les successeurs des partis de gauche qui avaient fondé le Front Populaire et les Syndicats de salariés nous fassent une grande fête ensemble pour cet anniversaire et pour les nouvelles conquêtes:
conserver notre planète respirable
Arrêter la progression des inégalités chez nous et ouvrir la voie aux solidarités nécessaires
Arrêter la progression des inégalités dans le monde : les pays développés ont considérablement diminué leurs aides alors que les pays du tiers- monde subissent les coûts environnementaux de nos développements.
reprendre le chemin de la Paix et de la Fraternité humaine alors que nous glissons vers toujours plus de guerres.
Une très large Union et un Grand Enthousiasme sont possibles sur ces thèmes, sans domination de qui que ce soit sur l'autre.
A ce stade, les projets tous ficelés de la société future ne sont pas à l'ordre du jour: il s'agit plus modestement de CHANGER de CAP.
On nous entraine vers le cap dont nous ne voulons pas : une planète invivable sauf pour les plus riches, avec des inégalités formidables qui produiront fatalement des conflits (62 personnes détiennent aujourd'hui autant de biens que les 4 milliards les plus pauvres), des guerres qui se préparent un peu partout avec une nouvelle dimension d'impérialisme assumée. Quant à la Fraternité humaine, elle est presque totalement mise à l'écart. La "Magnifique Humanité" est un enjeu aujourd'hui, parce qu'elle est en danger.
Il me semble que l'heure est au CHANGEMENT de CAP, sans préjuger de se mettre d'accord sur tout ce que sera notre avenir car au moins , nous savons une chose, c'est que si nous conservons le cap actuel, l'horizon est très sombre.
Pour CHANGER de CAP, il faut évidemment sortir d'un système où chacun crée des difficultés parce que le voisin n'est pas tout à fait d'accord avec lui et surtout veut aussi un peu de pouvoir. Il faut
VOULOIR s'UNIR parce que c'est la seule solution
dans l'ENTHOUSIASME qui ouvre des voies créatives
savoir PARTAGER les responsabilités car personne ne détient la vérité seul
et au-dessus de tout, réapprendre la FRATERNITE HUMAINR car seule la FRATERNITE/SORORITE construite pas à pas rendra notre planète vivable.
Remettons- nous en mémoire cette adresse d'Albert CAMUS:
"Chaque génération, sans doute, se croit vouée à refaire le Monde. La mienne sait pourtant qu'elle ne le refera pas. Mais notre tâche est peut-être plus grande. Elle consiste à empêcher que le monde de se défasse."

03/06/2026

LES SŒURS SALÉSIENNES de SAN ANTONIO et WEMBY

WEMBY a toujours témoigné d’une grande ouverture d’esprit aux pensées y compris religieuses allant dans le sens de la paix intérieure.
Et voilà que les sœurs salésiennes ( chrétiennes orientées vers l’Education) de SAN ANTONIO le lui rendent bien en priant pour les Spurs et particulièrement pour WEMBY.
C’est un article de La Croix du jour qui nous l’apprend.
Elles prient sur une direction de vie qu’elles expriment ainsi:
« Les sports créent un terrain commun avec les jeunes, ouvrent des portes à la conversation et offrent une façon naturelle d’encourager le travail d’équipe, la discipline et la vertu ».

Il est bon de constater que le sport dans sa composante « spectacle » ne produit pas que des phénomènes négatifs qui font l’actualité télévisée ou d’irrespect de l’adversaire: il est aussi un moment de plaisir et d’échange amical.