19/03/2026
🗳️ Dans le cadre de notre démarche citoyenne, voici la position de 𝗖𝗲́𝗹𝗶𝗻𝗲 𝗧𝗲𝘀𝘀𝗼𝗻 sur la gestion de l'aérodrome.
𝗣𝗮𝗿 𝗰𝗼𝘂𝗿𝗿𝗶𝗲𝗿 : Elle appuie sa démarche sur les objectifs chiffrés du PCAET qui impliquent une réduction de 38% des émissions de GES d'ici 2050 et une division par deux des émissions liées aux mobilités. Elle en tire une conclusion claire : maintenir un aérodrome est incompatible avec les engagements climatiques pris par l'agglomération. Elle porte un objectif explicite de fermeture de l'aérodrome et d'ouverture d'un travail transparent sur le calendrier et la reconversion du site.
𝗟𝗼𝗿𝘀 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗿𝗲́𝘂𝗻𝗶𝗼𝗻 𝗽𝘂𝗯𝗹𝗶𝗾𝘂𝗲 : Elle a confirmé oralement sa position : moratoire immédiat sur toute nouvelle activité, et trajectoire vers la fermeture. Elle a reconnu ne pas avoir encore travaillé dans le détail les aspects financiers et juridiques de la transition, mais s'est engagée à mettre en place toutes les mesures possibles pour que cette période soit la plus supportable possible pour les riverains.
𝗥𝗲́𝗽𝗼𝗻𝘀𝗲𝘀 𝗮𝘂 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗶𝗼𝗻𝗻𝗮𝗶𝗿𝗲 𝗗𝗖𝗔 :
✅ Réduction des nuisances sonores et GES pendant la transition
✅ Aucune nouvelle activité incompatible
✅ Plan de réduction des nuisances (fermeture incluse comme option)
✅ Gestion transparente avec rapport annuel public
✅ Participation des associations aux décisions
✅ Suivi des mouvements aériens et des plaintes
✅ Révision des AOT existantes (dans une trajectoire de fermeture)
✅ Moratoire immédiat (maintenu jusqu'à décision et calendrier de fermeture)
✅ Référent aérodrome désigné
✅ Transfert de compétence du sous-préfet à l'agglo
✅ Faire payer les utilisateurs
✅ Mesures anti-bruit (sous condition d'efficacité prouvée et compatibilité avec la fermeture)
❌ Vocation non commerciale de l'aérodrome (objectif fermeture, pas pérennisation)
🤝 Nous remercions Céline Tesson pour ses réponses et sa participation active à notre démarche citoyenne.
📌 𝘙𝘦𝘵𝘳𝘰𝘶𝘷𝘦𝘻 𝘭𝘦 𝘭𝘦𝘹𝘪𝘲𝘶𝘦 𝘥𝘦𝘴 𝘴𝘪𝘨𝘭𝘦𝘴 𝘶𝘵𝘪𝘭𝘪𝘴𝘦́𝘴 𝘥𝘢𝘯𝘴 𝘤𝘦𝘵𝘵𝘦 𝘱𝘶𝘣𝘭𝘪𝘤𝘢𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘦𝘯 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘦𝘯𝘵𝘢𝘪𝘳𝘦 𝘦́𝘱𝘪𝘯𝘨𝘭𝘦́.
