16/09/2026
Ubaye Tourisme : ce qu'on nous dit, ce qu'on ne nous dit pas.
Nous avons fait le choix d'attendre. Ubaye Avenir a estimé qu'il n'était pas responsable de publier quoi que ce soit pendant les trois jours de l'Alpes Aventure Motofestival, alors que les visiteurs, les exposants, les hébergeurs, les commerçants et les salariés d'Ubaye Tourisme avaient besoin que la vallée travaille dans le calme.
Nous n'avons donc rien publié pendant l'événement, pour ne pas alimenter une polémique au moment où elle aurait nui à ceux qui n'y sont pour rien.
L'événement est terminé. Les questions, elles, sont toujours là.
Le 7 septembre, trois cent cinquante socioprofessionnels de la vallée se sont réunis place Manuel et ont signé une lettre demandant le maintien du festival.
Jamais la vallée n'avait connu une telle mobilisation : hébergeurs, restaurateurs, commerçants et prestataires, d'ordinaire dispersés entre leurs activités et leurs communes, se sont rassemblés d'une seule voix pour défendre un événement et interpeller leurs élus.
Et voici qu'un nouvel article de La Provence, paru le 16 septembre, rallume la mèche. La présidente y met en cause l'organisateur en évoquant un chantage et déclare ne pas vouloir « créer un emploi fictif pour garder un festival ».
Ces nouvelles et lourdes mises en cause interviennent après plusieurs jours de propos diffamants divers et variés répandus sur les réseaux sociaux.
Dans le même article de la Provence M, l'organisateur indique qu'un départ de l'Ubaye est désormais « possible ».
Il est temps que la vallée obtienne des réponses.
Car l'enjeu dépasse de loin le seul motofestival. Ce qui est décidé depuis le début de l’été par la présidente de la ccvusp, c'est l'avenir de la politique touristique de toute la vallée : l'accueil des visiteurs, la promotion des stations et des villages, l'accompagnement des hébergeurs et des commerçants, la saison d'hiver qui approche, et l'emploi des salariés d'Ubaye Tourisme.
Le tourisme est le premier moteur économique de l'Ubaye, avec 3,4 millions de nuitées en 2024 selon le Dauphiné Libéré.
Une décision de cette portée ne peut être prise ni dans l'improvisation, ni en dehors du conseil communautaire.
Or, depuis la fin du mois d'août, la présidente de la CCVUSP s'est exprimée à quatre reprises sur Ubaye Tourisme conduisant le maire de Barcelonnette à envisager la reprise du tourisme par la ville.
À chaque prise de parole de la présidente de la CCVUSP , l'explication a changé .
Pourtant, ces versions successives se heurtent toutes à quatre faits que chacun peut vérifier :
1️⃣ la présidente est administratrice d'Ubaye Tourisme et présidente de la CCVUSP , et elle est seule a s'exprimer systématiquement dans les journaux sur l’avenir d’Ubaye Tourisme ;
2️⃣ depuis 3 ans, elle n'a pas soumis une seule fois au conseil communautaire la convention d'objectifs et de moyens qui encadre la subvention versée à Ubaye tourisme ;
3️⃣ c'est bien elle qui a annoncé la fin du financement et la dissolution envisagée de Ubaye tourisme début juillet ;
4️⃣ l'organisateur lui même dément tout conflit avec Ubaye Tourisme, à l'exception d'un seul service, celui de la communication, pour lequel la présidence lui a proposé une agence.
📍quatre versions pour une seule décision de dissolution.
1️⃣ 25 août : la reprise en main
Dans le Dauphiné Libéré, sous le titre « La politique touristique reprise en main ? », la présidente juge qu'il est « hors de question de laisser une structure à la dérive ». Elle évoque des « difficultés managériales » et reproche à l'association « des difficultés dans la réalisation des objectifs ». Elle ajoute : « Il est évident aujourd'hui que ça doit changer. » Le journal précise qu'elle veut changer la structure juridique pour que la communauté de communes retrouve les moyens d'action perdus, et qu'un cabinet d'études doit rendre ses conclusions dans les semaines à venir.
Dans le même article, le journaliste écrit pourtant que la présidente n'a pas son mot à dire sur la gestion de l'association.
On se demande pourquoi elle annonce tout cela alors …
2️⃣ 1er septembre : l'incompétence de la ccvusp.
Huit jours plus t**d, machine arrière toute … dans une lettre d'information diffusée « dans un esprit d'apaisement », la thèse s'inverse : « la conduite d'actions touristiques ne relève pas des attributions de la CCVUSP ». La réunion du 8 juillet avec l'organisateur n'aurait eu « pour seul objet » que d'examiner un « appui direct à l'organisation ».
3️⃣ 8 septembre : les maires.
Une seconde lettre d'information, citée par le Dauphiné Libéré, reprend la formule de l'incompétence et y ajoute un élément nouveau : la rencontre du 8 juillet serait « intervenue à la suite de retours de plusieurs maires du territoire faisant état de difficultés dans la préparation de cette édition ».
Ces maires ne sont pas nommés. Ces retours ne sont ni datés ni écrits. Et le grief a changé de cible : le 25 août, la difficulté venait d'Ubaye Tourisme ; le 8 septembre, elle vient maintenant de la préparation du festival.
Le même article rapporte surtout que la restructuration d'Ubaye Tourisme avait été annoncée en conseil communautaire dès le mois de juin, pour être effective à l'automne. Annoncée en juin, avant l'étude, avant la réunion du 8 juillet, avant les prétendus retours des maires.
4️⃣ 16 septembre : l'indépendance.
Dans La Provence, la présidente affirme désormais que l'association « est indépendante et a une totale liberté de gestion. Je ne suis pas aux manettes. » Elle qualifie pourtant d'« erreur » la décision prise il y a une dizaine d'années de confier la compétence à une association « sans qu'elle n'ait de comptes à rendre ». Elle annonce que la CCVUSP « travaille sur différents scénarios » et que « des arbitrages seront faits en septembre », tout en jugeant que « ce n'est pas le véhicule juridique qui est important ».
Reprise en main, incompétence, initiative des maires, indépendance de l'association.
Quatre versions en trois semaines, pour une décision annoncée dès le mois de juin.
📍 quatre faits qui contredisent toutes les versions.
1️⃣ Premier fait : la présidente de la CCVUSP est administratrice d'Ubaye Tourisme, et elle est seule à en parler.
C'est elle qui a annoncé à l'organisateur la fin du financement et la dissolution envisagée d’Ubaye tourisme. Et c'est elle seule qui s'exprime dans les journaux sur l'avenir d'Ubaye Tourisme : dans le Dauphiné Libéré le 25 août, dans ses lettres d'information des 1er et 8 septembre, dans La Provence le 16 septembre. Aucune délibération du conseil d'administration, aucune position de l'assemblée générale n'a été rendue publique. Sur le sort de l'association, une seule voix se fait entendre, celle de la présidente de la collectivité qui la finance.
- Une administratrice ne peut pas soutenir qu'elle n'est « pas aux manettes » de la structure … qu'elle administre.
- Elle ne peut pas davantage prétendre découvrir de l'extérieur une « structure à la dérive » : si dérive il y avait, elle siégeait à la table où elle aurait dû être corrigée.
- Et si l'association est, comme elle l'affirme, « indépendante » et libre de sa gestion, ce n'est pas à la présidente de la CCVUSP d'annoncer ce qu'il adviendra de son directeur, ni de déclarer que « forcément, des choses vont changer ».
2️⃣ Deuxième fait : la convention d'objectifs et de moyens n'est pas soumise au vote
La loi du 12 avril 2000 impose une convention entre la collectivité et l'organisme bénéficiaire dès que la subvention dépasse 23 000 euros par an. C'est cette convention qui fixe les objectifs, les moyens et les conditions de contrôle. C'est elle qui oblige Ubaye tourisme à rendre des comptes à la CCVUSP.
Le 27 mai 2025, le conseil communautaire a voté 1 648 000 euros pour Ubaye Tourisme. La délibération se borne à autoriser la vice présidente aux finances à signer « la convention et les avenants à intervenir ». Aucun texte de convention n'est présenté au conseil. Aucun objectif n'est délibéré.
Il appartient à la présidence de fixer l'ordre du jour du conseil communautaire. Si la convention d'objectifs et de moyens n'est pas soumise au vote, c'est à la présidence qu'il faut le demander.
Dès lors, trois reproches de la présidente se retournent contre elle. - Elle dénonce « des difficultés dans la réalisation des objectifs » : quels objectifs, puisqu'aucun n'a été délibéré ?
- Elle regrette une association « sans comptes à rendre » : c'est précisément la convention, qu'elle ne fait pas voter, qui permet de les exiger.
- Elle attribue cette situation à une « erreur » d'il y a dix ans : le choix d'une association est parfaitement légal, et ce qui fait défaut aujourd'hui n'est pas la forme de la structure, mais l'outil de contrôle ( la convention) que la ccvusp a laissé de côté.
3️⃣ Troisième fait : ce que la présidente a décidé et annoncé au début de l'été
Les versions de septembre parlent de scénarios, d'études et d'arbitrages à venir.
La chronologie de l'été raconte autre chose.
-
En juin, selon le Dauphiné Libéré du 8 septembre, la restructuration d'Ubaye Tourisme est annoncée en conseil communautaire, pour être effective à l'automne.
- Le 7 juillet, la page des élus du site de la CCVUSP confie au vice président chargé du tourisme la « structuration de l'EPIC ». La future forme juridique est déjà désignée.
- Le 8 juillet, à La Bréole, la présidente reçoit l'organisateur. Selon lui, elle « nous a indiqué que le financement d'Ubaye Tourisme devait cesser et que sa dissolution était envisagée ». Il ajoute : « Le message fut clair. » Et encore : « la décision politique nous a été annoncée comme prise ».
Au début de l'été, tout était donc arrêté : la fin de l'association, la création d'un EPIC, le calendrier de l'automne.
Ce n'est qu'ensuite qu'est venu le temps des explications successives.
Une collectivité qui écrit que le tourisme « ne relève pas de ses attributions » ne programme pas la disparition de l'office de tourisme.
Une présidente qui dit n'être « pas aux manettes » d'une association indépendante n'en annonce pas la dissolution à ses partenaires.
Et une dissolution d'association relève de son assemblée générale, tandis que la fin d'une subvention relève du conseil communautaire. Aucune délibération n'a été produite.
Enfin, on ne peut pas inscrire l'EPIC dans l'organigramme en juillet puis affirmer en septembre que « le véhicule juridique » importe peu. Il importe au premier chef pour les salariés, dont le statut et les contrats ne connaîtront pas le même sort selon la structure retenue. Promettre qu'ils seront « accompagnés, sereinement » sans dire vers quelle structure, c'est ne rien garantir.
4️⃣ Quatrième fait : un seul service en cause, et une agence de communication proposée
Toute la justification de la présidente repose sur des difficultés rencontrées par Ubaye Tourisme dans la préparation du festival. La lettre du 1er septembre invoque « l'absence de réponse satisfaisante apportée à ces difficultés ».
Or l'organisateur, premier concerné, dit exactement l'inverse. Il reconnaît des manquements, mais il les limite au seul service communication de l'office : ret**ds, éléments non livrés, road books réduits. Il écrit aussitôt qu'il n'y a « aucune difficulté avec le service accueil », « aucune difficulté avec le service événementiel », « aucune difficulté avec le directeur ». Et il conclut : « Il n'y a pas de conflit entre le Motofestival et Ubaye Tourisme. Il n'y en a jamais eu. » Le 16 septembre encore, il déclare dans La Provence que le résultat de l'événement est « bien dû à 50 % » au travail du directeur.
Le seul partenaire dont la présidente invoque les difficultés dément donc qu'il y ait un problème avec l'association comme avec son directeur. Un service défaillant, et c'est toute la structure dont on annonce la dissolution. Rien, dans aucune des quatre versions, ne justifie cette disproportion.
Surtout, lors de la réunion du 8 juillet, la présidence a répondu à cette difficulté d'une manière précise. L'organisateur l'écrit : « les services d'une agence de communication locale nous ont été proposés par la Présidence ; nous les avons déclinés, préférant garder la main sur notre propre communication. »
Le service en cause était la communication. La solution proposée par la présidence était une agence de communication. Et dans le même temps, la lettre du 1er septembre assure que la démarche de la collectivité « ne visait en rien à orienter la communication de l'événement ». Proposer un prestataire de communication à un organisateur, c'est pourtant très exactement intervenir sur sa communication.
Depuis, ni les lettres d'information, ni les déclarations à la presse n'ont dit un mot de cette proposition. Ni pour la confirmer, ni pour la démentir, ni pour l'expliquer. Quelle agence ? Choisie par qui ? Rémunérée par qui ? Si de l'argent public devait y être consacré, la désignation d'un prestataire sans mise en concurrence ni délibération relèverait des règles de la commande publique.
📍ce que ces contradictions ont produit
L'organisateur estime les retombées directes de chaque édition à environ 8,7 millions d'euros. Il a dû annuler l'inauguration des dix ans du festival « uniquement pour éviter que la cérémonie ne devienne le théâtre du débat local ». Il a pris contact avec d'autres collectivités alpines.
Trois cent cinquante socioprofessionnels ont signé pour le maintien de l'événement et se sont rassemblés place Manuel, dans une démonstration sans précédent en Ubaye. Lorsque ceux qui font vivre l'économie de la vallée descendent ensemble dans la rue, ce n'est pas pour un désaccord de forme. Des commerçants disent leur inquiétude pour la saison et pour l'économie de la vallée. Les salariés d'Ubaye Tourisme, selon l'organisateur, « vivent depuis juillet 2026 dans l'incertitude sur leur avenir ».
Quant au directeur de l'association, un syndicaliste du personnel a porté contre lui des accusations graves, tandis que plusieurs anciens maires de la vallée lui au apportent, au contraire, leur soutien et demandent que ces accusations soient examinées avec sérieux, par des tiers neutres et selon une méthode rigoureuse.
Ubaye Avenir ne se prononce pas sur le fond. Les faits relèvent de l'employeur, du droit du travail et, le cas échéant, de la justice. Elles ne se tranchent pas par voie de presse. C'est pourquoi la phrase de la présidente dans La Provence, « Je ne vais pas créer un emploi fictif pour garder un festival », est si lourde : le poste existe, il est occupé, et l'expression désigne une infraction pénale. Prononcée par une administratrice de l'association employeuse, elle ajoute la mise en cause publique à la confusion qu’elle a organisée depuis le début de l’été entre ces fonctions de présidente de la CCVUSP et administratrice de Ubaye tourisme.
Le 25 août, la présidente refusait que « le territoire (soit pris) en otage ».
Le 1er septembre, elle appelait à l'apaisement.
Le 16 septembre, elle évoque le « chantage ».
Résultat : la vallée voit son principal événement de rentrée menacé de départ par les décisions et déclarations chaotiques de la presidente.
Mais le festival n'est que la partie visible du dossier. Derrière lui, c'est l'office de tourisme de toute la vallée qui est en cause, avec ses missions, son budget de 1,6 million d'euros, ses partenaires et ses salariés. Tous les événements, la promotion du territoire et l’accueil …
Et au vu des déclarations , la gestion autocratique et autoritaire de la Présidente de la CCVUSP inquiète légitimement.
Voici donc onze questions auxquelles une réponse claire doit être apportée :
1. Comment une administratrice d'Ubaye Tourisme peut elle affirmer n'être « pas aux manettes » de l'association ?
La Provence, 16 septembre : « Je ne suis pas aux manettes. » Page des élus du site de la CCVUSP au 7 juillet 2026 : la présidente figure parmi les représentants de la collectivité au conseil d'administration d'Ubaye Tourisme.
2. Pourquoi la convention d'objectifs et de moyens n'est elle pas soumise au vote du conseil communautaire ?
Délibération du 27 mai 2025 : simple autorisation de signer « la convention et les avenants à intervenir ».
3. De quels objectifs parle t on, puisqu'aucun n'a été délibéré ?
Dauphiné Libéré, 25 août : « des difficultés dans la réalisation des objectifs ». Aucune convention délibérée ne fixe ces objectifs.
4. La CCVUSP est elle compétente en matière de tourisme, oui ou non ?
Lettres des 1er et 8 septembre : le tourisme « ne relève pas des attributions de la CCVUSP ». La Provence, 16 septembre : « des arbitrages seront faits en septembre ».
5. Quelle délibération a décidé la fin du financement et la dissolution d'Ubaye Tourisme ?
L'organisateur : « la décision politique nous a été annoncée comme prise ». Lettre du 1er septembre : une réunion ayant « pour seul objet » un « appui direct à l'organisation ».
6. Quelle est la référence de la séance de juin au cours de laquelle la restructuration a été annoncée ?
Dauphiné Libéré, 8 septembre : restructuration annoncée en conseil communautaire en juin. La Provence, 16 septembre : la CCVUSP « travaille sur différents scénarios ».
7. Qui sont les maires dont les retours auraient motivé la réunion du 8 juillet ?
Lettre du 8 septembre : « retours de plusieurs maires du territoire ». Aucun nom, aucune date, aucun écrit.
8. Pourquoi l'EPIC figurait il dans l'organigramme avant l'étude, si la forme juridique n'est pas importante ?
Page des élus au 7 juillet 2026 : « structuration de l'EPIC ». La Provence : « ce n'est pas le véhicule juridique qui est important ».
9. Pourquoi annoncer la dissolution de toute une structure pour les difficultés d'un seul service ?
Lettre du 1er septembre : « l'absence de réponse satisfaisante apportée à ces difficultés ». L'organisateur : « aucune difficulté avec le service accueil », « aucune difficulté avec le service événementiel », « aucune difficulté avec le directeur ».
10. Quelle agence de communication la présidence a t elle proposée à l'organisateur, choisie par qui et payée par qui ?
L'organisateur : « les services d'une agence de communication locale nous ont été proposés par la Présidence ; nous les avons déclinés ». Lettre du 1er septembre : la démarche « ne visait en rien à orienter la communication de l'événement ».
11. Quelles garanties écrites pour les salariés, et sous quel statut ?
Lettre du 1er septembre : ils « seront accompagnés, sereinement ». L'organisateur : ils « vivent depuis juillet 2026 dans l'incertitude sur leur avenir ».
Toutes les pièces citées sont publiques : les communiqués de l'organisateur, les articles du Dauphiné Libéré des 25 août et 8 septembre 2026, l'article de La Provence du 16 septembre 2026, les lettres d'information de la CCVUSP, ainsi que les délibérations, procès verbaux et pages officielles du site ccvusp.fr.
Trois cent cinquante socioprofessionnels, des salariés et toute une vallée ont droit à une seule version, écrite, datée et appuyée sur des actes.
