Ubaye Avenir

18/05/2026

🚲 QUE DIT LE BUDGET SUR LA PISTE CYCLABLE JAUSIERS - FAUCON - BARCELONNETTE : UN PROJET FICELÉ EN 2022, ABANDONNÉ DEPUIS 2023

📅 EN 2022, UN PROJET FICELÉ
La CCVUSP annonçait publiquement la création d’une piste cyclable de 6 km reliant Jausiers à Barcelonnette. Tout était en place :
✅ Étude des 3 tranches RÉALISÉE — 247 500 €
✅ Tranche 1 « Jausiers – Les Palissons » CHIFFRÉE — 432 500 €
✅ Financements ACQUIS — Région PACA 272 000 € + DSIL État 251 056 €
✅ Maîtrise d’œuvre attribuée — MG Concept Ingénierie / Atelier Azimut
✅ Premiers travaux annoncés pour 2023, livraison annoncée pour 2024

Le schéma directeur des mobilités de la CCVUSP avait inscrit ce tronçon Barcelonnette-Jausiers comme prioritaire.

C’était l’engagement attendu de la collectivité envers ses habitants. Envers ses partenaires financeurs. Envers l’avenir de la vallée.

📉 EN 2025, LE NÉANT
Le Compte Financier Unique 2025, voté le 28 avril 2026, est sans appel : zéro euro budgété, zéro euro exécuté pour la piste cyclable.
Pas un coup de pioche. Pas un mètre de voie verte. Pas une parcelle acquise.
Les financements de la Région PACA et de la DSIL État, durement négociés, sont aujourd’hui perdus. Les 247 500 € d’études déjà payées par les contribuables ubayens ? Bonnes pour les archives.

🔄 EN 2026, LE GRAND RECOMMENCEMENT
Que propose l’exécutif communautaire après bientôt trois ans d’inaction sur ce dossier ?

Une nouvelle étude. À 312 000 €.

Soit 26 % de plus que l’étude initiale, déjà financée et payée par les Ubayens en 2022.
Un nouveau tracé serait à l’étude. Sans débat public en conseil communautaire.
Sans présentation aux communes concernées.
Sans concertation avec les habitants directement impactés.
Les financeurs initiaux ont disparu du plan de financement : exit la Région PACA, exit la DSIL.
Au BP 2026 figurent désormais l’État (24 506 €) et le FEDER (98 600 €) — pour un projet qui se réduit à du papier.

❓ LES QUESTIONS QUE NOUS POSONS
• Pourquoi le tronçon prioritaire au schéma directeur a-t-il été abandonné ?
• Que sont devenus les 247 500 € d’études financées en 2022 par les contribuables ?
• Pourquoi les subventions Région PACA (272 000 €) et DSIL État (251 056 €) ont elles été perdues ?
• Quel est ce nouveau tracé évoqué en coulisses ?
• Quelles communes sont opposées au schéma directeur ?
• Combien de temps encore avant qu’un coup de pelle soit donné ?

💡 CE QUE CE DOSSIER NOUS DIT DE LA GOUVERNANCE
Les habitants de Jausiers, de Faucon et de Barcelonnette attendent depuis des années une infrastructure que la collectivité s’était engagée à livrer.

Pendant ce temps, d’autres territoires français déploient leurs voies vertes, accueillent des cyclotouristes, créent de l’activité économique.

L’Ubaye, elle, recommence ses études.

Quand un projet structurant, doté de financements acquis et d’un schéma directeur approuvé, est ainsi laissé en jachère pendant trois ans puis remis à zéro sans débat public, c’est un choix qui doit être assumé devant ceux qui le subissent.

🔍 NOTRE EXIGENCE : LA TRANSPARENCE
Nous demandons :
→ La communication publique du nouveau tracé envisagé
→ La justification de l’abandon des financements Région PACA et DSIL
→ Un débat formel en conseil communautaire avant tout nouvel engagement budgétaire
→ La présentation aux communes concernées du calendrier réel de réalisation
La compétence « itinéraire cyclable trans-ubayen continu d’Est en Ouest » figure dans les statuts mêmes de la CCVUSP. Elle engage la collectivité tout entière, et non les préférences personnelles de certains élus…

🗳️ EN CONCLUSION
Un nouveau conseil communautaire vient d’être installé le 31 mars 2026. De nouveaux élus ont rejoint l’assemblée. Ils trouveront, à leur arrivée, un dossier piste cyclable totalement vidé de sa substance.

Nous formons le vœu que ces nouveaux conseillers communautaires demandent publiquement, et avec la fermeté que la situation exige, des explications claires sur cet abandon.

Qu’ils interrogent l’exécutif sur ce qui a été fait (ou plutôt sur ce qui n’a pas été fait ) pendant ces trois années pour faire avancer un projet pourtant ficelé en 2022.

Les habitants de Jausiers, de Faucon et de Barcelonnette et l’ensemble des ubayens attendent ces réponses.

Les contribuables ubayens, qui ont déjà payé une première étude, attendent ces réponses.

La démocratie locale exige ces réponses.
Ubaye Avenir
Au service des habitants de la vallée

📄 Sources : Compte Financier Unique 2025 et Budget Primitif 2026 de la CCVUSP, Annexes Q10 et Q29 (votés le 28 avril 2026) — Articles de presse spécialisée TPBM et Mes Infos PACA, décembre 2022 — Statuts de la CCVUSP

@à la une

10/05/2026

🏗️ — Investissements 2025 : ce que disent les comptes votés : la moitié des projets jamais lancés.

📊 La CCVUSP a voté 8,79 M€ d’investissements pour 2025.

Réellement engagés : 2,55 M€ — soit 29,1 %.

Sur 40 opérations inscrites :
🔴 15 n’ont jamais démarré (0 € engagé)
🟠 8 démarrées mais marginales (moins de 30 %)
🟡 5 partielles
🟢 3 seulement quasi-réalisées

➡️ 57,5 % des opérations sont soit non démarrées, soit dormantes.

🆕 Pour 2026 ?

Sur 38 opérations au budget, 34 sont des reconductions d’opérations 2025 non exécutées.

4 seulement sont véritablement nouvelles, pour 371 000 € au total :

• 🚴 Piste cyclable : 312 000 € (nouvelle étude)
• 🍼 Relais petite enfance : 8 000 €
• 🌊 Études GEMAPI : 51 000 €

Le budget 2026, c’est essentiellement du rattrapage.

🚪 Ce qui disparaît sans explication :

• 🏠 Logements saisonniers (180 000 €)

• 🌊 Endiguement Barcelonnette / Saint-Pons — GEMAPI (105 000 €)

• 🔌 Bornes de recharge électrique

📌 Une seule opération concentre la moitié des reports : l’opération « COMMUNAUTE »
2,99 M€ prévus en 2025 → 434 K€ réalisés (15 %) → 2,53 M€ reportés.

Cette opération concentre à elle seule 58,5 % de l’ensemble des restes à réaliser de la CCVUSP.

Son intitulé générique ne permet pas, en l’état, de savoir précisément ce qu’elle finance.

📚 Sources publiques : CFU 2025 (annexe Q10), BP 2026 (annexe Q29), Conseil communautaire du 28 avril 2026.

❓ Trois questions :

• Pourquoi un tel écart entre ce qui est voté et ce qui est exécuté ?

• Que recouvre concrètement l’opération « COMMUNAUTE » ?

• Pourquoi les logements saisonniers et la GEMAPI disparaissent-ils sans communication ?

Ubaye Avenir — Comprendre comment notre argent public est employé.

05/05/2026

🔎 LE VRAI DU FAUX

Conseil communautaire du 28 avril, relayé par La Provence du 5 mai 2026.

Plusieurs habitants nous ont demandé de remettre les choses à plat. Voici ce que nous avons trouvé en décortiquant les affirmations et citations de l'article de la PROVENCE. Par avance merci de votre confiance car vous êtes plusieurs milliers désormais à nous suivre.

❓« Au cœur de l'affaire, le protocole de 2013 signé entre la CCVUSP et les sociétés liées à la famille Couttolenc. »

❌ FAUX . Ce protocole de 2013 est annulé depuis 2023. Il n'est plus "au cœur" de quoi que ce soit. L'affaire actuelle porte sur un nouveau protocole signé en janvier 2024, en secret, par la présidente Élisabeth Jacques qui prévoyait de verser 2 millions d'euros supplémentaires à la famille COUTTOLENC.

❓« 9 février 2026, la Cour administrative d'appel de Marseille a annulé ce protocole [de 2013]. »

❌ FAUX . La Cour administrative d'appel de Marseille a annulé le protocole de 2024, celui qui a été porté par Élisabeth Jacques et qui prévoyait de verser 2 millions d'euros supplémentaires à la famille Couttolenc.
Le protocole de 2013, lui, avait déjà été annulé en 2023. ➡️ Deux protocoles, deux annulations. La présidente a reproduit en 2024 l'illégalité de 2013 que la justice avait sanctionnée en 2023.

« La famille Couttolenc a été condamnée à rembourser la somme de 1,08 million d'euros en 2026. » ✅ VRAI.
C'est la somme qui aurait du être la base légale des négociations de la médiation initialement acceptée par Sophie Vaginay en 2023 .

« On ne peut pas dépenser l'argent qu'on n'est pas certain d'obtenir. » (Élisabeth Jacques) ✅ FAUX
Elisabeth Jacques l'a déjà dépensé. En présentant un budget de la Régie Ubaye Ski équilibré grâce à ces 1,08 M€, la présidente utilise comptablement cette somme pour couvrir les charges de fonctionnement de la régie. Pire : cette recette n'aurait jamais dû figurer dans le budget de la régie, mais dans celui de la CCVUSP. Il s'agit d'un remboursement à la collectivité, pas d'une recette d'exploitation de la régie.

« Le recours de Mme Vaginay a été rejeté. »
✅ Sur la forme : VRAI sur la délibération. Sur le fond : ❌ FAUX sur le protocole. Toutes les demandes de fond portées par Madame VAGINAY en 2023 et en 2026 ont été reconnues.
Ce qui est caché, c'est le protocole illégal de la présidente Elisabeth JACQUES qui prévoyait de verser deux millions d'euros et qui a été annulé par la justice en février 2026.

🔹 Madame Vaginay pouvait-elle attaquer directement le protocole de 2024 ? NON ❌ la présidente l'avait illégalement maintenu secret. On ne peut pas attaquer un acte que l'on n'a pas le droit de connaître.

« Un million inscrit dans les comptes mais ‘‘mis en réserve’’. » ❌ Comptablement impossible. Soit cette somme équilibre le fonctionnement (et elle est consommée), soit elle est mise en réserve (et elle ne peut pas équilibrer). ➡️ Si l'on retire ces 1,08 M€ du budget de la régie qui ne devraient pas figurer dans les comptes présentés aux élus : 🔸 Le déficit RECORD réel de fonctionnement de la Régie Ubaye Ski est d'environ 1,6 million d'euros. 🔸 Auxquels s'ajoutent environ 2,4 millions d'euros de déficit en investissement. 🔸 Aucune information n'est donnée aux élus sur cette réalité financière.

« ( Ubaye Avenir) propage des mensonges sur les réseaux sociaux. »
❌FAUX : Tout ce qui est publié sur Ubaye Avenir est sourcé, daté et vérifiable. Les pièces citées sont des documents publics : délibérations CCVUSP, budgets primitifs, comptes administratifs, décisions de justice, courriers officiels. Chacun peut les consulter. Aucune des affirmations factuelles publiées sur UBAYE AVENIR n'a été attaquée sur le fond.

EN RÉSUMÉ
Ce que dit la justice : deux protocoles successifs annulés 2013 et 2024 ( Le premier de 2013 a été voté par Elisabeth Jacques et le second de 2024 a été négocié par Elisabeth JACQUES).

Ce que dit la comptabilité : le budget de la Régie Ubaye Ski est insincère. Les comptes ont été présentés en équilibre alors que la régie présente en fonctionnement un déficit record de 1.600.000 d'euros.

Ce que disent les faits : la présidente a relancé dans des conditions qui restent à determiner un contentieux qui aurait dû être clos sans que la Famille COUTTOLENC ne soit condamnée, et elle masque un déficit record cumulé de près de 4 millions d'euros de la régie Ubaye Ski. (sans compter les 2 millions d'euros qu'elle a signés dans le protocole illégal qui fait l'objet d'un recours devant le Conseil d'état et qui ont disparu des dépenses)

CE QUE NOUS DEMANDONS 🔸 La communication aux élus du protocole annulé et de toutes les pièces du dossier. 🔸 Un budget sincère de la Régie Ubaye Ski, sans recette fictive. 🔸 Le rétablissement de la retransmission en direct des conseils communautaires. 🔸 Le respect du droit d'expression des élus minoritaires.

📎 Pièces publiques consultables : arrêt CAA Marseille n° 26MA00106 du 9 février 2026 ; PV du conseil communautaire du 3 décembre 2024, CFU et budget prévisionnels de la Régie Ubaye Ski et de la CCVUSP adressés aux élus pour vote.

04/05/2026

📊 CCVUSP — LA MASSE SALARIALE A AUGMENTÉ DE +71,7 % EN 4 ANS

Voici les chiffres officiels, tirés directement des budgets primitifs et comptes financiers de notre Communauté de Communes Vallée de l’Ubaye Serre-Ponçon. Ils sont accessibles à tous les habitants et nous les avons compilés pour vous.

📈 LA TRAJECTOIRE DES CHARGES DE PERSONNEL (chapitre 012)

📌 2022 (réalisé) : 2 201 520 €
📌 2024 (réalisé) : 2 548 312 € → +15,8 % en 2 ans
📌 2025 (réalisé – CFU) : 3 059 908 €→ +20,1 % en un an
📌 2026 (BP voté le 28 avril) : 3 780 062 € → +23,5 % de plus

👉 + 1 578 542 € en valeur absolue. + 71,7 % en 4 ans. La masse salariale a presque doublé.

❓ CETTE HAUSSE EST-ELLE JUSTIFIABLE ?

Ni l’inflation ni la revalorisation des points n’expliquent une telle hausse.
C’est en réalité des créations nettes de postes, recrutements de cadres, primes nouvelles, et désormais un collaborateur de cabinet.

👥 UN TABLEAU DES EFFECTIFS QUI ENFLE

L’annexe « État du personnel » du Budget Primitif 2026 indique :

📌 74,22 emplois budgétaires créés (70 à temps complet + 4,22 à temps non complet)
📌 68,30 ETPT réellement pourvus
📌 Sur ces 68,30 ETPT : 37 titulaires et 31,30 non titulaires , soit 46 % de contractuels (CDD, contrats de projet)

Cette part massive de contractuels pose question.

🔸 Pourquoi 2 personnes embauchées sur les Jeux Olympiques 2030 alors que :
➡️ la CCVUSP n’a aucune compétence statutaire en matière olympique,
➡️ et que la vallée n’aura pas l’héritage promis par la présidente à son arrivée ?

🚨 À cela s’ajoute, voté en novembre 2025, un nouveau Complément Indemnitaire Annuel (CIA) qui ajoute encore + 23 000 €/an à la facture.

🏛️ EN CONSEIL, LA RÉPONSE DE LA PRÉSIDENTE INTERROGE

Interrogée sur la création de 12 ETP en deux ans, la Présidente a invoqué :
1️⃣ Un audit social avec des préconisations
2️⃣ De nombreux postes vacants à pourvoir.

Mais dans toute collectivité, il existe en permanence des postes vacants, c’est le fonctionnement normal d’un tableau des effectifs avec ses départs et ses entrées. Ces postes sont déjà budgétés .
Sauf si l’on en crée parallèlement de nouveaux. Et c’est précisément ce qu’elle a fait .

Quant à l’audit social, le principe même d’un audit est de produire des préconisations d’amélioration. Ont elles été mises en œuvre ? À l’heure où toutes les collectivités cherchent à réduire leurs charges, se baser sur un audit social dans une intercommunalité de moins de 8 000 habitants pour justifier des embauches interroge déjà.
Mais surtout : quelques mois après l’arrivée de la nouvelle Présidente, la totalité des agents ont démissionné du CSE (Comité Social d’Établissement). Quand le dialogue social s’effondre à ce point, comment croire que les préconisations d’un audit social sont réellement appliquées ?

❓ ET DERRIÈRE TOUT CELA, QUELLES RÉALISATIONS CONCRÈTES ?

C’est le plus consternant : aucun projet, aucune réalisation concrète ne vient justifier ce gonflement des effectifs.

🔸 Pour quels équipements supplémentaires ?
🔸 Pour quels services nouveaux aux habitants ?

Que font donc ces agents au quotidien ? Combien coûtent-ils au contribuable ubayen ?

🔸 Pourquoi un collaborateur de cabinet voté le 31 mars 2026 , un cabinet politique payé par les contribuables ubayens, alors que les honoraires de conseils externes explosent en parallèle (+374 % entre 2025 et 2026) ?

À l’heure où l’État impose à toutes les collectivités des efforts d’économie sans précédent, la CCVUSP fait l’inverse exact de ce que la situation exige.

📍 Une intercommunalité, ce n’est pas une administration qui doit grossir pour grossir.

C’est un outil au service des communes et des habitants. Pas un instrument de pouvoir personnel.@à la une

03/05/2026

CCVUSP Nouvelle mandature : les frais de fonctionnement politique explosent.

Le budget primitif 2026 de la Communauté de Communes Vallée de l'Ubaye Serre-Ponçon a été voté le 28 avril 2026 (sous réserve des modifications en séance).

Après analyse ligne par ligne, les chiffres méritent d'être partagés.

Afin de contribuer à la transparence démocratique, nous les présentons ici sans commentaire partisan, vous allez voir, ils parlent d'eux-mêmes...

📌 Les élus Le compte 6531 (indemnités, missions, charges sociales des élus) passe de 73 256 € réalisés en 2025 à 91 684 € votés en 2026 (+25 %).

Dès le 31 mars, séance d'installation, un poste de collaborateur de cabinet a été créé : rémunération jusqu'à attaché territorial 9e échelon + IFSE plafonnée à 32 589 €/an, soit un coût employeur estimé à plus de 90 000 €/an.

📌 Communication : ×12 sur les imprimés en 4 ans, ×5 sur les annonces en 1 an

L'ensemble du poste communication passe de 80 382 € réalisés en 2025 à 165 713 € votés en 2026 (+106 %).
Le détail est révélateur :
→ Catalogues & imprimés (6236) : 5 932 € en 2022, 72 667 € en 2026 — ×12 en 4 ans
→ Annonces & insertions (6231) : 12 997 € réalisés en 2025, 69 130 € votés en 2026 (+431 %)
Ce dernier poste "annonces et insertions" recouvre les insertions dans la presse locale et les supports de communication payants.

En un an, la CCVUSP prévoit de consacrer à la presse locale près de 70 000 €, sans que le budget primitif détaille le nom des bénéficiaires ni la nature exacte des achats d'espace.

C'est de l'argent public versé à des médias ou supports de communication, sans transparence sur qui reçoit quoi.
Pour un territoire de 7 913 habitants, la question mérite d'être
posée : à qui profite cette communication politique ?

📌 Déplacements
Voyages et missions (agents + élus) : de 11 594 € en 2024 à 40 378 € votés en 2026 (×3,5 en 2 ans).
Frais de mission des élus spécifiquement : de 238 € en 2024 à 3 000 € votés en 2026 (×12,6).

📌 Réceptions 6 802 € en 2022 → 14 816 € votés en 2026. +118 % en 4 ans.

📌 Bilan global Communication, télécoms, déplacements, alimentation : → 136 148 € réalisés en 2025 → 235 872 € votés en 2026 (+73 %, soit +99 724 €)
Avec le collaborateur de cabinet (~90 000 €) et la hausse des indemnités (+18 000 €) : c'est potentiellement +207 000 € de charges supplémentaires annuelles liées à la nouvelle mandature dans un budget adressé aux iléus qui laisse apparaitre de nombreuses anomalies que nous verront.

Ces dépenses sont légales mais leur augmentation est elle légitime ? Les ubayens ont le droit de les connaître et de poser des questions sans se faire intimider ou hurler dessus.

Aidez - nous à communiquer, partagez !

29/04/2026

🔍 TRANSPARENCE BUDGÉTAIRE À LA CCVUSP : NOUS PRENONS LE RELAIS

Chères Ubayennes, chers Ubayens,

Vous le savez, par décision de la présidente, les conseils communautaires de la CCVUSP ne sont désormais plus diffusés en direct.

Une régression démocratique que nous regrettons profondément, car la transparence de l’action publique est un droit fondamental pour chaque habitant de notre vallée.

Les budgets viennent d’être votés. Vos impôts, vos services publics, l’avenir de notre territoire : tout se joue dans ces documents que trop peu de citoyens peuvent désormais suivre en temps réel.

📊 Nous analysons actuellement les comptes en détail.

Dans les prochains jours, nous publierons une série de posts pour vous informer, chiffres à l’appui, des choix budgétaires opérés par la majorité communautaire :
▪️ Les grandes orientations financières
▪️ Les investissements engagés (et ceux qui manquent)
▪️ L’évolution de la fiscalité
▪️ La situation de notre intercommunalité

Parce que les habitants de l’Ubaye ont le droit de savoir comment leur argent est utilisé.

Restez connectés. La transparence, quand elle disparaît des institutions, doit être portée par les citoyens engagés.
Rejoignez - nous et partagez !

12/04/2026

🔴 NOUVEAU PROBLÈME DE LEGALITE A LA CCVUSP !!!

Nous avons épluché les délibérations du 31 mars 2026. Ce que nous avons trouvé nous interpelle !

Le 19 mars 2026 (quatre jours après les élections municipales) des marchés publics ont été signés pour 62 195 € de votre argent.

Destination : les stations d’épuration du camping Le Fein à Saint-Vincent-les-Forts.

Un camping municipal exploité par un opérateur privé dans le cadre d’une DSP de 17 millions d’euros.
Un équipement qui n’appartient pas à la CCVUSP.
Des stations d’épuration qui ne font pas partie du réseau public intercommunal.

🔴 LA QUESTION QUI S’IMPOSE

Le 15 mars 2026 : élections municipales. Les délégations de l’ancien conseil communautaire expirent ce jour-là.
Le 19 mars 2026 : attribution des marchés par Elisabeth JACQUES.
Le 31 mars 2026 : le nouveau conseil vote les nouvelles délégations.
Soit 12 jours après la signature.
Alors voici la question que nous posons, simplement :
Au nom de quoi Élisabeth Jacques a-t-elle signé ces marchés le 19 mars ?
Quelle habilitation légale lui permettait d’engager 62 195 € de fonds publics ce jour-là, alors que les anciennes délégations avaient expiré et que les nouvelles n’existaient pas encore ?

🔴 ET LES TRAVAUX EN QUESTION ?
Libellé officiel : « Amélioration des stations d’épuration du camping de Saint-Vincent-les-Forts. »
C’est tout. Une ligne. Pour trois lots. Deux entreprises. 62 195 €.
Aucun détail technique. Aucun périmètre. Aucune justification de la répartition en trois lots.
Qu’a-t-on exactement amélioré ? Pour quel bénéficiaire réel ? Avec quelle base légale ?
Pourquoi un marché de 62 000 € sur des équipements privés ne relevant pas de la compétence de la CCVUSP ?
Pourquoi ce marché a-t-il été lancé pendant la campagne électorale et attribué quatre jours après le scrutin ?
Et pourquoi l’exploitant privé n’a t il pas pris en charge lui-même ses propres infrastructures d’assainissement ?

🔴 NOUS ATTENDONS DES RÉPONSES
Pourquoi les élus ne posent pas de question ? Dans une communauté de communes de 7 913 habitants, chaque euro public compte.
Ces questions ne sont pas politi-ques. Elles sont légitimes.
Et elles méritent des réponses claires, publiques, et vérifiables.

💬 Vous avez des informations sur ce dossier ? Contactez-nous en message privé.

🔵 Ubaye Avenir — Pour une gestion publique transparente et responsable

10/04/2026

🔴 CCVUSP : VOS ÉLUS ONT VOTÉ POUR NE PLUS DÉCIDER

Nous continuons à étudier les délibérations du 31 mars 2026, pour vous informer .

Le conseil communautaire a adopté à l’unanimité la délibération n° DC2026_03_030. Un texte technique, discret, pas du tout médiatisé.
Et pourtant fondamental.

Ce texte organise le transfert de la quasi-totalité des pouvoirs de décision du conseil communautaire vers la seule présidente, pour toute la durée du mandat.

🔴 CE QUE LA PRÉSIDENTE PEUT DÉSORMAIS FAIRE SEULE
👉 Signer des marchés de travaux jusqu’à 200 000 € HT sans vote du conseil.
👉 Signer des marchés de fournitures et services jusqu’à 90 000 € HT sans vote.
👉 Engager la CCVUSP devant toutes les juridictions (1ère instance, appel, cassation ) avec droit de mandater un avocat, sans aucune limite de montant et sans délibération
👉 Modifier le tableau des emplois (reclassements, modifications de grades ) sans vote.
👉 Régler des sinistres jusqu’à 30 000 € par situation sans délibération
👉 Céder des biens jusqu’à 7 000 € sans vote

C’est légal ? Oui, dans les limites fixées par le CGCT.
Mais est-ce raisonnable pour une communauté de communes de 7 913 habitants ?

🔴 POURQUOI C’EST PROBLÉMATIQUE SELON NOUS.

Prenons un exemple concret. La CCVUSP vient d’engager 62 195 € de fonds publics sur le camping de Saint-Vincent-les-Forts, avec un libellé de travaux vague tenant en une ligne, sans aucune délibération du conseil.

Demain, la présidente peut signer un marché de travaux de 199 000 €. Mandater un cabinet d’avocats pour un contentieux coûteux. Modifier le classement d’agents. Tout cela sans que vos élus communautaires aient leur mot à dire.
Et en matière de ressources humaines, dans le contexte d’une vague d’embauches sans précédent depuis 18 mois, la délégation sur le tableau des emplois est particulièrement préoccupante.

🔴 UN CONSEIL QUI SE DÉPOUILLE
Le conseil communautaire est l’organe démocratique de la CCVUSP. C’est lui qui représente les habitants. C’est lui qui doit contrôler l’exécutif.
En votant ces délégations, les élus ont choisi de s’effacer à un niveau sans précédent …

Une question sur la gestion de la CCVUSP ? Contactez-nous en message privé.

🔵 Ubaye Avenir — Pour une gestion publique transparente et responsable

09/04/2026

Vous avez tous lu dans les journaux : c’est le grand soir, la page est tournée, l’harmonie règne dans la vallée, la nouvelle gouvernance de la CCVUSP va tout changer.

La réalité, derrière la façade, est beaucoup moins glamour.

Car derrière les sourires, il y a une majorité déjà fébrile à bétonner.

Si Elisabeth Jacques a été élue maire de La Condamine avec 66 voix sans candidat en face, elle ne fait toutefois pas l’unanimité à la CCVUSP : 4 votes blancs malgré la distribution des postes de vice-présidences, la multiplication des délégations, et bien sûr in fine l’augmentation des indemnités. Bref , consolider sa majorité avec l’argent du contribuable.

Donc :
🔴 5️⃣VICE-PRÉSIDENTS EN 2023.
7️⃣ AUJOURD’HUI.
Lors de sa première prise de fonction en octobre 2023, Élisabeth Jacques avait constitué un bureau de 5 vice-présidents. Elle en crée aujourd’hui 7, distribue les délégations, et propose à nouveau son conjoint Jean - Michel TRON premier vice-président 🤔 + Deux vice-présidences supplémentaires + 5 nouvelles délégations. Payées par vous.

🔴 ET CE N’EST PAS TOUT : UN COLLABORATEUR DE CABINET
Après une vague d’embauches sans précédent depuis 18 mois qui a fait exploser les frais de personnel, la présidente a fait voter le 31 mars 2026 la création d’un poste de collaborateur de cabinet : 😱

👉 Attaché territorial 9e échelon
👉 Prime plafonnée à 32 589 € / an
👉 Coût total estimé : 65 000 à 70 000 € annuels

Un poste politique, au service direct de la présidente. Pas un agent qui entretient vos routes ou gère votre assainissement. Un poste politique. Payé par vous. Sans aucune transparence.

🔴 Dominique Okroglic, sa très fidèle vice présidente aux finances, a voté CONTRE la création de ce poste,au nom de M. De Vathaire. Messieurs Barbo et Barneaud et madame Garcier ont quitté la séance avant le vote.

🔴 ET LES VRAIS DOSSIERS ?
La gestion catastrophique de début de saison au Sauze, Pra Loup et la DSP fantôme , la piste cyclable abandonnée, le fort de Tournoux délaissé, les JO annoncés à grand renfort de communication payée avec nos impôts et jamais suivis d’effets, les résultats économiques des stations que personne ne communique…

Contrairement aux sourires de façade, la gouvernance de la CCVUSP s’annonce complexe, sous tension, et sous surveillance.

💬 Vous êtes mécontent? Contactez-nous en message privé. Nous centralisons les signalements en vue d’une saisine de la préfecture.

🔵 Ubaye Avenir — Pour une gestion publique transparente et responsable

18/03/2026

CCVUSP / Sauze : ce que l’article du Dauphiné Libéré ne dit pas

Nous avons lu avec attention l’arrêt du 9 février 2026 de la Cour administrative d’appel de Marseille.

Et l’article du Dauphiné Libéré qui lui est consacré aujourd’hui mérite qu’on y revienne, parce qu’il laisse dans l’ombre l’essentiel.

La décision de la Cour n’est pas tombée comme un coup de tonnerre inexplicable. Elle sanctionne une négociation mal conduite par la Présidente de la CCVUSP.

Cette négociation avait pourtant un objectif légitime : clôturer définitivement un contentieux qui dure depuis 2013.

Mais avec le changement de gouvernance m et les nouvelles orientations qui en ont découlé, ce qui devait être une solution est devenu un nouveau problème.

Contre toute attente, la nouvelle présidente a choisi il y a deux ans de proposer un nouveau protocole transactionnel qui prévoyait de verser 2,3 millions d’euros d’argent public en contrepartie de biens qui, juridiquement, appartiennent déjà à la collectivité.

Il est évident qu’on ne peut pas négocier le rachat de ce qu’on possède déjà.

Il y a deux et demi, le tribunal administratif avait proposé une médiation dans ce dossier complexe.

Mais une médiation se conduit dans le respect du droit, pas en dehors.

Ce n’est pas parce qu’on cherche un accord amiable qu’on peut s’affranchir des règles de droit qui protègent le patrimoine public et l’argent des contribuables.

La vraie question que cet article aurait dû poser est simple : comment en est-on arrivés à soumettre à un juge un protocole illégal et contraire aux règles applicables ?

Ce n’est pas la décision de justice qui pose problème. C’est la négociation qui l’a précédée.

Depuis 2013, un litige existe entre la communauté de communes Vallée de l’Ubaye Serre-Ponçon (CCVUSP) et les anciens exploitants de la station. ...