24/05/2026
Buen domingo.
Hace diez días escribí que, como segundo y último envío mio antes de las (especialmente importantes) votaciones en el Ateneo de Madrid este martes, comentaría sobre los folletos electorales de las otras tres candidaturas, además de "Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo".
Pulsando en este enlace...
https://www.facebook.com/photo?fbid=1309723044637207&set=a.512417281034458
.. puede leerse esa valoración en torno a los folletos electorales de las cuatro candidaturas del 26 de mayo de 2026.
Son 600 y pico palabras. No se diga, por favor, que no soy breve ahí. Tres minutos y medio de lectura.
(Puede leerse "con independencia" de cuanto añado ahora aquí, 5 minutos).
Lo publicado incluye dos enlaces: el primero permite acceder a los contenidos de las candidaturas. El segundo me ha resultado especialmente revelador, es una pregunta a la IA: "¿Cuál candidatura de las cuatro que este año 2026 se presentan a la Junta de Gobierno es la más sólida para mantener el vigente Reglamento del Ateneo de Madrid?". Puede verse.
La respuesta inequívoca, razonada y argumentada por esa IA, es "Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo". Puede verse, por favor.
Dirán algunos: "¡Ah, la IA; la Inteligencia Artificial!". Pues sí. Pero a esa pregunta clara ha respondido de una forma igualmente nítida. Puede comprobarse.
Cierto, tampoco hace falta la IA para saber esa respuesta, no. Se sabe...
(Salvo por quienes, en su perfecto derecho, prefieren "no saber").
La clave, para el Ateneo de Madrid, de su independencia, precisamente, de su democracia interna, justamente, y de su proyección a la sociedad, igualmente, radica en que el Reglamento histórico no se modifique en los términos en que se ha pretendido "y sigue" pretendiéndose.
(Pues no es una "actualización", ni "modernización", como se dice. No, no... es una "reconversión" para quitar el espíritu social característico de este Ateneo desde su inicio, reduciéndolo a simple "decorado").
¿Qué organización interna de ateneístas puede evitar eso?
¿"Grupo 1820"? Impulsó dos veces la reconversión, fracasando en sus urnas. Pero sigue en la pretensión. De vez en cuando se recuerda en las Junta Generales: "no hemos renunciado".
¿"92 liberales", la actual escisión de "Grupo 1820"? ¡Por favor! Pero sí son, ahora, quienes más llevan y más mencionan en su folleto el cambiar el Reglamento del Ateneo, por favor... Si pareciera, perdóneseme, que viene a recoger "ese testigo" decaído de "Grupo 1820" tras sus dos fracasos. ¿Va a ser entonces "92 liberales" quien capaz de mantener el Reglamento histórico del Ateneo de Madrid?
¿"Recuperación de la Esencia"? Me duele ver cada cierto tiempo a algunas personas a quienes tengo estima verdadera, "perdidas ahí". ¿Pero es que no entienden, por favor? Un poco de reflexión. El problema "esencial" de esa "Esencia" es uno e inmenso: que parte de ella, en el fondo, no cree en el Reglamento. Pretende instrumentalizarlo, pero no cree en sus virtudes. Y por eso lo convierte en algo grotesco, impracticable y judicializado. A la postre y como ya he escrito, una "vía mu**ta" que sólo sirve -atención-, para dar "argumentos" ¡precisamente! a quienes quieren reconvertir el Ateneo. ¡Para eso acaba sirviendo al final esa "Esencia"! ¿Pero es tan difícil verlo?
Sigo pidiendo, y es importante, a quienes conscientes de ahí; a la parte consciente de "Esencia", que por favor apoyen a "Convergencia". Porque como opción electoral es, actualmente, la única con la suficiente "y coherente" organización, para seguir evitando que el Reglamento del Ateneo sea reconvertido como se ha pretendido y se sigue pretendiendo.
Óigasame bien, lo ruego: está en esas manos su propio destino. Si se apoya a "Convergencia" por esa parte que quiero creer consciente de "Esencia", podremos seguir evitando la reconversión antisocial. Estoy en condiciones de aseverarlo. Lo hicimos en 2022 y 2023. Pero "Convergencia" necesita esos votos. No hay otra forma.
Esto sirve (atención) en la misma exacta medida, igual, para otros sectores, otros... quienes entiendan que, si se cambia el Reglamento en los términos en los cuales se ha pretendido y se sigue pretendiendo, perderá el Ateneo. Perderán ellos y ellas. Perderemos todos.
(NOTA relevante a quienes no ateneístas para quienes también escribo: también perderá la sociedad en general, también, en sus mejores valores; solidarios, humanos, fraternos).
Insisto: "Convergencia" es la opción decisiva -sí: "decisiva"-, para evitar eso. Ya lo ha sido (se sabe), sigue siéndolo, y seguirá mientras tenga voto suficiente.
Pero esa es la clave (ruego atención final): nada nos mueve, mas ese apoyo en las urnas. Quiero decir: ya estuvimos en gobierno, ya hicimos muchos actos, etc. Lo que nos mueve a seguir en las urnas, a seguir en "Convergencia", es el alto apoyo social en esas urnas que, a pesar de tantos cambios en el Ateneo desde 2010, se mantiene. Ese compromiso con quienes votan, es cuanto nos dura. No el dinero (no lo tenemos), no el poder (tampoco). No...
Eso: el compromiso social.
Si un día ya no hubiese votantes de "Convergencia" o fuese número demasiado escaso, desaparecería como organización ateneísta, y nada cambiaría especialmente, la verdad, en la vida de quienes estamos en esta Convergencia.
¿Cambiaría en la del del Ateneo; en la vida de la asociación Ateneo Científico, Literario y Artístico de Madrid, si ya no existiese esta Convergencia? Yo creo que sí; "me temo" que sí. Que si no existiese, la reconversión antisocial del Ateneo de Madrid, finalmente, triunfaría.
Entonces, entiéndasenos, por favor, no "estamos" -seguimos...-, "aquí", solamente por quienes somos: también por quienes fueron y por quienes han de ser.
"Por eso".
Ese es el sentido del voto a "Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo" y por eso pido ese voto. Tal vez no se entienda bien; tal vez escribo, ahora, un poco trastabillado (es domingo). No importa... pido ese voto "por eso", para eso.
Gracias por la atención. Ya no volveré a escribir hasta después de las votaciones (nos vemos allí quienes podamos estar).
Invito a leer el enlace puesto arriba. Es mucho más corto y lo escribí hace algunos días, sin cansancio físico acumulado del trabajo de la semana.
(Además, se explica la imagen del folleto de "Convergencia" de este año; han preguntado varias veces...).
Gracias.
Miguel
“DÍA 26-M. URNAS DEL ATENEO”
Por Miguel Pastrana
Lo expuesto por todas las candidaturas, en este enlace:
https://ateneodemadrid.com/elecciones-a-cargos-de-la-junta-de-gobierno-2026/
Enlace a una pregunta que hice a la IA (sus enlaces dejan de estar operativos cuando hay nuevos datos, pero, volviendo a preguntar, la respuesta suele ser similar):
https://share.google/aimode/Di8VQs68HdemDNZkO
AHORA, MI ANÁLISIS:
"GRUPO 1820"
Candidatura Grupo 1820
Su programa representa la presidencia —desde junio de 2021— del Sr. Luis Arroyo. Comprensiblemente, es una “loa” a esa gestión. Su “comparativa” es siempre con lo inmediatamente anterior, es decir, la presidencia del Sr. Juan Armindo (que considero está representada en estas elecciones por la candidatura de “La Esencia”, como luego argumentaré).
“Grupo 1820” busca siempre medirse con esa etapa (junio de 2019-mayo de 2021), en efecto, la más baja en la historia del Ateneo madrileño desde que recuperó su democracia en 1982.
La gestión de “Grupo 1820” no se compara con la de “Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo” (2010-mayo de 2015), posiblemente porque saldría perdiendo en varios e importantes aspectos.
Por último, no comparto el entusiasmo de “1820” por haber duplicado el personal empleado. La economía de la asociación Ateneo de Madrid debe ser sostenible. Pero “Convergencia” no despedirá a ninguna persona del Ateneo. Nunca lo hicimos cuando fuimos gobierno (“1820”, sí).
"ESENCIA"
Candidatura Por la Recuperación de la Esencia del Ateneo
Programa muy endeble. Diez líneas de argumentario. Notables contradicciones.
Se presenta como “conciliación” y “diálogo”. Pero en su web tiene un apartado específico dedicado a denuncias (que practica) y que siempre acaban favoreciendo al Sr. Arroyo.
“Recuperación de la Esencia del Ateneo” representa, a mi entender, la etapa de gobierno del Sr. Armindo. No importa que no lo admitan. En el Ateneo se sabe.
Quien encabeza este año la candidatura, el Sr. Francisco José Alonso Rodríguez, escribió recientemente en la citada web una loa al Sr. Alfonso Vázquez, secretario de aquel gobierno. Otras veces ha escrito igualmente de manera favorable al Sr. Armindo, pero cuando este fue presidente, atacó igualmente el Reglamento histórico del Ateneo, como luego hizo el Sr. Arroyo.
“Esencia” estuvo encabezada el año pasado por la Sra. María Teresa Pedraza. Nadie de entonces prosigue en la lista.
Esta, hasta ahora “tercera candidatura”, le viene bien al Sr. Arroyo para confundir y llevar voto a un callejón sin salida.
"LIBERALES"
Candidatura 92 Liberales
La novedad (relativa). Toma el nombre de quienes fundaron el primer Ateneo. Se parecen en eso a “1820”. También en otras muchas cosas. Vienen de dicho grupo.
Tienen visibles incongruencias. Escriben no querer “descalificar en bloque” la etapa de gobierno de “Grupo 1820”. Pero su folleto —el doble de páginas que los demás— es una enmienda exhaustiva, apartado por apartado (“Cuentas”, “Espacios”, “Socios”, “Conflictos de Interés”…).
Curioso, más sabiendo que en recientes Juntas Generales personas de “92 Liberales” siguieron apoyando a “1820”.
Curioso: por un lado, apoyo efectivo; por otro, un programa electoral que parece una “enmienda a la totalidad”.
Con una decisiva excepción (atención): también quieren “actualizar” (sic) el Reglamento histórico del Ateneo de Madrid, como quiso “1820” y fracasó ya por dos veces en las urnas.
“Liberales” se presenta como “alternativa” completa a “1820”. Pero el análisis puede revelar que es una “bifurcación” para intentar abarcar más y lograr tan ansiado objetivo.
"CONVERGENCIA"
Candidatura Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo
Los escritos de las cuatro candidaturas contienen grandes palabras, sí. Pero una lectura atenta revela a “Convergencia” como una opción diferente.
Podría presumir de sus logros visibles de 2010-2015. Pero se centra en aquello que enlaza con el prójimo: lo humano, lo social.
No veo a otra candidatura escribir cómo el desproporcionado aumento de las cuotas corrientes va haciendo que el Ateneo de Madrid pase de ser una asociación asequible a una entidad solo para pudientes.
“A mí no me afecta”. Afecta incluso a quienes no son del Ateneo.
“A nadie le importa”. A esta Convergencia sí nos importa.
Y va unido a nuestra confianza en el Reglamento vigente del Ateneo. Esta Convergencia es la única capaz, como organización interna, de mantener dicho Estatuto en su forma histórica no corporativa; inter pares y solidaria.
Es la base y la columna de la proyección de este Ateneo en la sociedad, bajo iguales parámetros. Quítese y ya no habrá Ateneo, aun habiéndolo.
A quien también lo piense, pido su voto.
A quien no tenga voto, le pido que difunda.
Pido en el tiempo. No solo por quienes están, sino por quienes estuvieron y por quienes vendrán.
Nunca nos rendiremos.
. . . . . . . . . . . .
(FOTO) Ilustración en el folleto de “Convergencia para la Estabilidad Democrática del Ateneo” de mayo de 2026. Es "El nacimiento de Erictonio" donde Gea entrega a su hijo al cuidado de la diosa Atenea. Es una cerámica roja ática del siglo V a. C, en la Colección de Antigüedades de Berlín.
