09/05/2026
𝑹𝒆𝒇𝒍𝒆𝒙𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔 𝒅𝒆 𝑴𝒂𝒓𝒊𝒐 𝑳𝒆𝒐́𝒏, 𝒓𝒆𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆 𝒅𝒆 𝑼𝒏𝒊𝒐́𝒏𝑮𝑪𝒆𝒏 𝑪𝒂𝒏𝒂𝒓𝒊𝒂𝒔.
𝑇𝘩𝑜𝑚𝑎𝑠 𝐽𝑒𝑓𝑓𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛 𝑒𝑠𝑐𝑟𝑖𝑏𝑖𝑜́ 𝑢𝑛𝑎 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑒 𝑡𝑎𝑛 𝑖𝑛𝑐𝑜́𝑚𝑜𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑒𝑡𝑒𝑟𝑛𝑎: “𝐸𝑙 𝑎́𝑟𝑏𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑏𝑒 𝑠𝑒𝑟 𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒 𝑣𝑒𝑧 𝑒𝑛 𝑐𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑠𝑎𝑛𝑔𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑖𝑜𝑡𝑎𝑠 𝑦 𝑡𝑖𝑟𝑎𝑛𝑜𝑠”.
𝑅𝑒𝑐𝑢𝑒𝑟𝑑𝑜, 𝑒𝑛 𝑚𝑖 𝑎𝑑𝑜𝑙𝑒𝑠𝑐𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎, 𝘩𝑎𝑏𝑒𝑟 𝑙𝑒𝜄́𝑑𝑜 𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑒 𝑦 𝑒𝑙 𝑖𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑡𝑢𝑣𝑜 𝑒𝑛 𝑚𝑖. 𝐸𝑠 𝑡𝑎𝑙 𝑙𝑎 𝘩𝑢𝑒𝑙𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑗𝑜́ 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑖𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑎𝑒 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑛̃𝑒𝑟𝑜 𝑒𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜, 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑟𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑒 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑒𝑐𝜄́𝑎, 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑚𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑟𝑑𝑎 𝑙𝑎 𝑖𝑑𝑖𝑜𝑠𝑖𝑛𝑐𝑟𝑎𝑠𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑡𝑟𝑎𝑏𝑎𝑗𝑜.
𝑀𝑎́𝑠 𝑎𝑙𝑙𝑎́ 𝑑𝑒 𝑠𝑢 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑒𝑡𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝘩𝑖𝑠𝑡𝑜́𝑟𝑖𝑐𝑎, 𝑝𝑜𝑐𝑎𝑠 𝑖𝑚𝑎́𝑔𝑒𝑛𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑐𝑜𝑛 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑎 𝑐𝑟𝑢𝑑𝑒𝑧𝑎 𝑒𝑙 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑦 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙𝑒𝑠. 𝐿𝑎 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑟𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑒𝑧 𝑒𝑠 𝑔𝑟𝑎𝑡𝑢𝑖𝑡𝑎. 𝐶𝑎𝑠𝑖 𝑠𝑖𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑎𝑛𝑠𝑎 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑟𝑒𝑛𝑢𝑛𝑐𝑖𝑎𝑠, 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠 𝑦, 𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑚𝑎𝑠𝑖𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑜𝑐𝑎𝑠𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠, 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑣𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑒𝑛 𝑠𝑖𝑙𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜.
𝐷𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑟𝑒𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐺𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑙 𝑒𝑛 𝟷𝟾𝟺𝟺, 𝑠𝑒 𝑒𝑠𝑡𝑖𝑚𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑚𝑎́𝑠 𝑑𝑒 𝟻.𝟽𝟶𝟶 𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙𝑒𝑠 𝘩𝑎𝑛 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑒𝑐𝑖𝑑𝑜 𝑒𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜. 𝑆𝑜𝑛 𝑐𝑖𝑓𝑟𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑒, 𝑝𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑝𝑒𝑡𝑖𝑑𝑎𝑠, 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑟𝑠𝑒 𝑒𝑛 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝜄́𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎; 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑡𝑟𝑎́𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑛𝑢́𝑚𝑒𝑟𝑜 𝘩𝑢𝑏𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎, 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑛̃𝑒𝑟𝑜, 𝑢𝑛𝑎 𝑙𝑙𝑎𝑚𝑎𝑑𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑢𝑛𝑐𝑎 𝑙𝑙𝑒𝑔𝑜́, 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑢𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑑𝑟𝑢𝑔𝑎𝑑𝑎, 𝑢𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑐𝑎𝑡𝑒, 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑒𝑐𝑢𝑐𝑖𝑜́𝑛, 𝑢𝑛 𝑎𝑡𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜, 𝑢𝑛 𝑡𝑒𝑚𝑝𝑜𝑟𝑎𝑙 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑚𝑎𝑟 𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑣𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑎𝑙𝑔𝑢𝑖𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑐𝑖𝑑𝑖𝑜́ 𝑝𝑜𝑛𝑒𝑟𝑠𝑒 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑙𝑖𝑔𝑟𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑜𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑛𝑜 𝑡𝑢𝑣𝑖𝑒𝑟𝑎𝑛 𝑞𝑢𝑒 𝘩𝑎𝑐𝑒𝑟𝑙𝑜.
𝑆𝑖 𝑞𝑢𝑖𝑠𝑖𝑒́𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑑𝑢𝑐𝑖𝑟 𝑒𝑠𝑒 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑎 𝑎𝑙𝑔𝑜 𝑓𝜄́𝑠𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑖𝑚𝑎𝑔𝑖𝑛𝑎𝑏𝑙𝑒, 𝑒𝑙 𝑐𝑎́𝑙𝑐𝑢𝑙𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒𝑐𝑜𝑔𝑒𝑑𝑜𝑟: 𝘩𝑎𝑏𝑙𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑎𝑝𝑟𝑜𝑥𝑖𝑚𝑎𝑑𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝟸𝟾.𝟶𝟶𝟶–𝟹𝟶.𝟶𝟶𝟶 𝑙𝑖𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑛𝑔𝑟𝑒 𝑑𝑒𝑟𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑎 𝑎𝑙 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝐸𝑠𝑝𝑎𝑛̃𝑎. 𝑈𝑛𝑎 𝑐𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑧 𝑑𝑒 𝑙𝑙𝑒𝑛𝑎𝑟 𝑢𝑛𝑎 𝑔𝑟𝑎𝑛 𝑝𝑖𝑠𝑐𝑖𝑛𝑎 𝑑𝑜𝑚𝑒́𝑠𝑡𝑖𝑐𝑎, 𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑏𝑎𝑛̃𝑒𝑟𝑎𝑠 𝑜 𝑒𝑙 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎𝑙 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎 𝑑𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑓𝑎𝑚𝑖𝑙𝑖𝑎 𝑑𝑢𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠. 𝐿𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑒𝑟 𝑓𝑟𝜄́𝑎, 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑠𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑠𝑜 𝑎𝑦𝑢𝑑𝑎 𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑒𝑛𝑑𝑒𝑟 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑖𝑓𝜄́𝑐𝑖𝑙 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑟: 𝑙𝑎 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑, 𝑒𝑙 𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛 𝑦 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑞𝑢𝑒 𝑡𝑎𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑎𝑛 𝑝𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑠𝑐𝑜𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝘩𝑎𝑛 𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑢𝑛 𝑐𝑜𝑠𝑡𝑒 𝘩𝑢𝑚𝑎𝑛𝑜 𝑡𝑎𝑛𝑔𝑖𝑏𝑙𝑒.
𝑌, 𝑠𝑖𝑛 𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟𝑔𝑜, 𝑞𝑢𝑖𝑧𝑎́ 𝐽𝑒𝑓𝑓𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛 𝑜𝑚𝑖𝑡𝑖𝑜́ 𝑢𝑛 𝑚𝑎𝑡𝑖𝑧 𝑒𝑠𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎𝑙. 𝐸𝑙 𝑎́𝑟𝑏𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑠𝑒 𝑟𝑖𝑒𝑔𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑎𝑛𝑔𝑟𝑒; 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑠𝑒 𝑠𝑜𝑠𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑜𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑠𝑖𝑙𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠, 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛, 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎𝑛 𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝑠𝑢 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑟. 𝑃𝑜𝑟𝑞𝑢𝑒 𝑑𝑒𝑡𝑟𝑎́𝑠 𝑑𝑒 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑓𝑜𝑟𝑚𝑒 𝘩𝑎𝑦 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒, 𝑙𝑙𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜, 𝘩𝑎𝑐𝑒𝑛 𝑎𝑙𝑔𝑜 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑎𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑟𝑖𝑜: 𝑎𝑠𝑢𝑚𝑖𝑟 𝑢𝑛 𝑝𝑒𝑙𝑖𝑔𝑟𝑜 𝑎𝑗𝑒𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑝𝑖𝑜.
𝐻𝑜𝑦, 𝑐𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑡𝑒𝑛 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑖𝑔𝑒𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑐𝑒𝑝𝑡𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑, 𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑜 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑝𝑢́𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜, 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑟𝑑𝑎𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑚𝑢𝑐𝘩𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑗𝑒𝑟𝑐𝑒𝑚𝑜𝑠 𝑠𝑖𝑛 𝑝𝑒𝑛𝑠𝑎𝑟 𝘩𝑎𝑛 𝑠𝑖𝑑𝑜 𝑐𝑢𝑠𝑡𝑜𝑑𝑖𝑎𝑑𝑎𝑠, 𝑦 𝑎 𝑣𝑒𝑐𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠, 𝑝𝑜𝑟 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠 𝑛𝑢𝑛𝑐𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑎𝑟𝑜𝑛 𝑎 𝑐𝑎𝑠𝑎. 𝐸𝑛 𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐺𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑙, 𝑒𝑠𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝘩𝑖𝑠𝑡𝑜́𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑛𝑜 𝑒𝑠 𝑢𝑛𝑎 𝑎𝑏𝑠𝑡𝑟𝑎𝑐𝑐𝑖𝑜́𝑛: 𝑠𝑜𝑛 𝑚𝑖𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑣𝑖𝑑𝑎𝑠 𝑦 𝑑𝑒𝑐𝑒𝑛𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑚𝑖𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑖𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑎𝑛𝑔𝑟𝑒 𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑒𝑟 𝑒𝑛 𝑝𝑖𝑒, 𝑐𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑑𝑎𝑠 𝑠𝑢𝑠 𝑖𝑚𝑝𝑒𝑟𝑓𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠, 𝑒𝑙 𝑎́𝑟𝑏𝑜𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑢́𝑛 𝑑𝑒 𝑛𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑖𝑣𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎.
𝑃𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑜𝑑𝑎 𝑓𝑟𝑎𝑠𝑒 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑟𝑜𝑠𝑎 𝑚𝑒𝑟𝑒𝑐𝑒 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑔𝑢𝑛𝑡𝑎 𝑖𝑛𝑐𝑜́𝑚𝑜𝑑𝑎. 𝑆𝑖 𝑎𝑐𝑒𝑝𝑡𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑙𝑎 𝑖𝑑𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝐽𝑒𝑓𝑓𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑎́𝑟𝑏𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑖𝑡𝑎 𝑠𝑒𝑟 𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑎𝑛𝑔𝑟𝑒, 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑖𝑒𝑛𝑒 𝑝𝑟𝑒𝑔𝑢𝑛𝑡𝑎𝑟𝑠𝑒: ¿𝑝𝑜𝑟 𝑞𝑢𝑒́ 𝑝𝑎𝑟𝑒𝑐𝑒 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑖𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑠𝑜𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝑚𝑖𝑠𝑚𝑜𝑠 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑟𝑟𝑎𝑚𝑎𝑟𝑙𝑎.ᐣ
𝑃𝑜𝑟𝑞𝑢𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑧𝑎́ 𝑒𝑙 𝑣𝑒𝑟𝑑𝑎𝑑𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒𝑏𝑎𝑡𝑒 𝑛𝑜 𝑠𝑒𝑎 𝑠𝑖 𝘩𝑎𝑏𝑟𝑎́ 𝘩𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒𝑠 𝑦 𝑚𝑢𝑗𝑒𝑟𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑎 𝑎𝑠𝑢𝑚𝑖𝑟 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜𝑠 —𝑙𝑎 𝘩𝑖𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝐺𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎 𝐶𝑖𝑣𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑖𝑒𝑚𝑝𝑟𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝘩𝑎𝑏𝑟𝑎́—, 𝑠𝑖𝑛𝑜 𝑠𝑖 𝑢𝑛𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎́𝑡𝑖𝑐𝑎 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑔𝑛𝑎𝑟𝑠𝑒 𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑠𝑒 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑠𝑒𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒, 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑒 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑜 𝑎𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑒 𝑖𝑛𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑎𝑖𝑠𝑎𝑗𝑒.
𝑀𝑎́𝑠 𝑑𝑒 𝟻.𝟽𝟶𝟶 𝑔𝑢𝑎𝑟𝑑𝑖𝑎𝑠 𝑐𝑖𝑣𝑖𝑙𝑒𝑠 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑒𝑐𝑖𝑑𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑎𝑐𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑟𝑣𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝟷𝟾𝟺𝟺 𝑛𝑜 𝑠𝑜𝑛 𝑠𝑜𝑙𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑖𝑓𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝘩𝑒𝑟𝑜𝜄́𝑠𝑚𝑜; 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑜𝑏𝑙𝑖𝑔𝑎𝑛 𝑎 𝑢𝑛𝑎 𝑟𝑒𝑓𝑙𝑒𝑥𝑖𝑜́𝑛 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑐𝑜𝑙𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎. 𝐶𝑎𝑑𝑎 𝑎𝑔𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑎𝜄́𝑑𝑜 𝑚𝑒𝑟𝑒𝑐𝑒 𝘩𝑜𝑛𝑜𝑟, 𝑠𝜄́, 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑡𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑔𝑢𝑛𝑡𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑟𝑎𝑟𝑎 𝑣𝑒𝑧 𝑠𝑒 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑢𝑙𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑢𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 𝘩𝑜𝑛𝑒𝑠𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑: ¿𝑝𝑜𝑑𝑟𝜄́𝑎 𝘩𝑎𝑏𝑒𝑟𝑠𝑒 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜.ᐣ
𝑃𝑜𝑟𝑞𝑢𝑒 𝘩𝑜𝑚𝑒𝑛𝑎𝑗𝑒𝑎𝑟 𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝑚𝑢𝑒𝑟𝑡𝑜𝑠 𝑠𝑖𝑛 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑔𝑒𝑟 𝑚𝑒𝑗𝑜𝑟 𝑎 𝑙𝑜𝑠 𝑣𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒 𝑒𝑙 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑡𝑖𝑟𝑠𝑒 𝑒𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑙𝑖𝑡𝑢𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑣𝑎𝑐𝜄́𝑎. 𝐿𝑎𝑠 𝑚𝑒𝑑𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠, 𝑙𝑜𝑠 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑠𝑖𝑙𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜 𝑦 𝑙𝑜𝑠 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑜𝑛𝑓𝑜𝑟𝑡𝑎𝑛, 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑛𝑜 𝑠𝑢𝑠𝑡𝑖𝑡𝑢𝑦𝑒𝑛 𝑒𝑚𝑏𝑎𝑟𝑐𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑎𝑑𝑒𝑐𝑢𝑎𝑑𝑎𝑠, 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑜𝑐𝑜𝑙𝑜𝑠 𝑒𝑓𝑖𝑐𝑎𝑐𝑒𝑠, 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑢𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠, 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑎𝑙𝑑𝑜 𝑗𝑢𝑟𝜄́𝑑𝑖𝑐𝑜 𝑐𝑙𝑎𝑟𝑜, 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑙𝑖𝑔𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑜𝑝𝑒𝑟𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎, 𝑐𝑜𝑜𝑟𝑑𝑖𝑛𝑎𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑟𝑒𝑎𝑙 𝑛𝑖 𝑟𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑞𝑢𝑒 𝑟𝑒𝑑𝑢𝑧𝑐𝑎𝑛 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜𝑠 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑏𝑙𝑒𝑠. 𝑁𝑖𝑛𝑔𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑟𝑜𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑓𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑟𝑒𝑒𝑚𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎 𝑎𝑞𝑢𝑒𝑙𝑙𝑜 𝑞𝑢𝑒 𝑝𝑢𝑑𝑜 𝘩𝑎𝑏𝑒𝑟 𝑒𝑣𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑡𝑟𝑎𝑔𝑒𝑑𝑖𝑎.
𝑌 𝑎𝑞𝑢𝜄́ 𝑙𝑎 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑜𝑛𝑠𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑛𝑜 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑎𝑒𝑟 𝑢́𝑛𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑒𝑙 𝑝𝑜𝑑𝑒𝑟 𝑝𝑜𝑙𝜄́𝑡𝑖𝑐𝑜. 𝑇𝑎𝑚𝑏𝑖𝑒́𝑛 𝑖𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑒𝑙𝑎 𝑎 𝑙𝑎 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑. 𝑅𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎 𝑐𝑜́𝑚𝑜𝑑𝑜 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑟𝑎𝑟 𝑒𝑙 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎, 𝑒𝑥𝑖𝑔𝑖𝑟 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑎 𝑦, 𝑎𝑙 𝑚𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜, 𝑚𝑜𝑠𝑡𝑟𝑎𝑟 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑐𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜 𝑠𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑡𝑒𝑛 𝑙𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑐𝑢𝑟𝑠𝑜𝑠, 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑜 𝑙𝑎𝑠 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠 𝑙𝑎 𝑔𝑎𝑟𝑎𝑛𝑡𝑖𝑧𝑎𝑛. 𝐸𝑥𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑢𝑛𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑑𝑖𝑐𝑐𝑖𝑜́𝑛 𝑠𝑖𝑙𝑒𝑛𝑐𝑖𝑜𝑠𝑎 𝑒𝑛 𝑝𝑒𝑑𝑖𝑟 𝑞𝑢𝑒 𝑜𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑎𝑠𝑢𝑚𝑎𝑛 𝑟𝑖𝑒𝑠𝑔𝑜𝑠 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜𝑠 𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑠𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑣𝑢𝑒𝑙𝑣𝑎𝑛 𝑎 𝑐𝑎𝑠𝑎 —𝑠𝑖 𝑣𝑢𝑒𝑙𝑣𝑒𝑛— 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑠𝑢𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑜 𝑒𝑛𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑎́𝑛𝑑𝑜𝑠𝑒 𝑎 𝑎𝑚𝑒𝑛𝑎𝑧𝑎𝑠 𝑐𝑟𝑒𝑐𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 𝑒𝑛 𝑐𝑜𝑛𝑑𝑖𝑐𝑖𝑜𝑛𝑒𝑠 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑢𝑡𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠.
𝐸𝑙 𝑝𝑎𝑡𝑟𝑖𝑜𝑡𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑎𝑢𝑡𝑒́𝑛𝑡𝑖𝑐𝑜 𝑛𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒 𝑢́𝑛𝑖𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑒𝑛 𝘩𝑜𝑛𝑟𝑎𝑟 𝑎 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛 𝑐𝑎𝑒; 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒, 𝑠𝑜𝑏𝑟𝑒 𝑡𝑜𝑑𝑜, 𝑒𝑛 𝘩𝑎𝑐𝑒𝑟 𝑡𝑜𝑑𝑜 𝑙𝑜 𝑝𝑜𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑛𝑜 𝑡𝑒𝑛𝑔𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑐𝑎𝑒𝑟. 𝑃𝑜𝑟𝑞𝑢𝑒 𝑒𝑙 𝑎́𝑟𝑏𝑜𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑖𝑏𝑒𝑟𝑡𝑎𝑑 𝑞𝑢𝑖𝑧𝑎́ 𝘩𝑎𝑦𝑎 𝑛𝑒𝑐𝑒𝑠𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑠𝑎𝑛𝑔𝑟𝑒 𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝘩𝑖𝑠𝑡𝑜𝑟𝑖𝑎, 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑢𝑛𝑎 𝑑𝑒𝑚𝑜𝑐𝑟𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑚𝑎𝑑𝑢𝑟𝑎 𝑛𝑜 𝑑𝑒𝑏𝑒𝑟𝜄́𝑎 𝑎𝑐𝑜𝑠𝑡𝑢𝑚𝑏𝑟𝑎𝑟𝑠𝑒 𝑎 𝑟𝑒𝑔𝑎𝑟𝑙𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑙𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠 𝑚𝑖𝑠𝑚𝑜𝑠 𝑢𝑛𝑎 𝑦 𝑜𝑡𝑟𝑎 𝑣𝑒𝑧 𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠 𝑡𝑖𝑒𝑛𝑒𝑛 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑟, 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑒𝑛𝑖𝑟 𝑦 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑔𝑒𝑟 𝑚𝑖𝑟𝑎𝑛 𝘩𝑎𝑐𝑖𝑎 𝑜𝑡𝑟𝑜 𝑙𝑎𝑑𝑜.
𝑆𝑖 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑟𝑒𝑒𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑎𝑐𝑟𝑖𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑞𝑢𝑖𝑒𝑛𝑒𝑠 𝑠𝑖𝑟𝑣𝑒𝑛, 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑒𝑔𝑢𝑛𝑡𝑎 𝑛𝑜 𝑝𝑢𝑒𝑑𝑒 𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑟 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝘩𝑜𝑚𝑒𝑛𝑎𝑗𝑒. 𝐷𝑒𝑏𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑛𝑢𝑎𝑟 𝑒𝑛 𝑢𝑛𝑎 𝑒𝑥𝑖𝑔𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑠𝑒𝑟𝑒𝑛𝑎 𝑝𝑒𝑟𝑜 𝑓𝑖𝑟𝑚𝑒: ¿𝑞𝑢𝑒́ 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑚𝑜𝑠 𝘩𝑎𝑐𝑖𝑒𝑛𝑑𝑜, 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑠𝑜𝑐𝑖𝑒𝑑𝑎𝑑 𝑦 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝐸𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜, 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑜́𝑥𝑖𝑚𝑎 𝑠𝑎𝑛𝑔𝑟𝑒 𝑛𝑜 𝑡𝑒𝑛𝑔𝑎 𝑞𝑢𝑒 𝑠𝑒𝑟 𝑑𝑒𝑟𝑟𝑎𝑚𝑎𝑑𝑎.ᐣ
