31/08/2026
(Dette brev/indlæg ønskede Kristeligt Dagblad ikke at bringe i sin fulde længde og med avisen nævnt. Det nægtede jeg, så nu får I den her på facebook.)
Kære kristne venner
Vi er modstandere, når det kommer til livssyn, eksistentiel filosofi og indretning af vores samfund. Men vi er medmennesker først og fremmest. Vi deler denne jord, denne nation og forhåbentlig også respekt for hinanden. Jeg respekterer i hvert fald jer som mennesker, selvom jeg ikke respekterer alle jeres idéer og holdninger.
Jeg giver ikke kristendommen kredit for de positive værdier i kulturen i samme grad som I, men bjergprædikens ord om at sende sine modstandere kærlige tanker og søge at forstå dem, ser jeg som et særligt betydningsfuldt bidrag fra den kristne kulturarv. Og en værdi, som Folkekirken, Kristeligt Dagblad og danske kristne bør værne om.
Den har sjældent været i fokus for Lars Sandbeck i hans arbejde med ateismen. Lige siden bogen Gudløse Hjerner i 2009, hvori han blandt andet skrev “Har man hørt noget så åndssvagt som en ateistisk begravelse?” har vi mærket ivrigheden og kompromisløsheden fra Sandbecks pen og mund. Men hans udtalelser i artiklen "TV 2 ville vise, at der var homofobisk kristendom. Glemte at fortælle, at kilderne var fra Ateistisk Selskab" er af en ny og særligt grov karakter. (Link til artikel i kommentarerne*)
En af dem var rettet imod Sara Viuf, der som ny i medieverdenen fortalte sin historie fra Mariager Efterskole og det danske frikirkemiljø. Adspurgt af KD forklarede hjælpepræsten og lektoren i Folkekirkens Uddannelses- og Videnscenter, at fordi hun har tilknytning til Ateistisk Selskab, kan han ikke tillægge hendes fortælling 'nogen nævneværdig sandhedsværdi'.
Sandbeck tænker vitterligt blot "X har forbindelse til Y - derfor kan vi ikke stole på X".
Det er ikke en tilgang, jeg genkender fra evangelierne. Men det er altså virkeligheden i 2026. Er det med din opbakning, at folkekirken agerer sådan?
Sandbeck fulgte op med denne svada: "Ateistisk Selskab arbejder politisk, og det fremgår tydeligt af deres vedtægter [...] Når man inviterer kilder ind fra den mest ekstreme sammenslutning af ateister i dette land, må man gå ud fra, at de er forudindtagede, uanset hvor objektive de ellers forsøger at fremstå."
Det er skam helt korrekt, at Ateistisk Selskab arbejder politisk. Vores politiske ønske er sekulær ligestilling ved adskillelse af kirke og stat - en holdning vi deler med 46% af befolkningen. Imodsætning til det nuværende system med forskelsbehandling og diskrimination, som folkekirken arbejder politisk for at bevare. (og som 15% bakker op om). Bliver vi skurke af den grund? Skal en politisk uenighed retfærdiggøre, at man regner andre for "ekstreme" og "forudindtagede"?
Og bemærk: Jeg ser gerne, at Ateistisk Selskabs repræsentanter bliver tituleret som sådan - hvilket den anden medvirkende, MacKenzie Bonasena, er. Den fejl fra TV2 irriterer også mig. Men hvis Sandbecks krav om konsekvent deklarering skal gælde, må halvdelen af P1's sendeflade starte med en advarsel: "Nu kommer der en præst, der repræsenterer en organisation, der arbejder politisk for at forskelsbehandle danskere efter religion." Det samme gælder Kristeligt Dagblads egne artikler med folkekirkepræster. Jeg tvivler på, det er en præcedens, redaktørerne er klar til at sætte...
Disse udtalelser er uindpakket fordom og mistro rettet imod vores forening og disse mennesker, der tog mod til sig og gik på tv for at fortælle deres historie og indsigter. At ordene overhovedet blev trykt undrede mig. Jeg håber, at folkekirken og Kristeligt Dagblad opper sig i forhold til de værdier, I hævder kristendommen er nødvendig for at bevare. Og jeg håber, at du som læser, kristen og/eller folkekirkemedlem vil bidrage ved at stille krav til fjendekærligheden fra dine repræsentanter.
Med venlig hilsen
Anders Stjernholm, forperson
