Was ist die Webseite?

FIR - International Federation of Resistance Fighters, Berlin (2026)

21/08/2026

70 Years Ago: The Ban on the Communist Party of Germany (KPD)

This time, we commemorate the ban on the KPD issued on August 17, 1956, by the highest court of the Federal Republic of Germany (FRG)—a move that was unprecedented among Western European nations at the time, though it was influenced by the Cold War and political repression in the United States (the McCarthy era).
But first, it is important to recall that the Communists and their supporters—as in most European countries—were among the most important forces in the anti-fascist struggle and among the activists opposing the advance of the NSDAP and its street-fighting organization, the SA. Although German fascism brutally persecuted all organizations of the labor movement, the Communists managed to organize an anti-fascist struggle even within the German Reich during the 12 years of N**i barbarism. In this struggle, which also had to hold its ground against the German “Volksgemeinschaft,” at least 30,000 Communists lost their lives, and a total of 150,000 fell victim to fascist persecution. Given this stance, it was entirely understandable that the liberated and surviving supporters of the KPD became key players in the anti-fascist and democratic renewal following liberation 1945.
However, this social recognition was incompatible with the political objectives of the political restoration in the Federal Republic of Germany (FRG), founded in 1949, as pursued by the Western Allies and the federal government of the time. Although the KPD won only a few seats in the German Bundestag during those years, communists and their allied forces were active in the extra-parliamentary movement against renazification and remilitarization. As a result, the Adenauer government began to outlaw the KPD. As early as 1950, efforts began to remove supporters of “KPD-affiliated organizations” from public service. Distinguished anti-fascists lost their positions in government agencies and the judiciary. This was followed in 1951 by the banning of the “Referendum against Remilitarization” and, in June, of the Free German Youth (FDJ). Even regional organizations of the Association of Victims of the N**i Regime (VVN) were banned. In August 1951, criminal provisions against high treason, endangering the state, and treason were introduced, and special political criminal chambers were established; through these, over 200,000 investigations were initiated between 1951 and 1958, and approximately 10,000 West Germans were sentenced to prison terms. In November 1951, the federal government filed a motion to ban the KPD.
Former N**i lawyers, such as Willi Geiger, served on the Federal Constitutional Court. Geiger was a member of the SA and the NSDAP; from 1941 to 1943, he worked as a prosecutor at the Bamberg Special Court, where he was responsible for several death sentences. After 1945, he was classified as “exonerated” and, beginning in 1951, was among the first judges at the newly established Federal Constitutional Court. It later came to light how this judge continuously informed the Adenauer government about internal decision-making processes at the Federal Court of Justice and the Federal Constitutional Court.
Hans Ritter von Lex, State Secretary in the Federal Ministry of the Interior, acted as the federal government’s representative for this motion to ban the party. From 1933 to 1945, he had served as a senior government official in the fascist Ministry of the Interior. Since he was not, nominally, a member of the NSDAP, nothing stood in the way of his career after 1945. At the opening of the court proceedings in 1954, he described the KPD in N**i-style rhetoric as a “dangerous source of infection within the body of our people, sending toxins into the bloodstream of the state and social life of the Federal Republic.” The proceedings yielded the desired result—despite public criticism from both within Germany and abroad. The KPD was banned on August 17, 1956.
On the same day, over 3,000 offices and apartments were searched, KPD officials were arrested, and printing shops, publishing houses, and editorial offices were shut down. The party’s assets, including real estate, printing presses, and cars, were confiscated by the state. A particularly cynical consequence of this ban was the retroactive withdrawal of compensation payments for periods of detention under fascist rule from numerous principled anti-fascists who remained true to their political convictions. At the time, the FIR and many of its member organizations protested against this ideological conviction in the Federal Republic of Germany.
To this day, the ban on the KPD has not been lifted, even though a legal Communist Party has existed in the Federal Republic of Germany again since 1968. Like the Sword of Damocles—which, among other things, provided the basis for the policy of professional bans („Berufsverbote“) and other state reprisals—the ban still exists in reunified Germany and appears to serve as a “bad example” for reprisals against communist parties in Central and Eastern European countries in particular.

21/08/2026

Vor 70 Jahren: Verbot der Kommunistischen Partei Deutschland (KPD)

Wir erinnern diesmal an das KPD-Verbot vom 17. August 1956 durch das höchste Gericht der BRD, das für die westeuropäischen Staaten damals einmalig war, was jedoch durch Kalten Krieg und politische Repression in den Vereinigten Staaten (McCarthy-Ära) beeinflusst wurde.
Doch zuerst gilt es daran zu erinnern, dass die Kommunisten und ihre Anhänger – wie in den meisten europäischen Ländern – zu den wichtigsten Kräften im antifaschistischen Kampf, zu den Aktivisten gegen den Vormarsch der NSDAP und ihrer Straßenkampf-Organisation SA gehörten. Obwohl der deutsche Faschismus alle Organisationen der Arbeiterbewegung brutal verfolgte, vermochten es die Kommunisten in den 12 Jahren der N**ibarbarei selbst im Deutschen Reich einen antifaschistischen Kampf zu organisieren. In diesem Kampf, der sich auch gegen die deutsche „Volksgemeinschaft“ behaupten musste, ließen mindestens 30.000 Kommunisten ihr Leben, insgesamt 150.000 wurden Opfer faschistischer Verfolgung, Mit dieser Haltung war es vollkommen verständlich, dass die befreiten und überlebenden Anhänger der KPD zu wichtigen Akteuren des antifaschistisch- demokratischen Neubeginns nach der Befreiung gehörten.
Doch diese gesellschaftliche Anerkennung vertrug sich nicht mit den politischen Zielsetzungen der politischen Restauration in der 1949 gegründeten BRD, wie sie von den Westalliierten und der damaligen Bundesregierung betrieben wurden. Zwar erreichte die KPD in diesen Jahren nur wenige Mandate im Deutschen Bundestag, jedoch waren Kommunisten und die mit ihnen verbundenen Kräfte aktiv in der außerparlamentarischen Bewegung gegen Renazifizierung und Remilitarisierung. Als Konsequenz begann die Adenauer-Regierung die KPD zu illegalisieren. Bereits 1950 begann man damit, Anhänger „KPD-naher Organisationen“ aus dem öffentlichen Dienst zu entfernen. Verdiente Antifaschisten verloren ihre Anstellungen in Verwaltungen und Justiz. Es folgten 1951 das Verbot der „Volksbefragung gegen die Remilitarisierung“ und im Juni der Freien Deutsche Jugend (FDJ). Selbst Landesorganisationen der Vereinigung der Verfolgten des N**iregimes (VVN) wurden verboten. Im August 1951 wurden Strafvorschriften gegen Hochverrat, Staatsgefährdung und Landesverrat eingeführt und politische Sonderstrafkammern eingerichtet, durch die 1951 bis 1958 über 200.000 Ermittlungen eingeleitet und rund 10.000 Westdeutsche zu Haftstrafen verurteilt wurden. Im November 1951 beantragte die Bundesregierung das KPD-Verbot.
Im Bundesverfassungsgericht saßen ehemalige N**ijuristen wie Willi Geiger. Dieser war Mitglied der SA, der NSDAP, von 1941-1943 arbeitete er als Staatsanwalt beim Sondergericht Bamberg, wo er für mehrere Todesurteile Verantwortung trug. Nach 1945 wurde er als „Entlastet“ eingestuft und gehörte ab 1951 zu den ersten Richtern am neu geschaffenen Bundesverfassungsgericht. Später wurde bekannt, wie dieser Richter kontinuierlich die Regierung Adenauer über interne Entscheidungsfindungen von Bundesgerichtshof und Bundesverfassungsgericht informierte.
Als Vertreter der Bundesregierung für diesen Verbotsantrag fungierte der Staatssekretär im Bundesinnenministerium Hans Ritter von Lex. Dieser war von 1933 bis 1945 Oberregierungsrat im faschistischen Innenministerium. Da er nominell nicht NSDAP Mitglied war, stand seiner Karriere nach 1945 nichts im Wege. Bei der Eröffnung des Gerichtsverfahrens 1954 bezeichnete er die KPD in N**idiktion als „gefährliche(n) Infektionsherd im Körper unseres Volkes, der Giftstoffe in die Blutbahn des staatlichen und gesellschaftlichen Lebens der Bundesrepublik“ sende. Das Verfahren brachte – trotz öffentlicher Kritik aus dem In- und Ausland – das gewünschte Ergebnis. Die KPD wurde am 17. August 1956 verboten.
Am gleichen Tag wurden über 3.000 Büros und Wohnungen durchsucht, KPD-Funktionäre verhaftet, Druckereien, Verlage und Redaktionen geschlossen. Das Parteivermögen, darunter Immobilien, Druckmaschinen und Autos wurde vom Staat eingezogen. Eine besonders zynische Konsequenz dieses Verbotes war der rückwirkende Entzug der Entschädigungszahlungen für faschistische Haftzeiten für zahlreiche aufrechte Antifaschisten, die weiterhin ihrer politischen Überzeugung treu blieben. Damals protestierten die FIR und viele Mitgliedsverbände gegen dieses Gesinnungsurteil in der BRD.
Bis heute ist das KPD-Verbot nicht aufgehoben, auch wenn es seit 1968 wieder eine legale kommunistische Partei in der BRD gibt. Als Damokles-Schwert, was u.a. die Grundlage für die Berufsverbotspolitik und andere staatliche Repressalien lieferte, existiert das Verbot auch im wiedervereinigten Deutschland und scheint insbesondere in mittel- und osteuropäischen Ländern „schlechtes Vorbild“ für Repressalien gegen dortige kommunistische Parteien zu sein.

14/08/2026

Fidel Castro – der Repräsentant der antikolonialen Bewegung

Zum 100. Geburtstag von Fidel Castro existieren bereits vielfältige Stimmen, die sein Wirken als Kommunist und Organisator der kubanischen Revolution würdigen. Für die Internationale Föderation der Widerstandskämpfer (FIR), in deren Reihen unterschiedliche politische Überzeugung aus der Gemeinschaft des antifaschistischen Kampfes verbunden sind, ist Fidel Castro dennoch eine Persönlichkeit, an von allen Mitgliedsverbände respektiert wurde.
Aus frühen Zeitschriften geht hervor, wie die FIR-Verbände schon Ende der 1950er Jahre den Sturz der Batista-Diktatur durch die „Bewegung des 26. Juli“ begrüßt haben. Insbesondere die soziale Leistung der kubanischen Revolution, die allen Menschen Bildung und medizinische Versorgung garantierte, war zum damaligen Zeitpunkt für viele Teile der Welt vorbildlich. Die Tatsache, wie die US-Regierung mit einer menschenverachtenden Embargo-Politik und im April 1961 auch mit der Organisation einer Söldnerarmee („Schweinebucht“) diese progressive Entwicklung zu stoppen versuchte, brachte Castro und der kubanischen Revolution große Sympathien in der antifaschistische Bewegung.
Mit großer Sorge verfolgten alle Antifaschisten die dramatische Entwicklung in der Kuba-Krise 1962. Sie wurde einmal mehr zur Bestätigung der gemeinsamen Politik gegen die Gefahr eines Atomkrieges und die Notwendigkeit der militärischen Entspannungspolitik zwischen Staaten unterschiedlicher Gesellschaftsordnung.
Vorbildlich aus der Sicht der Mitgliedsverbände der FIR war die internationalistische Haltung Kubas und Fidel Castros für die antikoloniale Bewegung. Auch wenn das Land insbesondere durch die wirtschaftliche und politische Unterstützung der Sowjetunion in seiner Existenz gesichert wurde, war Fidel Castro ein Anhänger der Blockfreiheit. Kuba wurde ein wichtiger Teil der Bewegung der Blockfreien Staaten, die zwischen den RGW-Staaten und den US-dominierten NATO-Staaten ein eigenes politisches Gewicht – insbesondere in der UN-Generalversammlung – entfalteten. Mehrfach trat Fidel Castro mit eindrucksvollen Reden auf den UNO-Generalversammlungen auf, von 1979 bis 1983 als Vorsitzender der Bewegung der Blockfreien Staaten. Aus dieser Verantwortung heraus beteiligte sich Kuba an antikolonialen Befreiungskämpfen und unterstützte insbesondere die „Volksbewegung zur Befreiung Angolas“ (MPLA), die mit ihrem antikolonialen Kampf gegen das portugiesische Salazar-Regime im April 1975 die „Nelken-Revolution“ möglich machte. Wenn die FIR und ihre Verbände den Sturz dieses faschistischen Regimes durch die Volksbewegung feiert, dann bleibt die kubanische Unterstützung des antikolonialen Kampfes unvergessen.
Mit Fidel Castros Namen ist eine weitere Dimension des Internationalismus verbunden, nämlich der Einsatz von Ärzten, Lehrern und Technikern zum Aufbau in den aus der kolonialen Abhängigkeit befreiten Ländern des globalen Südens. Dies ist nicht zuletzt das Ergebnis der Bildungsoffensive in Kuba, mit der eine große Zahl von Fachkräften – auch über den nationalen Bedarf hinaus – ausgebildet wurden. Die Zahlen sind beeindruckend. Bisher wurden über 50.000 Ärzte in über 60 Länder entsandt, die dort humanitäre Unterstützung leisten. Sie gingen nicht in die USA oder andere westliche Staaten, um großes Geld zu verdienen.
Fidel Castro bleibt aus der Sicht der antifaschistischen Verbände untrennbar mit der kubanischen Revolution und dem Streben des Landes nach Unabhängigkeit von dem militärisch übermächtigen Nachbarn USA verbunden. Das Ende des sozialistischen Staatensystems und die Ausweitung der US-Sanktionen machten die Lage auf der Insel zunehmend prekär, trotz der großen internationalen Solidarität, die sich alljährlich in der Abstimmung der Generalversammlung der Vereinten Nationen gegen die US-Sanktionspolitik zeigt. Aufgrund seines Gesundheitszustandes zog Fidel Castro sich 2009 aus der kubanischen Regierungspolitik zurück, dennoch blieb er eine prägende Persönlichkeit, wie die Reaktionen auf seinen Tod im November 2016 zeigten.
Regierungsvertreter aus dem globalen Süden würdigten ihn als Vertreter der antikolonialen und Unabhängigkeitsbewegung, die den Staaten der „Dritten Welt“ ihre internationale Würde zurückgegeben habe. Die FIR und ihre Mitgliedsverbände betonten insbesondere sein Eintreten zur Überwindung der Blockkonfrontation, womit die Losung „Nie wieder Krieg!“ eine große Unterstützung erhalten habe.

14/08/2026

Fidel Castro—the Representative of the Anti-Colonial Movement

On the occasion of Fidel Castro’s 100th birthday, there are already many voices paying tribute to his work as a communist and organizer of the Cuban Revolution. For the International Federation of Resistance Fighters (FIR), whose ranks unite people of diverse political convictions from the anti-fascist struggle, Fidel Castro remains a figure respected by all member organizations.
Early publications show how, as early as the late 1950s, FIR member organizations welcomed the overthrow of the Batista dictatorship by the “July 26 Movement.” In particular, the social achievements of the Cuban Revolution—which guaranteed education and medical care for all—served as a model for many parts of the world at that time. The fact that the U.S. government attempted to halt this progressive development through a inhumane embargo policy and, in April 1961, by organizing a mercenary army (“Bay of Pigs”), earned Castro and the Cuban Revolution great sympathy within the anti-fascist movement.
All anti-fascists followed the dramatic developments in the Cuban Missile Crisis of 1962 with great concern. It was once again a confirmation of the shared political stance against the threat of nuclear war and the necessity of a policy of military détente between states with different social systems.
From the perspective of the FIR’s member organizations, Cuba’s and Fidel Castro’s internationalist stance served as a model for the anti-colonial movement. Even though the country’s survival was secured in particular through the economic and political support of the Soviet Union, Fidel Castro was a proponent of non-alignment. Cuba became an important part of the Non-Aligned Movement, which exerted its own political influence—particularly in the UN General Assembly—between the COMECON states and the U.S.-dominated NATO states. On several occasions, Fidel Castro delivered impressive speeches at the UN General Assembly, serving as chairman of the Non-Aligned Movement from 1979 to 1983. In this capacity, Cuba participated in anti-colonial liberation struggles and supported, in particular, the “Popular Movement for the Liberation of Angola” (MPLA), whose anti-colonial struggle against the Portuguese Salazar regime in April 1975 made the “Carnation Revolution” possible. When the FIR and its member organizations celebrate the overthrow of this fascist regime by the popular movement, Cuba’s support for the anti-colonial struggle remains unforgettable.
Fidel Castro’s name is associated with another dimension of internationalism: the deployment of doctors, teachers, and technicians to help rebuild countries in the Global South that had been liberated from colonial subjugation. This is not least the result of Cuba’s educational initiative, which trained a large number of professionals—even beyond the country’s domestic needs. The numbers are impressive. To date, over 50,000 doctors have been sent to more than 60 countries to provide humanitarian aid. They did not go to the U.S. or other Western countries to make big money.
From the perspective of anti-fascist organizations, Fidel Castro remains inextricably linked to the Cuban Revolution and the country’s quest for independence from its militarily superior neighbor, the United States. The end of the socialist bloc and the expansion of U.S. sanctions made the situation on the island increasingly precarious, despite the strong international solidarity demonstrated each year in the United Nations General Assembly vote against U.S. sanctions policy. Due to his health, Fidel Castro withdrew from Cuban government politics in 2009; nevertheless, he remained a defining figure, as the reactions to his death in November 2016 demonstrated.
Government representatives from the Global South honored him as a leader of the anti-colonial and independence movement, which had restored international dignity to the nations of the “Third World.” The FIR and its member organizations particularly emphasized his advocacy for overcoming the Cold War confrontation, which gave strong impetus to the slogan “Never again war!”

07/08/2026

75 Jahre Genfer Flüchtlingskonvention:
Es geht nicht um „Flüchtlingskrise“, es geht um „Menschen in Not“!

Letzte Woche war erneut zu erleben, wie das Thema „Flüchtlingskrise“ die europäischen Medien und Regierungen beschäftigte. Durch gezielte Propaganda wurden mehrere zehntausend zumeist junge Menschen dazu veranlasst, die mehrfach gesicherten Außengrenzen der Europäischen Union im Gebiet Ceuta unter Lebensgefahr zu überwinden mit der Hoffnung, dadurch ein Aufenthaltsrecht in der EU zu bekommen. Von Anfang an war klar, dass mit dieser Maßnahme insbesondere die spanische Regierung, die im Frühjahr dieses Jahres durch die Legalisierung von tausenden illegalen Migranten eine humane Lösung des Problems gefunden hat, unter Druck gesetzt werden sollte.
Italien kündigte an, für Menschen aus Spanien das Schengen-Abkommen auszusetzen, andere europäische Regierungen forderten unter dem Applaus der Rechtsparteien schärfere Abwehrmaßnahmen zur Abschottung der „Festung Europa“.
In keiner der offiziellen Stellungnahmen war zu lesen, dass eben in dieser Woche vor 75 Jahren die Genfer Flüchtlingskonvention (GFK) der Vereinten Nationen am 28. Juli 1951 unterzeichnet worden war. Dieses „Abkommen über die Rechtsstellung der Flüchtlinge“ sollte eine Grundlage für den weltweiten Schutz von Menschen sein, die vor Verfolgung fliehen mussten. Zwar dauerte es noch bis 1954, bis die GFK in Kraft trat. Und tatsächlich gilt sie erst seit 1967 für alle Geflüchteten weltweit. Damals wurde mit einem Zusatzprotokoll die zeitliche und räumliche Beschränkung des Geltungsbereichs aufgehoben. 149 der 195 bekannten Staaten sind heute Vertragsparteien der Konvention, ihres Zusatzprotokolls von 1967 oder von beidem. Das Übereinkommen bildet auch die Rechtsgrundlage für die Institution des UN-Hochkommissariats für Flüchtlinge, das UNHCR.
In diesem Zusammenhang erinnern wir an die wichtigsten Bestimmungen der GFK: Menschen muss von einem Land, in dem sie Schutz vor Verfolgung wegen Rasse, Religion, Nationalität, sozialer Gruppe oder politischer Überzeugung suchen, ein Aufenthaltsrecht gewährt werden. Zweitens beinhaltet das Übereinkommen das sogenannte Non-Refoulement-Prinzip. Es ist verboten, Menschen in ein Land zurückzuschicken, in dem ihr Leben oder ihre Freiheit bedroht ist. Drittens haben Geflüchtete laut GFK in ihrem Aufnahmeland einen Anspruch auf Arbeit, Bildung, Gesundheitsversorgung und Religionsfreiheit.
Das UNHCR ist für die Umsetzung und Einhaltung zuständig, jedoch haben sich die Bedingungen massiv verschlechtert. Medien berichten, die USA erwäge einen Rückzug aus dem UN-Flüchtlingshilfswerk. Schon jetzt werden die Mittel massiv gekürzt. 2025 trugen die USA noch knapp ein Viertel der rund 3,8 Milliarden Dollar (3,3 Milliarden Euro)für das UNHCR. Bis Ende Juni 2026 lag der US-Anteil an den gegebenen Mitteln nur noch bei etwa vier Prozent der Gesamtsumme. Das ist weniger als etwa Schweden oder Deutschland beigetragen haben. Gleichzeitig hört man aus europäischen Regierungen Stimmen, dass die Genfer Konvention angesichts weltweit besonders vieler Geflüchteter nicht mehr „zeitgemäß“ sei und überarbeitet werden müsse. Die Europäische Union hat mit dem „Gemeinsamen Europäischen Asylsystem“ (Geas) bereits deutlich gemacht, wie sie grundsätzlich das historische Schutzversprechen, keinen Menschen mehr rechtlos zu stellen, aufhebt. Trotzdem hat sich – angesichts der politischen Abhängigkeiten – das UNHCR bereit erklärt, mit der EU zu kooperieren bei der Formulierung von Migrationsabkommen, bei denen es um Rückführungen und andere Aktionen an der Grenze geht. Dazu gehören selbst Lager für Flüchtlinge in Drittstaaten, wie z.B. Libyen, in die Asylsuchende aus dem Mittelmeerraum transportiert werden.
Angesichts der großen Flüchtlingsbewegungen in der Welt plädieren demokratische Juristen, Menschenrechtsgruppen, Hilfsorganisationen und Sozialverbände seit vielen Jahren dafür, den Flüchtlingsschutz über die Definition von „politischer Verfolgung“ hinaus zu erweitern. Heutige Fluchtursachen sind neben politischer und gesellschaftlicher Repression besonders Vernichtung der Lebensgrundlagen durch Klimaveränderung und ökonomische Ausplünderung, ethnische Vertreibungen und kriegerische Konflikte. Gerade die Zahl der bewaffneten Konflikte nimmt immer weiter zu und so auch die Zahl Kriegsflüchtlinge. Lag ihre Zahl vor zehn Jahren weltweit noch bei 65 Millionen, so sind aktuell fast 120 Millionen Menschen auf der Flucht. Ihnen zu helfen bleibt die Aufgabe des UNHCR.
Die FIR als „Botschafter des Friedens“ der Vereinten Nationen unterstützt diese wichtige UN-Institution gegen alle Versuche, ihre verdienstvolle Arbeit für Menschen in Not zu schmälern.

07/08/2026

75 Years of the Geneva Convention on Refugees:
It‘is not about a “refugee crisis”—it’s about “people in need”!

Last week, we once again witnessed how the topic of the “refugee crisis” dominated the European media and governments. Through targeted propaganda, tens of thousands of mostly young people were incited to risk their lives crossing the European Union’s heavily secured external borders in the Ceuta region, in the hope of thereby obtaining the right to reside in the EU. It was clear from the outset that this move was intended to put pressure on the Spanish government in particular, which had found a humane solution to the problem earlier this year by legalizing the status of thousands of undocumented migrants. Italy announced that it would suspend the Schengen Agreement for people coming from Spain, while other European governments—to the applause of right-wing parties—called for stricter defensive measures to seal off “Fortress Europe.”
None of the official statements mentioned that exactly 75 years ago this week, on July 28, 1951, the United Nations’ Geneva Convention Relating to the Status of Refugees (GCR) had been signed. This “Convention Relating to the Status of Refugees” was intended to lay the foundation for the global protection of people forced to flee persecution. It took until 1954 for the Convention to enter into force, however. And in fact, it has only applied to all refugees worldwide since 1967. At that time, an additional protocol was adopted to remove the temporal and geographical limitations on its scope. Today, 149 of the 195 recognized states are parties to the Convention, its 1967 Additional Protocol, or both. The Convention also forms the legal basis for the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR).
In this context, we recall the most important provisions of the CRC: People must be granted the right to stay in a country where they seek protection from persecution on the grounds of race, religion, nationality, social group, or political opinion. Second, the Convention includes the so-called principle of non-refoulement. It is prohibited to return people to a country where their life or freedom is threatened. Third, according to the GFK, refugees are entitled to work, education, health care, and freedom of religion in their host country.
The UNHCR is responsible for its implementation and enforcement; however, conditions have deteriorated significantly. Media reports indicate that the U.S. is considering withdrawing from the UN Refugee Agency. Funding is already being slashed drastically. In 2025, the U.S. still contributed just under a quarter of the approximately $3.8 billion (€3.3 billion) that the UNHCR received. By the end of June 2026, the U.S. share of funding amounted to only about four percent of the total. That is less than what countries such as Sweden or Germany have contributed.
Voices are also being heard from European governments claiming that, given the particularly high number of refugees worldwide, the Geneva Convention is no longer “up to date” and must be revised. With the “Common European Asylum System” (CEAS), the European Union has already made it clear how it is, in principle, revoking the historic promise of protection to ensure that no one is left without rights.
In light of these political dependencies, the UNHCR has agreed to cooperate with the EU in drafting migration agreements that address repatriations and other border measures. This even includes refugee camps in third countries, such as Libya, to which asylum seekers from the Mediterranean region are transported.
In light of the large-scale refugee movements around the world, democratic legal experts, human rights groups, aid organizations, and social welfare associations have been advocating for many years to expand refugee protection beyond the definition of “political persecution.” Today’s causes of flight include not only political repression but also, in particular, the destruction of livelihoods due to climate change and economic exploitation, ethnic expulsions, and armed conflicts. The number of armed conflicts, in particular, continues to rise, and with it the number of war refugees. While their number worldwide stood at 65 million ten years ago, nearly 120 million people are currently displaced. Helping them remains the task of the UNHCR.
As an “Ambassador of Peace” for the United Nations, the FIR supports this important UN institution against all attempts to undermine its commendable work on behalf of people in need.

01/08/2026

Vor 90 Jahren: Propaganda-Olympiade in Berlin

Schon im Altertum setzten die Mächtigen Sportereignisse zur Beruhigung der Beherrschten ein - „panem et circenses“ (Brot und Spiele) hieß der Slogan. Wie dieses Prinzip bis heute funktioniert, konnte man bei der Fußball-Weltmeisterschaft erleben, als während dieser Tage in den USA sich die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf die Spiele und nicht auf die Regierungspolitik richtete. Gleichzeitig versuchte Präsident Trump durch seine Anwesenheit beim Finale, ein wenig „Glanz“ dieser Spiele auf sich scheinen zu lassen.
Vor 90 Jahren vom 1. bis 16. August 1936, erlebte man im faschistischen Deutschland ebenfalls einen solchen Propaganda-Auftrieb bei den Olympischen Spielen in Berlin. Zwar war die Vergabe der Spiele an das Deutsche Reich bereits 1931 erfolgt, aber das faschistische Deutschland nutzte die – aus seiner Sicht – großartige Gelegenheit, sich als „friedlicher“ und „weltoffener“ Staat zu präsentieren, in dem Ruhe und Ordnung herrschte.
Zur ideologischen Wirksamkeit dieser Spiele gehörte die Inszenierung des Images des NS-Regimes. Propagandaminister Joseph Goebbels wies die Presse an, nationalistische Töne in der Olympia-Berichterstattung zu mäßigen. Rassistische Kommentare über schwarze Sportlerinnen und Sportler seien zu vermeiden. Selbst der öffentliche Verkauf des antisemitischen Hetzblatts „Der Stürmer“ wurde während der Olympischen Spiele eingestellt. Vor den touristischen Orten in Bayern wurden die dort platzierten Schilder „Juden sind hier unerwünscht“ abmontiert, um keine Störung der beabsichtigten Bilder zuzulassen.
Und tatsächlich war diese Vermittlung des öffentlichen Bildes des faschistischen Deutschlands erfolgreich. Mit 49 teilnehmenden Nationen und 3961 Athleten stellten die Olympischen Spiele in Berlin einen neuen Teilnehmerrekord auf. Nur die Sowjetunion sagte ihre Teilnahme an den Spielen aus politischen Gründen ab. Um diesen Eindruck auch deutschen "Volksgenossen", die nicht in Garmisch oder Berlin anwesend sein konnten, zu präsentieren, wurde die Regisseurin Leni Riefenstahl mit der filmischen Dokumentation der Spiele beauftragt. Der zweiteilige Film "Olympia" wurde nach den Spielen in fast allen deutschen Kinos gezeigt.
Da bei den Spielen natürlich auch sportliche Leistungen über das Ansehen einer Nation entschieden, war das faschistische Deutschland bereit, selbst Sportler, die eigentlich außerhalb der "Volksgemeinschaft" standen, zum „Ruhme Deutschlands“ antreten zu lassen – bevor sie anschließend wieder verfolgt und oftmals getötet wurden. Die Fechterin Helene Mayer, als „Halbjüdin“ denunziert, gehörte der deutschen Olympiamannschaft an und gewann eine Silbermedaille. Ein anderes Beispiel war Werner Seelenbinder, mehrfacher deutscher Meister im Ringen und Kommunist. Erst 1942 wurde er wegen antifaschistischem Widerstand verhaftet und 1944 im Zuchthaus Brandenburg enthauptet.
Wir erinnern aber auch daran, dass die Olympischen Spiele in Deutschland zu einem Aufschwung des antifaschistischen Widerstandes führte. Die Rote Sport-Internationale und die Sozialistische Arbeitersport-Internationale riefen zu einem Boykott der Spiele auf. Gleichzeitig nutzten Widerstandsgruppen im Exil die Gelegenheit, die zahlreichen Besucher aus dem Ausland mit z.T. mehrsprachigen Flugblättern über die Wirklichkeit im faschistischen Deutschland aufzuklären. Die Gestapo und der SS-Sicherheitsdienst registrierten in den Wochen vor den Spielen eine große Zahl illegaler Flugschriften.
Ein besonders eindrucksvolles Material war eine „Übersichtskarte über die Konzentrationslager, Zuchthäuser und Gefängnisse in Deutschland“. Diese Landkarte mit mehr als 100 Haftstätten im Deutschen Reich wurde als Faltkarte in verschiedenen Fassungen verbreitet, unter anderem als Tarnschrift unter dem Titel „Lernen sie das schöne Deutschland kennen“. Bereits zuvor waren Kopien an ausländische Gäste und Sportler, die an der Olympiade teilnahmen, geschickt worden. Allein die schiere Zahl der Haftstätten des faschistischen Lagersystems, die auf der Zeitungsformat großen Karte verzeichnet waren, war für jeden Betrachter selbsterklärend.
Mit dem Ende der Olympischen Spiele, der Abreise der Gäste aus aller Welt, wurde der Terror im faschistischen Deutschland wieder Alltag. Gegen die Idee des "olympischen Friedens" wurde Ende 1936 der Vier-Jahres-Plan zur Kriegsfähigkeit beschlossen. Und so bleibt die Erinnerung an die Olympischen Spiele in Berlin 1936 weniger verbunden mit den schönen Bildern der Propaganda, sondern mit dem Ausblick auf den Zweiten Weltkrieg und damit verbunden der Massenverbrechen gegen die Menschheit.

FIR - International Federation of Resistance Fighters

21/08/2026

21/08/2026

14/08/2026

14/08/2026

07/08/2026

07/08/2026

01/08/2026

Adresse

Webseite

Benachrichtigungen

Die Organisation Kontaktieren

Verknüpfungen

Teilen

Kategorie

Antrag auf Entfernung des Eintrags