Školy v Přerově

Školy v Přerově O školství a školách v Přerově. Diskuze vítána. Za nadávky a/nebo dehonestující výroky bez důkazu ban.

25/05/2026

Dva a půl roku s podmínkou na čtyři roky, pět let zákaz činnosti, náhrada škody ve výši 393 tisíc korun.

Tak dopadlo první dějství pro Věru Zapletalovou, bývalou ředitelku ZŠJAK, nyní již odsouzenou pro zpronevěru. Obžalovaná se na místě odvolala, rozsudek tak není pravomocný a případ bude pokračovat u Krajského soudu v Olomouci. Přesto můžeme bilancovat.

Soud považuje za prokázané, že v letech 2018 – 2023 přijímala paní Zapletalová peníze z odměn pěti svých zaměstnankyň, včetně Barbory Složilové a Evy Florekové, které na ZŠJAK dosud působí.

Soud tak neuvěřil jejich výpovědi, ani výpovědi další bývalé zaměstnankyně, které vypovídaly ve prospěch paní Zapletalové a tvrdily, že žádné peníze nepředávaly. Naopak poukázal na rozpory v těchto výpovědích a doslova uvedl, že se tyto svědkyně snaží svoje jednání krýt, protože si jsou dobře vědomy, že je toto jednání přinejmenším morálně kompromituje.

Soud také odmítl nařčení paní Zapletalové, že obžaloba je výsledkem msty bývalých zaměstnankyň. Jak připomněl, vytýkací dopisy zaměstnankyním a trestní oznámení na ně samotné přisly až poté, kdy bylo podáno trestní oznámení na paní Zapletalovou.

Soud se neopíral jen o svědectví. Naopak uvedl jasné souvislosti mezi svědectvími a listinnými důkazy, konkrétně výpisy z bankovních účtů, dokumenty k odměnám a záznamy o elektronické komunikaci. Zejména zdůraznil nápadné časové souvislosti: zaměstnankyně vybíraly podobné částky v podobných dnech v návaznosti na vyšší odměny a podobně.

Usvědčující záznamy o elektronické komunikaci jsou již z roku 2018, a tedy podle soudu není pravděpodobné, že by si dotyčné osoby už v té době připravovaly "pomstu" vůči paní Zapletalové pro trestní oznámení v roce 2022.

Soud nedokázal rozhodnout, zda byly odměny, ze kterých se vyplácela část paní Zapletalové, nadstandardní, ale byly uměle navýšeny o částky určené pro samotnou paní Zapletalovou.

Téměř akční chvilka přišla až po opuštění jednací síně, kdy mě partner paní Zapletalové spolu s ní samotnou dohonil na schodech a začal mi přímo před justiční stráží a právní zástupkyní školy nadávat do ču*áků. Přestože s tímto případem nemám osobně nic společného, paní Zapletalová a její partner se nezdráhají hledat si hromosvod, který zahrnou svou pověstnou slušností. Na věčný úsměv paní ředitelky, o kterém už několik let slýchávám od jejích příznivců, tak dál marně čekám.

25/05/2026

Paní Zapletalová, bývalá ředitelka ZŠJAK, byla uznána vinnou ze zpronevěry s podmíněným trestem a zákazem činnosti.

25/05/2026

Soud s bývalou ředitelkou Zapletalovou: Právě proběhly závěrečné řeči. Během pár desítek minut by měl padnout rozsudek.

19/05/2026

Kancelář pro uvádění románových příběhů iPřerovska na pravou míru (V): Tentokrát na téma soud, aneb Dostudujte si trestní právo, pane Macháni.

"Zaráží mě, jaká váha je přikládána výpovědím, na kterých celá kauza stojí.", "A jsou svědectví, na kterých obžaloba stojí, skutečně vedena snahou o spravedlnost, nebo jde o promyšlenou pomstu?"

Obžaloba stojí nejen na svědectvích, ale také na listinných důkazech. Což pan Macháň nepochybně ví. Je v blízkém kontaktu s paní Zapletalovou, která se jako obviněná nepochybně s celým spisem podrobně seznámila.

"Důvěryhodnost: Trestní oznámení podala osoba, která byla v minulosti sama pravomocně odsouzena za obdobnou činnost – právě na této škole!", "Jako laikovi se mi nabízí otázka, zda nejde o strategický tah bývalých zaměstnankyň. Pokud věděly, že jejich účetnictví není v pořádku, mohlo být podání trestního oznámení prvním krokem, jak zamaskovat vlastní chyby a zaútočit jako první. Zastávám názor, že pokud někdo tvrdí, že předával peníze z odměn, musí to jednoznačně a nezvratně prokázat. Bez důkazů se totiž pohybujeme v rovině křivého obvinění."

Jako laikovi Vám vysvětlím princip trestního řízení: Oznámení podezření na trestný čin není křivé obvinění. Oznamovatel oznamuje podezření na trestný čin policii nebo státnímu zástupci. Oznamovatel nemusí nic dokazovat, od oznamovatele se nečeká, že shromáždí nezvratné důkazy a provede právní hodnocení. Oznamovatel pouze formuluje podezření. Následně toto podezření z moci úřední prošetří policie. Policie také provede právní hodnocení, zda se, podle jejího názoru, trestný čin stal, nebo nestal. Policie běžně případ odloží, pokud nenašla dostatek důkazů trestného činu. Jestliže policie shromáždí dostatek důkazů, státní zástupce, opět z moci úřední, sepíše a podá obžalobu. To státní zástupce prokazuje vinu obžalovaného před soudem. Nikdo jiný. A nakonec rozhodne soud.

Oznamovatel ani jeho důvěryhodnost nemůže nijak ovlivnit, zda padne obžaloba. Nemá ani žádný vliv na to, jaké důkazy policie shromáždí, či jaké důkazy padnou před soudem. Už vůbec nemá vliv na to, jak bude důkazy hodnotit samotný soud. Pokud proti paní Zapletalové padla obžaloba, pak nemůže jít o "strategický tah, jak zamaskovat". Obžaloba padla, protože policie a státní zástupce shromáždili dostatek důkazů, že podle jejich odborného názoru došlo k trestnému činu.

"Navíc je třeba zdůraznit, že městu jako zřizovateli by v této souvislosti v podstatě nemohla vzniknout škoda, neboť prostředky na mzdy a odměny plynou přímo z ministerstva školství."

Děkujeme anonymní údajné pedagožce, která na škole působí, za právní rozbor, chtělo by se říct. Jako poškozená vystupuje před soudem škola. Jak pan Macháň, pod tímto článkem podepsaný, velmi dobře ví.

[Citace z článku "Přerov – „Viděla jsem vzestup i pád.“ Svědectví z nitra školy v Předmostí, o kterém se mlčí" a "Přerov – „Úspěch se neodpouští.“ Pohled rodiče na vzestup a mediální pád školy v Předmostí", "Přerov – „Ztratili jsme lídra, vizi i mamuty.“ Co se skutečně děje u nás v Předmostí?" a FB příspěvku na stránce iPřerovsko.cz k prvnímu článku.]

18/05/2026

Kancelář pro uvádění románových příběhů iPřerovska na pravou míru (IV) – profesní historie:

"Je angažmá osob s takovou profesní historií pro školu v Předmostí přínosem, nebo představuje neúměrné reputační riziko?" ptá se pan Macháň v článku "Přerov – Personální změny na ZŠ v Předmostí: Odchází oblíbený kantor, přišlo jméno spojované s kauzou na 2.ZŠ v Holešově" na adresu paní Ministrové a Moravčíkové. Dobrá otázka. Zeptejme se s ním: Nepředstavuje a nepředstavovalo neúměrné reputační riziko pro ZŠJAK angažmá bývalé ředitelky Zapletalové, která prokazatelně vyhrožovala rodičům, porušovala jejich osobnostní práva, opakovaně lhala o rozhodujících skutečnostech a je spojena s netransparentním fungováním spolku Komenius? Nepředstavuje a nepředstavovalo neúměrné reputační riziko pro ZŠJAK angažmá odcházejícího pana učitele Chudy, který se prokazatelně podílel na nátlaku vůči žákovi, jemuž byl sám osobně třídním učitelem? Nepředstavuje a nepředstavovalo neúměrné reputační riziko pro ZŠ JAK angažmá paní Složilové, která se prokazatelně podílela na zmíněném vyhrožování rodičům, na spolku Komenius, i na onom nátlaku?

"Paradoxem také zůstává, že člověk, který stále je nebo byl zaměstnancem ČŠI a který dlouhodobě kritizoval práci bývalé ředitelky s touto skutečností do dnešního dne neměl sebemenší problém." zamýšlí se pan Macháň dále. Odpověď na paradox je paradoxně velmi snadná: Politováníhodné události na 2. ZŠ v Holešově prošetřila policie i ČŠI (proč pan Macháň necituje oficiální zprávy, ale pouze novinové články a blogy?). Odpovědní byli pohnáni k odpovědnosti. "Mgr. Moravčíková nebyla v souvislosti s touto kauzou obviněna z žádného trestného činu", "Ani Mgr. Monika Ministrová však nebyla z ničeho obviněna." píše sám pan Macháň. Naopak pochybení bývalé ředitelky Zapletalové a dalších výše zmíněných jsou snadno prokazatelná celou řadou svědectví a listinných důkazů. Paní Moravčíková a Ministrová byly svědkyně. Paní Zapletalová, pan Chuda, paní Složilová jsou viníci. Tak jednoduché to je.

18/05/2026

Kancelář pro uvádění románových příběhů iPřerovska na pravou míru (III) aneb Není to pravda, ale mohla by být... Vlastně nemohla. Není to pravda, ani být nemůže, je to úplný blábol:

"[Na škole, kterou paní Zapletalová vedla 12 let] se původně přihlašovalo do prvních tříd okolo 300 žáku, tak ke konci jejího působení to bylo okolo 500 žáku" [Albert Pravdomluvný]

ZŠJAK má okolo 500 žáků celkově. Každoročně přijímá do prvních tříd okolo 60 žáků. Informaci lze snadno ověřit ve výročních zprávách školy. 500 žáků ročně nepřijímá žádná ZŠ v ČR.

"Můžete doložit, že současná paní ředitelka splňuje veškeré zákonné požadavky na odbornou kvalifikaci pro výkon funkce ředitelky základní školy v souladu se zákonem o pedagogických pracovnících?" [Článek "Přerov – reakce radního Navaříka na naše dotazy ohledně profesních zkušeností a aktuálního stavu ZŠ JAK Předmostí"], "Otázky vzbuzuje i odborná kompetence nové ředitelky." [Článek "Přerov – „Ztratili jsme lídra, vizi i mamuty.“ Co se skutečně děje u nás v Předmostí?"], "vzdělání na pozici nesplňuje právě nová paní ředitelka" [Albert Pravdomluvný]

Požadavky na vzdělávání ředitele školy udává zákon (§§ 3 a 5 zákona č. 563/2004 Sb. o pedagogických pracovnících). Pokud by ředitel tyto požadavky nesplňoval, zřizovatel jej musí odvolat (§ 166 odst. 4 zákona č. 561/2004 Sb. Školského zákona). Doklady o svém vzdělání předkládá uchazeč na ředitele při konkurzu. Opravdu si někdo myslí, že konkurzní komise (složená i z dlouhodobých spolupracovníků paní Zapletalové) přehlédla nedostatečné vzdělání uchazečky, a že celý magistrát toto porušení zákona kryje?

Pan Macháň a hejno anonymů pod jeho příspěvky nemusí spekulovat. Dokumentaci k výběrovému řízení si lze vyžádat, stejně jako informaci, zda ředitel školy splňuje zákonné požadavky. Pokud by měl pan Macháň potíže se sepsáním žádosti o informace, rád mu pomohu. Mají-li jakékoliv pochybnosti, nechť podají oficiální podnět, zřizovatel musí ředitele, který nesplňuje zákonné požadavky, okamžitě odvolat.

"Inspekce na objednávku? Svědectví naznačují, že poslední kontrola ČŠI byla pod tlakem „pokynů z vrchu“ a důkazy i připomínky byly ignorovány." [FB příspěvek na stránce iPřerovsko.cz k článku "Přerov – „Viděla jsem vzestup i pád.“ Svědectví z nitra školy v Předmostí, o kterém se mlčí"]

Inspekce svou reakci na "důkazy a připomínky" zveřejnila (https://portal.csicr.cz/Files/Get/443e065f19154318ae445744f24afc06) na deseti(!) stranách podrobného zdůvodnění. To asi není "ignorování". Jakýkoliv nepřípadný tlak inspekční tým ve svých zprávách explicitně odmítl: "Žádný člen inspekčního týmu nebyl během inspekční činnosti ovlivněn... Inspekční tým postupoval nestranně, nezaujatě a objektivně... a bez jakéhokoli osobního zaujetí.". Pokud někdo tvrdí, že kontrola ČŠI byla pod tlakem „pokynů z vrchu“, musí to jednoznačně a nezvratně prokázat.

17/05/2026

Kancelář pro uvádění románových příběhů iPřerovska na pravou míru (II): Pan Macháň v posledních dnech píše rychleji, než stačíme číst (a on sám nejspíš myslet). Zvládnu se vyjádřit jen k těm největším skvostům jeho novinářských dovedností...

Mottem jeho stávajícího plýtvání elektrickou energií a planého opotřebovávání klávesnice jsou anonymní(!) výpovědi: "Redakce kontaktovala bývalé i současné zaměstnance s letitou pedagogickou zkušeností přímo z daného prostředí." Údajně, aby očistil dobré jméno ZŠJAK a bývalé ředitelky Zapletalové.

Proč tolik zbytečných písmenek, pane Macháni? Paní Zapletalová může své jméno očistit lusknutím prstů. Už v červnu 2024 mi paní Zapletalová poslala předžalobní výzvu k ochraně osobnosti. Dva roky jsou téměř pryč, já údajně stále lžu a pomlouvám, ale žaloba nepřišla. Kde to vázne? Nemusíte se pouštět do spekulací, nepotřebujeme zasvěcená vyjádření anonymů. Je to tak prosté. Zažalujte mě, paní Zapletalová. Soud nepochybně Vaše jméno beze zbytku očistí. Anebo taky ne.

15/05/2026

Vážený pane radní Navaříku

Mnohokrát děkuji za vstřícnost, kterou město projevilo k mé žádosti o informace – zápisy ze školských rad přerovských škol. Jsem rád, že město požadované zápisy shromáždilo a poskytlo.

Přesto je fér otevřeně říci, jak je to s realitou reálně: Není pravda, že žádný zákon neukládá městu mít zápisy školských rad. Lépe řečeno: nevíme, zda ukládá, protože to je jádrem našeho zatím nerozhodnutého sporu. Vy si myslíte, že neukládá, já tvrdím, že ukládá. Takto bylo také formulováno odvolání, které jsem podal.

Jakkoliv jste postupovali vstřícně, postupovali jste nezákonně. Zákon předpokládá, že podané odvolání předáte nadřízenému orgánu (§ 16 odst. 2 InfZ), anebo zrušíte či změníte své správní rozhodnutí (to, proti kterému jsem se odvolal) formou autoremedury (§ 87 SprŘ). Ve druhém případě ale musíte vydat rozhodnutí nové, což jste bohužel neudělali.

Neformální dopis, který jste mi poslali, je sice milý, jsem rád i za poskytnuté informace, ale nemá formální náležitosti, které by měl mít. A to bohužel není zanedbatelný nesmysl. Tím, že, jako zástupce veřejné moci, nedodržujete správný procesní postup, mj. zkracujete práva žadatele. Proti Vašemu neformálnímu dopisu totiž nemůžu například použít standardní opravné prostředky. Nemůžu se proti němu odvolat (pokud byste například opomněli svou odpověď zveřejnit podle zákona), nemůžu se na něj odkazovat jako na správní rozhodnutí. Tím, Vážený pane radní, za oponou vstřícnosti, ve skutečnosti nabouráváte princip právní jistoty a krátíte má práva, například ústavní právo na soudní ochranu.

Váš dopis Vás nezbavuje povinnosti postupovat podle zákona. Jelikož jste informace již poskytli, zřejmě bude nejvhodnější, pokud vydáte nové, opravné rozhodnutí, v němž mé žádosti oficiálně vyhovíte.

Vaším "ideálním" postupem bych musel podávat několik žádostí o informace, zatěžoval bych několik subjektů (škol) a v případě komplikací opakovaně zatěžoval nadřízené orgány. A přitom bych stejného výsledku zdaleka nedosáhl. Město je totiž povinno poskytnout informace, s nimiž pracuje. Vaším úkolem není poskytnout sebrané informace od ředitelů škol, ale právě ty zápisy, se kterými město, respektive Vy osobně, jak jste uvedl na Zastupitelstvu, pracujete ve své veřejné funkci a při činnosti orgánu veřejné moci. A proto nemůžete tvrdit, že negarantujete úplnost a obsah poskytnutých informací. Vy ji naopak garantovat musíte. Musíte garantovat, že poskytujete autentické dokumenty, s nimiž pracujete.

Nakonec chci zdůraznit, že vypisování stížností a odvolání mne nebaví o nic víc než Vás jejich vyřizovaní. Avšak buďme fér. Jestliže město nedodrží zákonný postup, žadateli nezbývá nic jiného než podat stížnost. Žádnou jinou možnost zákon žadateli nedává. A město bohužel mou žádost na první pokus nedokázalo vyřídit dle zákona. Stejně jako nyní nedokázalo dle zákona vyřídit moje odvolání.

Naše právní názory se liší. To je v právním státě normální. Proto existují opravné prostředky – odvolání. Odvolání je mj. ozdravným prostředkem práva, který umožňuje právo sjednocovat, zajišťovat ústavní práva a právní jistotu. Stížnosti jste si však mohli odpustit sami. Já, jako žadatel, smím podat stížnost pouze a jedině v případě, že Vy, jako povinný subjekt, nevyřídíte mou žádost správně podle zákona. Nejlepší obranu proti opakovaným stížnostem tak máte ve svých vlastních rukou: dodržujte zákon. Pak, budete-li respektovat pravidla a správné postupy, nebude možné si stěžovat.

Také nezapomeňme, že jsme si mohli vše kolem mé žádosti ušetřit, kdyby se město zasadilo, aby byly zápisy ze školských rad zveřejňovány automaticky, ve veřejném zájmu, jak jsem žádal hned na začátku.

S pozdravem, důvěrou, že město dostojí své povinnosti a vyřídí mé odvolání procesně správně, a vírou ve vstřícnost vzájemnou i včasnou

JD

15/05/2026

🤔 Pan Macháň (iprerovsko.cz) vydal v rychlém sledu hned čtyři klenoty své investigativní žurnalistiky. Tentokrát se zaměřil na osobu nové ředitelky ZŠJAK, paní Ministrové. Jedno však zatím neosvětlil: Má tohle mediální vzepětí nějakou pointu? Články jsou plné tzv. šokujících zjištění, ale neobsahují žádný návrh, žádný požadavek. Co by se mělo v reakci na Vaše články stát, pane Macháni? Kam to celé směřuje. Vysvětlíte nám svůj záměr? 🤔

13/05/2026

Kancelář pro uvádění románových příběhů iPřerovska na pravou míru: Pan Macháň se rozhodl rozplétat personální změny na ZŠ JAK. Zejména se pozastavuje nad odchody některých pedagogů a jmenovitě pana Davida Chudy. Pro pochopení celé situace je nutné připomenout, že někteří pedagogové mluvili o svém odchodu již v souvislosti s odvoláním bývalé ředitelky Zapletalové. Jisté personální změny se tak daly nevyhnutelně čekat. Chtělo by se říci: naštěstí. ZŠ JAK personální obměnu nepochybně potřebuje, protože někteří pedagogové si za působení paní Zapletalové bohužel nedokázali udržet morální integritu, jakou tato profese vyžaduje. Mezi nimi je i zmiňovaný pan David Chuda, který se spolu s tehdejším vedením školy prokazatelně podílel na nátlaku vůči žákovi a jeho rodičům, který vedl až k odhodu žáka ze školy. Jestliže se tedy pan Chuda rozhodl ze školy odejít, nezbývá, než mu za toto rozhodnutí poděkovat.

Adresa

Přerov
Prerov

Upozornění

Buďte informováni jako první, zašleme vám e-mail, když Školy v Přerově zveřejní novinky a akce. Vaše emailová adresa nebude použita pro žádný jiný účel a kdykoliv se můžete odhlásit.

Kontaktujte Ta Organizace

Pošlete zprávu Školy v Přerově:

Sdílet