16/10/2026
🗳️ Volby do Senátu: koho volit ve druhém kole?
Zeptali jsme se 44 kandidujících do Senátu na 3 témata, kterým se v Konsentu věnujeme. Zajímalo nás, kdo podpoří reprodukční práva žen, povinné vzdělávání soudců a soudkyň v oblasti s3xuálního násilí a povinný etický kodex, který by na základních a středních školách řešil s3xuální obtěžování a vztahy mezi vyučujícími a studujícími.
Odpovědělo nám 23 kandidujících. Abyste nemuseli pročítat všechny odpovědi sami, dali jsme je dohromady. 👇
♀️ 1. Zakotvení práva na interrupci v ústavě
Praha 1:
❌ Jan Čižinský (Praha Sobě)
💬„Zdržel bych se. Chci napřít úsilí, aby bytová či sociální situace nebyla pro žádnou ženu důvodem zvažování umělého ukončení těhotenství.“
✅ Jiří Padevět (ODS + STAN + Piráti + TOP 09)
Zlín:
❌ Ivo Mitáček (STAN)
❌ Tomáš Goláň (KDU + ODS + TOP 09)
💬„Nesouhlasím se žádnými změnami Ústavy jako je hotovost do Ústavy, ochrana vody do Ústavy či právo na interrupci.“
Znojmo:
❌ Tomáš Třetina (KDU + ODS + STAN + Pir + TOP 09)
💬„Do ústavy se má sahat výjimečně a s velkou opatrností. Patří do ní základní pravidla státu a svobody, ne všechno, co je důležité. Právo na interrupci dnes upravuje zákon a ten nikdo nezpochybňuje.“
❌ Jiří Kyněra (ANO)
💬„Právo ženy rozhodnout se o ukončení těhotenství je v České republice zákonem zajištěno a současnou právní úpravu považuji za dostatečnou. Nevidím důvod ji měnit. Je to citlivé a osobní téma, ke kterému je potřeba přistupovat s respektem. Rozhodně bych byl nerad, kdyby se z něj stalo další téma politických sporů.“
Kladno:
✅ Adéla S. Šípová (Zel + STAN + Pir + TOP + SEN)
💬„Interrupce v ČR jsou v současné době upraveny v zákoně dostatečně. Otevírat debaty na legislativní úrovni považuji v současné době a za současné vlády za riskantní, nemohla jsem vyplnit jinou variantu než ano nebo ne. Proto prosím o to, aby byla věnována pozornost mému komentáři.“
Česká Lípa:
❌ Jitka Volfová (ANO)
💬„Právo ženy ukončit těhotenství je v českém právním řádu zajištěno a současná právní úprava je dostatečná a srovnatelná s okolními státy EU. Snahy o zpolitizování tématu interrupcí odmítáme.“
❌ Martin Půta (SLK)
💬„Nejsem příznivec rozšiřování Listiny základních práv a svobod ani v jiných otázkách, například v oblasti zakotvení práva na hotovost nebo koruny jako platidla do Ústavy. Právo ženy na ukončení těhotenství je v naší legislativě přiměřeně zakotvené a nikdy nepodpořím jeho změnu zhoršující právo ženy.“
Praha 9:
❌ David Smoljak (KDU + Zel + STAN + Pir + TOP09)
💬„Jsem pro právo žen na svobodné rozhodnutí, ale obecně nejsem příznivec zasahování do naší ústavy.“
Litovel:
✅ Marek Ošťádal (24/7)
Kolín:
❌ Andrea Brzobohatá (ANO)
💬„V českém právním řádu je to zajištěno.“
✅ Michael Kašpar (STAN)
Brno:
❌ Karel Zitterbart (STAN)
💬„Právo ženy na bezpečnou a dostupnou interrupci zcela podporuji. Zároveň ale považuji náš ústavní pořádek za cenný svou celistvostí a vnitřní logikou, a proto bychom do něj měli zasahovat uvážlivě a jen ve zcela výjimečných případech. Zákonná regulace interrupcí je aktuálně funkční, samotné otevření tohoto historického zákona by též mohlo napáchat více škody než užitku.“
Praha 5:
✅ Radko Sáblík (KDUČSL + ODS + STAN)
💬„Považuji za naprosto nezpochybnitelné, že o svém těle, reprodukčním zdraví a životním osudu musí svobodně rozhodovat žena, nikoliv stát, církev nebo jakákoliv politická ideologie. Ačkoliv stávající česká legislativa funguje stabilně a věcně správně, ústavní zakotvení práva ženy na svobodné rozhodnutí dává smysl jako silná preventivní pojistka. Garantuje, že žádná budoucí populistická či extremistická většina nebude moci ženám toto právo odebrat a vrátit naši zemi o desítky let nazpět. Stát má ženám a rodinám v těžké životní situaci nabízet pomoc, zázemí a prevenci, nikoliv zákazy a represi.“
✅ Václav Láska (SEN21)
💬„Má výhrada. Ústava je pod tlakem všemožných návrhů jdoucích často i proti tomu co hájíte Vy. Raději bych ji udržel prostou všech zásahů. Pokud by však uspěl jakýkoliv jiný návrh na zásah do ní, pak podpořím i tenhle Váš.“
Cheb:
❌ Sandra Tsoukernik (ANO)
💬„Právo ženy ukončit těhotenství je v českém právním řádu zajištěno a současná právní úprava je dostatečná a srovnatelná s okolními státy EU. Snahy o zpolitizování tématu interrupcí odmítáme.“
Karviná:
✅ Petr Kazík (OK)
❌ Lenka Brzyszkowská (ANO)
💬„Současnou zákonnou úpravu umělého ukončení těhotenství považuji za dostačující. Žena má v České republice možnost rozhodnout se podle platných zákonů a tuto možnost nechci omezovat. Zároveň ale nevidím důvod zakotvovat toto právo ještě přímo do Listiny základních práv a svobod. Podle mě je důležité zachovat současnou dostupnou zákonnou úpravu.“
Frýdek-Místek:
❌ Helena Pešatová (STAN + Piráti + TOP09)
💬„Ženy by bezpochyby měly mít právo svobodně rozhodnout o umělém ukončení těhotenství, nicméně doplnění Listiny základních práv a svobod v tomto smyslu nepovažuji za nutné. Stávající zákonná úprava v České republice je dlouhodobě stabilní, funguje spolehlivě a plně respektuje právo ženy na tuto volbu.“
Louny:
❌ Ivo Třešl (STAN)
💬„Obecně jsem proti změnám Ústavy.“
Hradec Králové:
✅ Martin Dvořák (STAN)
Plzeň:
❌ Karel Řehka (STAN)
💬„Podporujeme dostupné interrupce, ale nesouhlasíme s ukotvením v ústavě. Domníváme se, že je dostačující stávající legislativa.“
_____________________________________________________
⚖️ 2. Povinné vzdělávání soudců a soudkyň v oblasti s3xuálního násilí
Praha 1:
✅ Jan Čižinský (Praha Sobě)
✅ Jiří Padevět (ODS + STAN + Piráti + TOP 09)
Zlín:
✅ Ivo Mitáček (STAN)
✅ Tomáš Goláň (KDU + ODS + TOP 09)
Znojmo:
✅ Tomáš Třetina (KDU + ODS + STAN + Pir + TOP 09)
💬„Ano. Soudce nemusí být psycholog, ale měl by vědět, proč oběť domácího násilí mlčí, mění výpověď nebo se k násilníkovi vrací. Bez toho hrozí, že soud oběť zraní podruhé. Do rozhodování soudů mluvit nechci, ale do toho, co se mají soudci naučit, ano. Cestou je úprava zákona o soudech a soudcích a Justiční akademie, ne politický tlak na konkrétní rozsudky.“
❌ Jiří Kyněra (ANO)
💬„Vzdělávání soudců v této oblasti považuji za důležité a určitě ho podporuji. Nemyslím si ale, že je správné zavádět další plošnou povinnost pro všechny soudce. Oblastí, ve kterých se soudci potřebují průběžně vzdělávat, je celá řada a každá má svůj význam. Dává mi větší smysl zaměřit se na kvalitní odborná školení podle konkrétní specializace a potřeb jednotlivých soudců.“
Kladno:
✅ Adéla S. Šípová (Zel + STAN + Pir + TOP + SEN)
💬„Jako advokátka jsem se často ve své práci setkala s bagatelizací určitých situací. Proto vzdělávání těch, kteří jsou účastni vyšetřování trestných činů, je žádoucí.“
Česká Lípa
❌ Jitka Volfová (ANO)
💬„Vzdělávání soudců a soudkyň v tomto ohledu je žádoucí, nicméně odmítáme povinnost takového vzdělávání pro všechny soudce. V tomto ohledu vidíme množství dalších specializačních školení, kterým by měli soudci procházet a nemůžeme se omezit pouze na jeden typ.“
✅ Martin Půta (SLK)
💬„Společnost se vyvíjí a také nezávislá soudní moc by měla být v kontaktu s názory odborné veřejnosti a názorem společnosti. Některé v minulosti společensky akceptovatelné zvyklosti jsou dnes zcela nepřijatelné...“
Praha 9:
✅ David Smoljak (KDU + Zel + STAN + Pir + TOP09)
Litovel:
✅ Marek Ošťádal (24/7)
Kolín:
✅ Michael Kašpar (STAN)
❌ Andrea Brzobohatá (ANO)
💬„Tohle vzdělávání je žádoucí, odmítáme však povinnost.“
Brno:
✅ Karel Zitterbart (STAN)
💬„Ano. Aktuální legislativní návrhy mají posílit ochranu dětí při rozhodování soudů, je to důležitý krok, ale nejsem si jist, zda finální podoba bude dostatečná. Společně s kolegyní H. Kordovou Marvanovou a dalšími se tomuto tématu dlouhodobě věnujeme. Jsem součástí skupiny 27 senátorů, kteří předložili vlastní návrh zákona, kde chceme, aby soudy při rozhodování o péči o děti důsledně zohledňovaly nejen domácí a sexuální násilí, ale také násilnou trestní minulost nebo závažné závislosti rodičů. (…) Samotná legislativa však nestačí, je třeba, aby soudce byl vybaven dostatečnými znalostmi o traumatu a chování oběti.“
Praha 5:
✅ Radko Sáblík (KDUČSL + ODS + STAN)
💬„Nezávislost soudní moci je pilířem právního státu. Lékaři i pedagogové procházejí celoživotním profesním vzděláváním zcela samozřejmě, u justice, která rozhoduje o lidských životech a osudech obětí, to musí platit dvojnásob. Případy, kdy opakované a brutální násilí, zvláště na dětech, končí nepochopitelnými podmíněnými tresty, hluboce podkopávají důvěru občanů v právní stát. Soudci a soudkyně, kteří rozhodují tyto citlivé kauzy, musí být detailně proškoleni v dynamice traumatu, reakce zamrznutí a specifických potřebách dětských obětí. Takové vzdělávání nijak neohrožuje nezávislost rozhodování, naopak zvyšuje jeho profesionalitu, spravedlnost a empatii. V Senátu tuto systémovou změnu rád podpořím.“
✅ Václav Láska (SEN21)
Cheb:
❌ Sandra Tsoukernik (ANO)
💬„Vzdělávání soudců a soudkyň je v tomto ohledu žádoucí, nicméně odmítáme povinnost takového vzdělávání pro všechny soudce. Vidíme prostor pro množství dalších specializačních školení, kterým by měli soudci procházet a nemůžeme se omezit pouze na jeden typ.“
Karviná:
✅ Petr Kazík (OK)
✅ Lenka Brzyszkowská (ANO)
💬„Považuji za důležité, aby soudci a soudkyně měli odpovídající povědomí o psychologii obětí domácího a sexuálního násilí a rozuměli například dopadům traumatu nebo riziku sekundární viktimizace. U povinného vzdělávání bych ale chtěla znát jeho konkrétní podobu – zejména rozsah, hloubku, podmínky a způsob, jakým by bylo nastaveno. Je rozdíl mezi smysluplným odborným vzděláváním a další formální povinností, která by nepřinesla skutečný efekt.“
Frýdek-Místek:
✅ Helena Pešatová (STAN + Piráti + TOP09)
Louny:
✅ Ivo Třešl (STAN)
💬„Ale jen pro soudce, kteří se příslušnou agendou zabývají a s takto traumatizovanými lidmi přicházejí do kontaktu.“
Hradec Králové:
✅ Martin Dvořák (STAN)
Plzeň:
✅ Karel Řehka (STAN)
_____________________________________________________
🏫 3. Povinný etický kodex proti s3xuálnímu obtěžování na základních a středních školách.
Praha 1:
✅ Jan Čižinský (Praha Sobě)
✅ Jiří Padevět (ODS + STAN + Piráti + TOP 09)
Zlín:
✅ Ivo Mitáček (STAN)
✅ Tomáš Goláň (KDU + ODS + TOP 09)
Znojmo:
✅ Tomáš Třetina (KDU + ODS + STAN + Pir + TOP 09)
💬„Jako bývalý starosta jsem byl zřizovatel škol a vím, jak těžké je dnes s takovým učitelem rozvázat pracovní poměr, i když všichni vědí, co se děje. Ředitel potřebuje jasné pravidlo, o které se může opřít. A děti potřebují vědět, že na jejich straně někdo stojí.“
✅ Jiří Kyněra (ANO)
💬„Sexuální vztahy mezi učiteli a žáky či studenty podle mě do školství nepatří. Vztah mezi učitelem a studentem musí stát především na důvěře a vzájemném respektu. Proto podporuji zavedení jasného etického kodexu, který bude řešit sexuální obtěžování i nevhodné vztahy. Zároveň si ale myslím, že by měl být širší a zabývat se také dalšími problémy, například reklamou ve školách nebo politickým ovlivňováním studentů. Když už taková pravidla nastavujeme, pojďme to udělat pořádně a komplexně.“
Česká Lípa
✅ Jitka Volfová (ANO)
💬„Sexuální vztahy mezi vyučujícím a žáky/studenty jsou nežádoucí a nemají v českém školství místo. Vztah učitele a žáka/studenta musí být založen na důvěře, tudíž etický kodex zahrnující obtěžování či sexuální vztahy vyučujících se studujícími podporujeme. Onen kodex ale musí být širšího charakteru, např. ošetřovat i další prvky jako omezení propagace výrobků a reklam, politické ovlivňování žáků a studentů atd. Chceme komplexní řešení.“
✅ Martin Půta (SLK)
Praha 9:
✅ David Smoljak (KDU + Zel + STAN + Pir + TOP09)
💬„S takovým etickým kodexem určitě souhlasím, ale netrval bych nutně na tom, aby ho školy musely zavádět povinně.“
Kolín:
✅ Andrea Brzobohatá (ANO)
💬„Sexuální vztahy nemají mezi vyučujícími a studenty co dělat.“
✅ Michael Kašpar (STAN)
Brno:
✅ Karel Zitterbart (STAN)
💬„Vztah mezi vyučujícím a studujícím bude vždy asymetrický: vyučující má autoritu, hodnotí a ovlivňuje vzdělávací dráhu studujícího, a proto nese odpovědnost za zachování profesních hranic. Ani zdánlivě dobrovolný partnerský či sexuální vztah tuto nerovnost neodstraňuje. Povinný etický kodex proto jednoznačně podporuji jako jasné pravidlo pro ochranu studujících a oporu pro školy při řešení jeho porušení.“
Kladno:
✅ Adéla S. Šípová (Zel + STAN + Pir + TOP + SEN)
💬„Rozhodně ano. Porušení takového kodexu bych pak považovala za hrubé porušení pracovní smlouvy s rizikem okamžité výpovědi. Bohužel se ale často děje, že vedení školy nevhodné chování učitelů tiše toleruje, případně ho vůbec neřeší. To považuji za skandální.“
Praha 5:
✅ Václav Láska (SEN21)
✅ Radko Sáblík (KDUČSL + ODS + STAN)
💬„V této otázce mluvím nejen jako kandidát do Senátu, ale především jako ředitel velké střední školy s 24letou zkušeností: vztahy a jakékoliv sexuální obtěžování mezi vyučujícími a studujícími jsou na školách naprosto nepřijatelné. Ředitelé škol a vedení univerzit musí mít v ruce zákonnou a etickou oporu. Povinný etický kodex dá ředitelům jednoznačný nástroj, jak takové neomluvitelné jednání okamžitě postihovat a ukončit s dotyčným pracovní poměr, a studentům dá jistotu, že instituce stojí neochvějně na jejich straně.“
Cheb:
✅ Sandra Tsoukernik (ANO)
💬„Sexuální vztahy mezi vyučujícím a žáky/studenty jsou nežádoucí a nemají v českém školství místo. Vztah učitele a žáka/studenta musí být založen na důvěře, tudíž etický kodex zahrnující obtěžování či sexuální vztahy vyučujících se studenty podporujeme. Onen kodex ale musí být širšího charakteru, např. ošetřovat i další prvky jako omezení reklam, propagace výrobků, politické ovlivňování žáků a studentů atd. Chceme komplexní řešení.“
Karviná:
✅ Petr Kazík (OK)
✅ Lenka Brzyszkowská (ANO)
💬„Se zavedením etického kodexu na základních a středních školách souhlasím. Vztah mezi vyučujícím a studentem je z principu nerovný a podle mě je takový vztah, i když je prezentovaný jako dobrovolný, minimálně velmi problematický a neetický. Zároveň ale považuji za důležité, aby pravidla byla nastavena přesně a spravedlivě a aby chránila nejen studenty, ale i vyučující před možným zneužitím nebo účelovým obviněním. Musí tedy existovat jasný postup, objektivní posouzení konkrétní situace a určitá ‚záchranná brzda‘, aby samotné obvinění automaticky neznamenalo konečný verdikt.“
Frýdek-Místek:
✅ Helena Pešatová (STAN + Piráti + TOP09)
Louny:
✅ Ivo Třešl (STAN)
Litovel:
✅ Marek Ošťádal (24/7)
Hradec Králové:
✅ Martin Dvořák (STAN)
Plzeň:
✅ Karel Řehka (STAN)
___________________________________________________
📩 Neodpověděli nám:
Zdeněk Papoušek, Petr Korč, Lucie Baránková Vilamová, Zuzana Ceralová Petrofová, Miroslav Plevný, Petr Paták, Martin Škurek, Jaroslav Mikoláš, Ondřej Šimetka, Ladislav Med, Michal Kozár, Lucie Kantorová, Dagmar Pecková, Jakub Navarík, Petr Vrána, Petr Štěpánek, Barbora Daňhová, Josef Bazala, Jiří Vašica, Michal Šmarda a Josef Klement.
❤️ Chceme v téhle práci pokračovat!
Chceme dál jednat s politickou reprezentací a hájit právo žen rozhodovat o vlastním těle, věnovat se prevenci s3xuálního násilí a bezpečnému prostředí na školách.
⚡ Bez silného advokačního týmu to ale nepůjde: najměte si svého lobbistu! Podporujte pravidelně naši advokační práci a pomozte nám dotáhnout změny do konce!
Odkaz pro darování najdete v komentářích. ❤️
