11/12/2023
Tak jsem si otevřel vánoční číslo našeho městského Zpravodaje a kromě tradičně výborných článků plných vánoční atmosféry klidu a míru jsem se začetl do článku "Město je nuceno přesunout Duhové hřiště", který se oproti ostatním vymykal svoji zvláštní agresivní rétorikou snažící se vyvolat ve čtenáři pocit zloby, závisti a nenávisti. Dozvěděl jsem se, že tu existuje nějaký chamtivý vlastník pozemku, který po městu chce půl miliónu za pronájem jeho pozemku, že vůbec nechce s městem jednat a že se město strašně moc snažilo, ale bohužel nelze jinak a to dětské hřiště bude muset zrušit. Teda co to musí být za h***la, když chce po městu takový balík peněz za dětské hřiště? No jestli ho někdy potkám, tak mu to teda spočítám mafiánovi jednomu! No a pak sem si tedy uvědomil, že ten pozemek je můj a že ten h***l jsem vlastně já. Proč mě to nedošlo hned? No asi proto, že tendenční článek z pera starosty našeho města obsahuje spoustu nepřesností, polopravd, lží a manipulací. Vinou nekompetentosti pana Pátka a jeho osobní averzi vůči mojí osobě město přijde nejenom o "Duhové hřiště", ale i o příležitost vybudovat nové sportoviště, kterých je v našem městě zoufale málo. Škoda. Níže uvádím mojí reakci, kterou posílám do Zpravodaje.
𝗢𝗽𝗿𝗮𝘃𝗱𝘂 𝗯𝘆𝗹𝗼 𝗺𝗲̌𝘀𝘁𝗼 𝗻𝘂𝗰𝗲𝗻𝗼 𝗽𝗿̌𝗲𝘀𝘂𝗻𝗼𝘂𝘁 𝗗𝘂𝗵𝗼𝘃𝗲́ 𝗵𝗿̌𝗶𝘀̌𝘁𝗲̌?
Článek „Město je nuceno přesunout Duhové hřiště“ v prosincovém vydání Zpravodaje je bohužel zavádějící a uvádí neúplné informace. Cílem autora je prezentovat stav věcí tak, aby ovlivnil čtenáře a neprávem očernil mě a moji rodinu, tedy majitele pozemků pod Duhovým hřištěm. Namísto poděkování a rozumné dohody o dalším fungování dětského hřiště, jsme se dočkali nepřátelského zacházení ze strany města, které vyústilo ve zmíněný článek. Mě tedy nezbývá než celou záležitost uvést na pravou míru.
𝗠𝗶𝗻𝘂𝗹𝗼𝘀𝘁
Před dvaceti lety vzniklo "Duhové hřiště" z dotace společnosti ČEZ. Co v článku nebylo uvedeno je, že kromě pozemku se moje rodina podílela na projektu i finančně (oplocení) a že tuto dotaci zajistil spolek Jiřina. Město mělo pouze dětské hřiště zbudovat a po dobu trvání nájemní smlouvy provozovat. Moje rodina pronajala za 1,- /rok lukrativní stavební pozemek o velikosti 7281 m2 v nově vzniklé rezidenční lokalitě Nová Jiřina. Bez této podpory by žádné "Duhové hřiště" nevzniklo. Město nemělo k dispozici vhodný pozemek a ani finance na jeho pořízení.
𝗦𝗼𝘂𝗰̌𝗮𝘀𝗻𝗼𝘀𝘁
Věděli jsme, že město po celých 20 let nedokázalo tak velký pozemek efektivně využít a bude mít tedy zájem pouze o tu část pozemku pod "Duhovým hřištěm". V letošním roce jsme proto přistoupili k rozdělení pozemku na část pod "Duhovým hřištěm" a na část pro kterou bychom teprve hledali smysluplné využití. To je ta část, o které autor píše jako o louce. Ve skutečnosti se ale nejedná o louku, ale o zasíťovaný stavební pozemek. Navíc tato část pozemku byla v prvním návrhu nového ÚP na návrh města zahrnuta do navržených ploch přestavby a zastavitelných ploch určených pro bydlení jako plocha Z7c v I. Etapě výstavby.
V rámci jednání o nových podmínkách nájemní smlouvy jsem tedy navrhoval jen to, co už samo město jednou zamýšlelo. Parcelace by tak byla nejjednodušším řešením jak v zájmu vlastníků pozemku tak i města. Informace o požadovaných půl milionu korun ročně za pronajatý pozemek je tedy zavádějící. Cenu pronájmu jsem totiž stanovil na 60,- Kč/m2 a rok. Nejedná se o cenu tržní, jak mylně uvádí autor, ale o cenu stanovenou městem a obvyklou už cca 10let. Když započtu inflaci, tak v sobě obsahuje slevu cca 40%. Pokud uvedenou cenu považoval autor článku v roce 2019 za adekvátní v případě pronájmu městských pozemků občanům města, pak tedy musí být adekvátní i v případě pronájmu mého pozemku městu. Doporučuji zhlédnout záznam jednání ZM v části dotazy občanů Čelákovic z 18. 9. 2019 https://www.youtube.com/live/2LnsNEeIW6c?si=jMJvZA6XUP7XaAjY .
Problém tedy není v jednotkové ceně za m2, ale ve velikosti pozemku, kterého se nájem týká. To přeci ale není problém pronajímatele, ale nájemce.
Možnost pronajmout pouze tu část, kde je "Duhové hřiště" mělo město od samého počátku našeho jednání. Ve skutečnosti tedy požadovaná výše nájmu byla 195tis Kč (pozemek celkem 3263 m2). Nikoliv půl miliónu, jak uvádí autor. Ano bylo to podmíněno řešením zbylé plochy pozemku, ale to byl z naší strany naprosto legitimní požadavek. Bohužel tuto možnost pan Pátek ignoroval a vůbec na ní nereagoval. Závěrečné napadení jednoho nejmenovaného opozičního zastupitele už beru jen jako snahu odvézt pozornost od podstaty problému. Představa, že by cizí člověk (s panem zastupitelem přátelé nejsme) mohl mít vliv na mé rozhodování o vlastním majetku je opravdu naivní. Celý průběh jednání o dalším pronájmu byl po celou dobu velmi nestandardní. Ze strany vedení města přicházeli návrhy, které ze své podstaty nešlo akceptovat např. směna za bezcenné pozemky v Sedlčánkách, odkup pouze poloviny pozemku (zbylá část bez přístupu), návrh odkupu dětského hřiště vlastníkem pozemku a následného provozování hřiště v na vlastní náklady atd.
𝗕𝘂𝗱𝗼𝘂𝗰𝗻𝗼𝘀𝘁
Jak zmiňuje autor článku, tak jsem jako vlastník skutečně jednal s dalšími zájemci o pronájmu mého pozemku. Jeden z nich byl Sokol Čelákovice, který má v plánu vybudovat "Novou Sokolovnu". Ve městě nejsou vhodné pozemky a tak oslovil s projektem mě. O zájmu Sokola věděl i autor článku, ale ani se neobtěžoval se s nimi sejit a o projektu se pobavit. Sokol Čelákovice nemá finance na odkoupení pozemku a jedinou možností jak vybudovat jejich vlastní sportoviště jsou dotace a podpora města. Mě osobně se jejich projekt líbí a byl jsem ochoten projekt podpořit. Společně se zástupci Sokola jsme proto vypracovali několik variant mé podpory a podpory města. Všechny počítaly se zachováním "Duhového hřiště" a navíc s postavením dvou menších tréninkových hal se zázemím. Vzniklo by tak další sportoviště ve městě, kde jich je zoufalý nedostatek. Jedna s navržených variant dokonce obsahovala můj finanční příspěvek ve výši cca 6 mil Kč. Ve finále jsem i akceptoval městem navržené nájemné 30,- Kč/m2 a rok do doby než by se projekt realizoval. Co myslíte, jak reagoval na tyto navržené varianty autor článku? Správně. Nijak. Komu je tedy vlastně "Duhové hřiště" na obtíž? Vlastníkovi pozemku nebo vedení města?
Matěj L. Iglo
majitel pozemku pod "Duhovým hřištěm"
