10/12/2026
À la séance d’octobre, le conseil d’arrondissement de Villeray – Saint-Michel – Parc-Extension (VSP) a adopté à l’unanimité une motion confirmant son soutien au projet de pôle aquatique au parc Jarry sur le site du stationnement le long de la rue Jarry.
L’administration municipale a promis une séance de consultation à l’automne sur le projet, séance qui s’est transformée au fil du temps en séance d’information. Qu’à cela ne tienne, les membres du conseil d’arrondissement jugent inutile d’attendre cette séance. Alors qu’ils savent déjà qu’une très grande proportion de la communauté est contre ce projet.
En plus de ne pas tenir compte des besoins et désirs de citoyens et citoyennes, le conseil ne tient pas compte des faits, justifiant sa position par une liste de considérants vagues, souvent non avérés.
De plus, il manque plusieurs considérants comme :
Attendu que la piscine du parc Jarry est très loin de la fin de vie (d’ailleurs, l’expression « la piscine est en fin de vie » a disparu de l’argumentaire). Le béton est encore très sain, les armatures métalliques ne montrent aucun signe de corrosion, les murs sont droits, sans affaissement, les dalles au pourtour de la piscine sont dans un très bon état – c’est la piscine que la Ville désire détruire.
Attendu que, selon des experts consultés, la réparation des fissures de la piscine et de la couche de surface au fond qui commence à se délaminer ainsi que l'installation d'une membrane d'étanchéité au plancher de la piscine pourraient se faire, si c'est planifié adéquatement, de septembre à juin de l'autre année, conduisant à aucun bris de service. Les autres travaux, comme la mise à niveau du système de filtration, la rénovation du pavillon des baigneurs (nous avons eu accès à la piscine sans accès au pavillon durant la période de la covid19) et l'installation de la pataugeoire au sud de la piscine pourraient aussi se faire sans conduire à un bris de service pour la piscine.
Attendu que les coûts de la création du pôle aquatique sur le site de la piscine seraient d’environ 15 millions $ tandis que la création d’un nouveau pôle aquatique sur le site du stationnement coûterait au moins 35 millions $, soit plus du double – un vrai gaspillage de fonds publics.
Et nous pourrions aussi ajouter que le déménagement de la pataugeoire près de la piscine pour créer le pôle aquatique permettrait aussi une rationalisation des effectifs de surveillance et d'entretien en un seul lieu. Il faciliterait l'usage pour les familles. Il éviterait de construire un autre bâtiment dans le parc. Il garderait les installations aquatiques à proximité des secteurs les plus peuplés de notre district, à proximité des stations de métro. Il permettrait de conserver une piscine de 50 mètres et l’environnement arboré tant apprécié des baigneurs et baigneuses. Une étude architecturale réalisée par la Ville a permis de constater qu'il est possible d'agrandir ou de construire une annexe au pavillon des baigneurs sans détériorer sa facture architecturale. Aucun arbre ne serait coupé pour réaliser la création de ce pôle sur le site actuel de la piscine. D’ailleurs le comité exécutif (Projet Montréal) accordait en juillet 2024 à CCM2 architectes inc. un contrat de fourniture de services professionnels, d’une valeur de près de 200 000 $, afin de réaliser le programme fonctionnel et technique du pôle aquatique localisé dans le secteur de la piscine actuelle.
Malheureusement, le conseil d’arrondissement VSP est encore dans la vieille mentalité de faire du neuf et de couper des rubans plutôt que d’entretenir les acquis, loin des préoccupations actuelles de la transition écologique.
Le maire Jean-François Lalonde a souvent répété que l’aménagement du parc Jarry, un grand parc, dépend de la ville centre et que l’Arrondissement ne faisait que recevoir les décisions de la ville centre quant aux différents projets – le projet d’expansion de Tennis Canada, par exemple. Et voici que le conseil d’arrondissement vote une résolution sur l’aménagement du pôle aquatique : une incohérence saugrenue.
Pourquoi le conseil a-t-il fait ceci ?
Pour démontrer que, le conseil connaît les meilleurs projets mieux que personne, mieux que l’intelligence collective, sans cependant pouvoir justifier clairement et solidement ses choix ?
Pour montrer que l’administration municipale peut aller de l’avant avec des projets même s’ils sont très loin d’avoir l’approbation citoyenne ?
Inquiétant !!
