Campagne Québec-Vie

10/23/2026

Éric Duhaime veut-il déchirer le voile du mythe de la Grande Noirceur qui a été jeté sur le passé du Québec ?

Éric Duhaime, chef du Parti conservateur du Québec, a publié sur sa page Facebook une photo de lui-même posant devant la statue de Maurice Duplessis à côté de l’Assemblée nationale, soulignant le retour des conservateurs après 91 ans d’absence, ce qui serait, selon lui, « l’espoir d’un Québec plus riche, de Québécois plus libres ! »

Pourquoi donc se réclamer de Maurice Duplessis si ce n’est pour ce qu’il représente ? Il incarne, pour les uns, l’un des plus grands, si ce n’est le plus grand, premier ministre du Québec, pour les autres, le symbole même de la Grande Noirceur rétrograde.

Sans pour autant qu’Éric Duhaime endossât forcément tout le personnage de Duplessis ou l’entièreté du passé du Québec, son geste montre au public que l’on peut être fier de ce passé, de cet héritage catholique et français que nous ont transmis nos ancêtres, de cet amour de la famille qui a permis au peuple canadien-français d’exister jusqu’à maintenant.

On peut évidemment objecter que de Duplessis à Duhaime il y a un pas, ou même un fossé. Nous verrons bien si le mot « conservateur » a un vrai sens pour le parti de Duhaime ou si ce n’est qu’une étiquette. Souhaitons donc qu’il dépasse le conservatisme fiscal dont il a fait sa marque de commerce.

Mais nous, nous pouvons réellement être fiers de cet héritage et nous devons l’embrasser si nous voulons continuer à exister comme peuple en Amérique du Nord.

10/22/2026

Les libéraux visent à nouveau les centres de grossesse pro-vie

Les libéraux ont à nouveau les centres de grossesse pro-vie dans la mire. Les recommandations du comité des finances de l’année dernière proposaient de retirer le statut de charité des organisations pro-vie, par conséquent les centres de grossesse. On se souvient également de la recommandation de retirer le statut de charité aux organismes religieux.

Les deux recommandations étaient heureusement tombées à l’eau. Maintenant, le Comité permanent des finances pour le budget de 2026 propose dans sa recommandation n° 65 d’apporter des « modifications » à la loi sur l’impôt pour imposer une plus grande « transparence » aux centres de grossesse pro-vie, afin « d’atténuer les préjudices subis » par les femmes ayant recours à leur aide :

« Le budget 2026 devrait également proposer des modifications à la loi relative à l’impôt sur le revenu visant à exiger une plus grande transparence de la part des centres anti-avortement de soutien aux femmes enceintes, afin d’atténuer les préjudices subis par les clientes et d’empêcher l’utilisation abusive du statut d’organisme caritatif. »

De quel préjudice parle-t-on ici ? Est-ce que ne pas suggérer l’avortement à une femme serait un préjudice ? Est-ce qu’un bébé vivant qu’une mère aime et qu’elle a gardé avec le soutien d’un centre pro-vie est un préjudice ? Est-ce que fournir des couches, des vêtements, du lait en poudre, ainsi que des ressources pédagogiques et du soutien moral sont autant de préjudices ?

En vérité, c’est parce que les libéraux de Carney sont conduits par une idéologie pro-avortement radicale qu’ils s’en prennent à des ressources qui aident réellement les femmes et leurs enfants.

10/22/2026

Le prince héritier du Liechtenstein a mis son veto à une législation visant à légaliser l’avortement

La proposition, promue par des activistes pro-avortement, aurait légalisé l’avortement dans tout le 1er trimestre de grossesse. Ayant réuni quelque 5000 signatures, ou moins du huitième de la population de la principauté qui est de plus de 40 000 habitants, les activistes ont déposé une pétition demandant la légalisation de l’avortement au parlement liechtensteinois. Le parlement a donc récemment procédé à un vote sur un projet de loi légalisant cette pratique, l’adoptant à une voix près.

Le prince Alois, qui avait annoncé à l’avance qu’il mettrait son veto, a fait comme il l’avait promis ! Au moins ce n’est pas un souverain décoratif.

Mais rappelons qu’en 2011 un referendum visant à légaliser l’avortement a été tenu, le prince Alois II avait alors également annoncé son veto si le « Oui » l’emportait. Le « Non » le remporta par 52 %.

Un autre referendum fut déclenché en 2012 pour retirer le droit de veto du prince à un referendum, mais il fut rejeté par 72 % des voix.

On le voit, les pro-avortement s’acharnent à étendre leur culture de mort à cette petite principauté, mais il s’y trouve un vrai prince chrétien pour leur résister.

10/21/2026

La célèbre romancière britannique JK Rowling a annoncé sur son site internet qu'elle aiderait financièrement les femmes qui vont devant les tribuneaux pour défendre leurs droits face aux activistes transgenres.

10/21/2026

Lors d'un parcours cross-country, treize des vingt-quatre coureuses de l'école secondaire de Camas dans l'État de Washington ont quitté le parcours 50m après le coup de départ, en signe de protestation devant le fait qu’un coureur trans concourût.

10/20/2026

10/20/2026

Une enseignante chrétienne se fait renvoyer pour avoir répondu qu'elle était pro-vie à un élève

Anita Meston poursuit en justice la Biddick Academy, une école à Washington en Angleterre, en raison de son renvoi pour avoir répondu à des élèves qui lui demandaient quelle était sa position sur l'avortement, ou sur diverses questions concernant le conflit israélo-palestinien, Donald Trump ou Nigel Farage.

Concernant l'avortement, un élève lui avait demandé si elle était pro-avortement, ce à quoi elle avait répondu qu'elle était pro-vie, priée de s'expliquer, elle a répondu qu'elle tenait une telle position parce qu'elle était chrétienne et parce qu'elle connaissait des femmes qui avaient regretté d'avorter, avant de rediriger l'attention sur le sujet du cours.

Mme Meston reçoit le soutien de l'organisation juridique l'Alliance Defending Freedom dans cette affaire.

10/20/2026

Selon Guelph Today, un couple canadien réclame de professionnels de la santé 14 millions de dollars parce qu’ils ont failli dans leur tâche de détecter le handicap dont était atteint son enfant à naître qui souffre d’une anomalie rare : l’anophtalmie bilatérale, autrement dit, sans yeux.

Quel tort ont donc causé les soignants par leur négligence, en admettant qu’ils eussent dû être en mesure de diagnostiquer le problème avant la naissance ? Entre autres, le couple n’a pas été en mesure d’avorter le bébé faute de savoir qu’il était handicapé... Les parents invoquent bien sûr le fait que cet enfant leur coûte du temps et des dépenses supplémentaires et qu’ils ont même subi de l’anxiété émotionnelle et un traumatisme !

Espérons qu’aucun juge digne de ce nom ne donnera raison à ce couple, car l’essence même de leur demande est vicieuse. L’équipe médicale n’est pas à l’origine de l’anomalie dont souffre l’enfant qui a maintenant deux ans. Ce qu’on lui reproche, c’est de n’avoir pas permis aux parents d’avorter l’enfant qui est la source de leurs problèmes.

Ainsi, le tort se résume à l’enfant. Comment est-ce qu’un être humain, né en la circonstance et autrement attendu, peut-il être considéré comme le tort infligé ? Le fait même qu’un être humain existât est considéré ici comme une nuisance qui exige réparation.

Anxiété émotionnelle ? Traumatisme ? Que dirait l’enfant s’il savait que, non seulement ses parents auraient voulu se débarrasser de lui, mais que son existence est considérée comme nuisible ?

10/19/2026

Les Drs Gary Rodin et Madeline Li, professeurs en psychiatrie à l'Université de Toronto, estiment que « trop de personnes » reçoivent l'euthanasie :

Rodin et Li écrivent dans le New York Times :

« Trop de personnes subissent cette intervention sans avoir eu l'occasion d'y réfléchir mûrement avec un professionnel de santé, dans certains cas, des patients sont autorisés à y recourir alors qu'ils ne devraient pas l'être ».

10/18/2026

Selon une étude des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies des États-Unis, le taux d'adolescentes de 14-15 ans s'identifiant comme bisexuelles est tombé de 26 % en 2021 à 13 % en 2025.

Selon la même étude, le taux de filles de cet âge s'identifiant comme lesbiennes ou bisexuelles est passé de 30 % à 17 %.