14/10/2025
Прокурор Ивайло Занев, който беше отстранен от разследването на „Хемусгейт“ малко преди да внесе обвинителен акт, разказва в пространно интервю за работата си и отстраняването си от казуса:
"Дори и аз като наблюдаващ прокурор по това дело до 2023 година не мога да кажа къде са отишли парите, след като са били оставени на съхранение в склада, посочен в проекта на обвинителния акт.
Схемата, по която са отклонявани парите, е много добре описана в проекта на обвинителен акт: дружеството Х се явява подизпълнител на „Автомагистрали“ ЕАД. То получава на база договори за доставка на материали или за наем на механизация или строителна техника авансови плащания в размер на, да речем, 100 милиона лева, които са почти изцяло стойността на двата договора.
От тези 100 милиона лева дружеството подизпълнител преценява, че може да изпълни въпросните договори на стойността на 80 милиона лева, в което е включена и комисионната. Останалите 20 милиона лева обаче си ги калкулира като скрита печалба. За да се случи това, дружеството подизпълнител си наема екип от инженери, проектанти и строители, които правят съответните изчисления и предоставят проекти, които са паралелни на това, което е изготвено от „Автомагистрали“ или АПИ.
Въз основа на тези паралелни проекти следва да се извърши изпълнението, но то ще е за сметка на качеството и количеството на вложените материали. В този марж, който ще се получи като скрита печалба, са включени и други спестени разходи като разходи за изплащане на осигуровки.
Подизпълнителите са предвидили, че ще наемат за голяма част от строителните дейности работници, които няма да бъдат осигурявани на трудов договор, съответно, че ще калкулират в този марж и суми, които в последствие ще бъдат приспаднати като данъчен кредит, с фирми, които ще се явят мними подизпълнители на дружеството подизпълнител.
Скритата печалба по този начин възлиза на 55 милиона лева.
Първоначално тези пари се движат по банков път до момента, в който пристигат по сметките на мнимите подизпълнители на подизпълнителя. Това обичайно са кухи дружества, които не разполагат с никакъв технически и човешки ресурс да извършват каквито и да било дейности.
Но тези фирми се използват, за да могат да поемат задълженията по ЗДДС и да могат през техните сметки да се изтеглят сумите от скритата печалба.
Дружеството подизпълнител възлага на тези кухи дружества определена дейност, която трябва да се изпълни, но те не могат да го направят. И върху тази дейност, тази услуга, се начислява съответното ДДС, което изцяло отива в тежест на кухия търговец, който ще натрупа това задължение, а след това държавата няма да може да си го прибере. А пък подизпълнителят ще си приспадне това ДДС в съответната данъчна декларация за съответния месец.
Според това, което установихме с екипа разследващи, това е станало в рамките на около една година.
Отговорните държавни структури са Агенция „Пътна инфраструктура“ и държавната компания „Автомагистрали“.
Бъдете сигурни, че докато аз и моите колеги бяхме водещи по това разследване, сме направили всичко необходимо, за да установим и проверим дали евентуално има някаква съпричастност към процесните схеми, посочени в проекта на обвинителен акт, от гледна точка на съдействие за организиране и завършване на целия процес по източване на посочените суми.
За съжаление доказателства в тази посока не успяхме да открием. Ако бяхме открили, щеше да има обвинения и за други длъжностни лица. Стигнахме само до нивото на управителите на подизпълнителите на „Автомагистрали“, които са посочени много добре и в схемата на Антикорупционния фонд.
Авторът на публикувания от АКФ проект на обвинителен акт съм аз.
Гарантирам, че това, което е публикувано от АКФ, съответства изцяло по съдържание на действително изготвения от мен проект на обвинителен акт, който обаче не се е превърнал в годен процесуален документ, за да възбуди съдебно производство.
Той не влезе в съда, защото тези, които работихме по него до края на 2023 година бяхме отстранени.
Прокурор от Апелативна прокуратура прецени, че сме били предубедени и заинтересовани от изхода на делото, измислиха се по отношение на мен някакви политически пристрастия, каквито аз никога в кариерата си не съм допускал. След това бяха определени нови наблюдаващи прокурори, които очевидно са приели, че това, което е написано в проекта на обвинителния акт, не е достатъчно според тяхната преценка, за да бъде внесено в съда.
Аз обаче имам основателни съмнения, че те са действали изцяло по вътрешно убеждение, основано на доказателствата, налични по делото, защото ако това е било така, със сигурност щяха да стигнат до същите изводи, и моите опасения съм ги изразил в съответен сигнал.
Конкретните мотиви за моето отстраняване бяха, че съм изразил негативно отношение към бивш министър-председател на страната, г-н Бойко Борисов, в хода на разпита на г-н Бойко Рашков като свидетел.
Аз считам, че това твърдение е изцяло превратно тълкувание на прокурора, който го е мотивирал, защото ако се погледне протокола за разпит ще се види, че няма никакво негативно отношение към когото и да било. В хода на разпита задавах въпроси на г-н Рашков какво му е известно за парите, които са били изтеглени от съответните банки, и са били дадени на единия от обвиняемите. Той непрекъснато отговаряше на тези въпроси с „ще питате управляващите“, „бившите управляващи“, „Бойко Борисов“.
Подадох сигнал за и. ф. главния прокурор, за да бъде проверено дали той има някакво отношение към моето отстраняване от това дело с указване евентуално на натиск върху прокурора, който реализира това отстраняване.
Не мисля, че решенията за това кой да продължи да ръководи разследването по това общественозначимо дело, с такъв мащаб и такава голяма щета за бюджета на държавата, и дали това разследване да се доведе до съдебната фаза на производство, се вземат от прокурорите, които ги обективират в съответните постановления.
Индикациите са посочени в сигнала ми до ad hoc прокурора и Комисията за противодействие на корупцията и те са свързани с получени кариерни бонуси от двама от прокурорите, които са постановили частично прекратяване по отношение на част от обвинените и на част от лицата.
Единият е бил скоростно атестиран и командирован във Върховна касационна прокуратура, а другата е била назначена за заместник-окръжен прокурор на Софийска окръжна прокуратура само пет дни след като е постановено това прекратяване.
Три месеца преди това същите тези двама прокурори са били на обратното становище - че има достатъчно доказателства и че това, което е описано в проекта – те го имаха на електронен файл, предоставен от мен - и че има всички основания това дело да бъде внесено в съда.
За мен беше необяснима тази промяна в тяхното вътрешно убеждение, доколкото в този период от време – три месеца по това дело – не бяха извършвани никакви процесуално-следствени действия, които да доведат до събиране на нови или до проверка на вече събрани доказателства и до промяна на доказателствената основа.
И при това положение у мен останаха съмнения и впечатления, че някой е въздействал върху тяхното убеждение.
Към днешна дата има информация, че от всички девет обвиняеми са останали само лицата, които са посочени под номера от 6 до 9 в проекта на обвинителния акт. Това означава, че интервенцията в посока прекратяване и реабилитация на лицата, които бяха привлечени към наказателна отговорност, е продължила и след средата на месец юли 2024."
Линк към интервюто с прокурор Ивайло Занев – в коментар.
