06/08/2015
今天做得最對的事－－跟一個在電車站抽煙的女士說，這兒是禁煙區，麻煩妳停止抽煙！
維州現時的禁煙範圍規模有限，只有公共交通工具的有蓋候車處、某些政府大樓的出入口、學校、工作間、餐廳內等，尚有很多應合理禁煙的地方尚未立法。像今天的女士她就在電車站蓋邊緣位置的下方抽煙，老實說我也找不到清晰的條文能說明電車站禁煙的範圍有多廣，這次她正正在其他人旁邊我就先提醒了她再說。萬一她站遠兩三米，那又算不算是禁煙區，我就認為會出現各種演繹了。
維多利亞州在禁煙方面相當落後，在其他州份都已陸續在室外用餐區禁煙之際，維州卻完全沒有大規模的討論。參考墨爾本市議會的電子諮詢紀錄，反對擴大禁煙範圍的煙民常見的論調有以下：
1. 煙民抽煙時一般相當克制，只會在合法的範圍內抽煙。既然是合法的行為，煙民應獲得與非煙民一樣的尊重；
2. 餐廳酒吧連室外範圍也禁煙會影響生意；
3. 抽煙並非主要空氣污染來源，抽煙負面影響被媒體誇大；
4. 禁煙限制了煙民自行決定的生活方式，剝奪了他們的自由
單這幾點，我發現大家的討論雖然都傾向客氣，也提及了澳洲重視的尊重、自由等普世價值。但客氣中又帶點虛偽，最終還是從煙民自己的角度出發看事情，而非全局。
1. 無論如何克制，尼古丁還有其他毒物始終並非煙民獨享。合法不等於合理，因此才有加強立法的討論。CBD所見的垃圾不多，唯一最多的就是煙蒂。
2. 其他州份室外用餐範圍皆已全面禁煙，生意並未下調。邏輯上當全部餐廳同步禁煙，就不會出現一家餐廳比另一家餐廳更吸引煙民的情況。到時如果您的生意仍然比其他餐廳少，恐怕是別的問題。
3. 一根煙裡面有7000 種化學成分，其中超過50種證實致癌。不用等污染了全市的空氣才需要立法，煙民站在十多米範圍外已足夠讓氣管敏感人士痛苦不適。二手煙比一手煙更加危害健康。除非煙民能免除抽煙對他人的負外部性(negative externality)，否則事實就是抽煙者的成本相當大的部份是由他人承擔。
4. 問題不應只著眼於煙民是有自由還是沒有，更應留意這場角力是介於煙民與非煙民之間的自由。如果煙民自由選擇生活方式會損害其他人呼吸健康空氣的自由，會令合法吸煙區附近上班上學的人物無可避免地一身煙臭。煙民生活方式的自由是否大於其他人的健康和舒適呢？
有議員提出過整個CBD 終將立法，全面室外禁煙。個人認為室內場所禁煙的道理在於二手煙受害者避無可避，那麼人口密度高於相當比例的城市大街亦是同樣道理。我上班的地方距離家裡不過三個路口，平均每天早上要遇上十個街上的吸煙者。身體相對強健者可能不察覺，但氣管敏感者就會立即咳嗽、流淚來排清致敏原。成年人能自由選擇是否抽煙，又有否想過附近的體弱者、老人和小孩，他們是否有足夠機會反對？
CBD禁煙這一天還未來，只能毎次看見有人在禁煙區就提醒一下。希望由一天所有煙民都能夠認識吸煙陋習對他人的影響，在公共場所停止這種損人不利己的行為。
Smoking is a major cause of preventable death in Victoria and a leading cause of avoidable chronic illness and hospitalisation from conditions including cancer and cardiovascular disease.
