Mường Ham Vươn Mình

28/08/2026

https://www.facebook.com/share/p/19hTDmMSz8/?mibextid=wwXIfr

28/08/2026

‼️ CẢNH BÁO THÔNG TIN GIẢ TRÊN KHÔNG GIAN MẠNG

🛑 Hiện nay, trên mạng xã hội xuất hiện nội dung được tạo dựng bằng công nghệ AI, đưa thông tin sai sự thật về việc “Công an thành phố Hà Nội khởi tố vụ án liên quan đến ông Nguyễn Sỹ Cương”.

Khuyến cáo mọi người:

👉 Thận trọng kiểm tra nguồn tin, đối chiếu với thông tin từ các cơ quan báo chí chính thống trước khi tin tưởng hoặc chia sẻ.

👉 Tuyệt đối không đăng tải, bình luận, chia sẻ hoặc tiếp tay lan truyền những thông tin chưa được kiểm chứng.

👉 Quản trị viên các trang, hội, nhóm trên mạng xã hội cần tăng cường kiểm duyệt, kịp thời ngăn chặn và gỡ bỏ các nội dung giả mạo, sai sự thật, vi phạm pháp luật.

🚨 Mọi hành vi tạo dựng, đăng tải hoặc phát tán thông tin giả, sai sự thật trên không gian mạng sẽ bị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

HÃY KIỂM CHỨNG TRƯỚC KHI CHIA SẺ – ĐỪNG ĐỂ MỘT CÚ NHẤP CHUỘT TIẾP TAY CHO TIN GIẢ!

27/08/2026

https://www.facebook.com/share/p/14n3Fp9oAHk/?mibextid=wwXIfr

26/08/2026

KHÔNG THỂ ĐÁNH TRÁO BẢN CHẤT VỤ ÁN ĐỂ XUYÊN TẠC NGUYÊN TẮC THƯỢNG TÔN PHÁP LUẬT

Mới đây, tổ chức phản động Việt Tân đã đăng bài viết với tiêu đề “Cựu Thứ trưởng trả lại tiền nhận hối lộ để mong thoát án”, từ đó suy diễn rằng chỉ cần quan chức “trả lại tiền” là có thể thoát tội, còn pháp luật chỉ nghiêm khắc với người dân.

Cách lập luận này đã cố tình bỏ qua căn cứ pháp lý và bản chất khác nhau trong trách nhiệm của từng cá nhân. Pháp luật không có quy định cứ nộp lại tiền là đương nhiên được miễn trách nhiệm hình sự. Trước hết, cần làm rõ trường hợp ông Lê Tấn Dũng. Theo cáo trạng, ông Dũng đã nhận 500 triệu đồng thông qua cấp dưới khi ký 7 giấy phép cho doanh nghiệp. Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định ông không trực tiếp phụ trách Cục Quản lý lao động ngoài nước, không biết việc cấp dưới gây khó khăn, buộc doanh nghiệp đưa tiền, không có sự bàn bạc, thỏa thuận hay tiếp xúc với doanh nghiệp về việc đưa tiền. Ông cũng tự nguyện nộp lại toàn bộ 500 triệu đồng. Vì vậy, cơ quan tố tụng xác định chưa đủ căn cứ xử lý hình sự ông về tội nhận hối lộ.
Như vậy, nói “trả lại tiền thì được thoát tội” là xuyên tạc bản chất vụ việc. Điều quan trọng là cơ quan tố tụng phải chứng minh đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm, trong đó có nhận thức, mục đích, hành vi và mối liên hệ giữa khoản tiền với việc thực hiện công vụ. Việc tự nguyện khắc phục hậu quả, nếu có, chỉ là một yếu tố được xem xét theo quy định pháp luật.

Bên cạnh đó, chính diễn biến vụ án đã bác bỏ luận điệu “quan chức cứ nhận hối lộ rồi trả tiền là thoát tội”. Cựu Thứ trưởng Nguyễn Bá Hoan bị cáo buộc nhận hối lộ 16,3 tỷ đồng và đã nộp lại 15,8 tỷ đồng, nhưng vẫn bị truy tố về tội nhận hối lộ. Điều đó cho thấy rất rõ: khắc phục hậu quả không đồng nghĩa với xóa bỏ trách nhiệm hình sự.

Việt Tân còn so sánh vụ việc với trường hợp “một người dân trộm một con vịt” rồi đặt câu hỏi tại sao không cho trả lại tài sản để thoát tội. Đây là phép so sánh khập khiễng. Nếu một người dân trộm tài sản đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì việc trả lại tài sản cũng không mặc nhiên xóa bỏ trách nhiệm hình sự. Ngược lại, nếu một cán bộ bị cho là có liên quan đến khoản tiền nhưng cơ quan tố tụng không chứng minh được đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì cũng không thể tùy tiện kết tội. Đây chính là nguyên tắc suy đoán vô tội và yêu cầu xử lý trách nhiệm hình sự trên cơ sở chứng cứ.

Đáng chú ý, trong chính vụ án mà Việt Tân viện dẫn, nhiều cán bộ liên quan vẫn bị truy tố về các hành vi nhận hối lộ. Việc một số cá nhân không bị xử lý hình sự không thể được diễn giải thành “quan chức được miễn tội”. Pháp luật phải phân hóa trách nhiệm của từng người, căn cứ vào vai trò, hành vi và chứng cứ cụ thể. Phòng, chống tham nhũng không chỉ là xử lý thật nặng người phạm tội mà còn phải bảo đảm mọi quyết định tố tụng đúng pháp luật. Không xử lý hình sự khi chưa đủ căn cứ không phải là dung túng; đó chính là tôn trọng nguyên tắc pháp quyền.

Vì vậy, luận điệu “luật pháp chỉ siết chặt vào cổ dân đen, còn quan chức có thể mặc cả bằng tiền” thực chất là cách lấy một chi tiết có thật, tách khỏi bối cảnh pháp lý rồi gắn thêm những suy diễn cực đoan để kích động dư luận. Một nền pháp quyền không chỉ được thể hiện ở việc xử lý người có tội, mà còn ở nguyên tắc ai có tội thì phải chịu trách nhiệm, ai chưa đủ căn cứ buộc tội thì không bị kết án và mọi người đều phải chịu sự phán xét của pháp luật trên cùng một nguyên tắc. Vì vậy, thay vì bóp méo thông tin để dựng lên câu chuyện “quan trả tiền là thoát tội”, cần nhìn đầy đủ diễn biến vụ án để thấy rằng pháp luật đang được áp dụng theo hành vi, chứng cứ và mức độ trách nhiệm của từng người.

Phản biện pháp luật cần dựa trên pháp luật; chống tham nhũng càng không thể trở thành cái cớ để xuyên tạc pháp luật.
Nguồn: Leng Keeng

26/08/2026

KHI SỰ CHỐNG ĐỐI ĐƯỢC ĐẶNG HỮU NAM KHOÁC ÁO “BẢO VỆ GIÁO HỘI”

Đang trong quá trình bị Giáo hội xem xét bằng thủ tục hình sự ngoại tư pháp, linh mục Đặng Hữu Nam vẫn liên tục đưa lên mạng xã hội những bài viết mang tính công kích, ám chỉ và quy kết đối với chính Giám mục Giáo phận Vinh.

Bài mới nhất với tiêu đề “Những ý thức hệ đặc biệt nguy hiểm trong mục vụ”, kèm hình ví dụ ảnh biểu tượng búa liềm một cách rất “cực đoan”, tiếp tục cho thấy cách truyền tải quen thuộc: không gọi đích danh nhưng tạo liên tưởng rằng đường hướng của Giám mục đi ngược lợi ích Giáo hội.

Điều đáng nói là linh mục Nam đang đứng trước một tiến trình xử lý theo Giáo luật, nhưng thay vì để các vấn đề được giải quyết trong khuôn khổ Giáo hội, ông lại liên tục đưa những bất đồng lên không gian mạng, sử dụng các khái niệm tôn giáo, hình ảnh gây kích động và những ám chỉ chính trị để tác động đến suy nghĩ của giáo dân.

Đặng Hữu Nam nên nhớ, bị Giáo hội xem xét trách nhiệm cũng không thể biến mình thành “nạn nhân” rồi dùng mạng xã hội để tạo dư luận đối đầu với Giáo hội.

Một linh mục đang được Giáo hội xem xét trách nhiệm theo chính quy trình Giáo luật, tại sao lại lựa chọn mạng xã hội làm nơi liên tục phản bác Đấng Bản quyền, thay vì tôn trọng thẩm quyền và tiến trình của Giáo hội?

Có thể bất đồng. Có thể trình bày quan điểm. Nhưng không thể lấy danh nghĩa “bảo vệ Giáo hội” để biến sự bất đồng thành chiến dịch công kích người đứng đầu Giáo phận; càng không thể dùng những biểu tượng và ám chỉ chính trị để dẫn dắt giáo dân đến những kết luận chưa được chứng minh. Đó không phải là bảo vệ sự hiệp nhất của Giáo hội.

Ps: Ai quan tâm đến sự hiệp nhất và kỷ cương của Giáo hội có thể tìm hiểu đầy đủ vụ việc và, nếu đồng thuận, tham gia ký tên kiến nghị để đề nghị Giáo hội xem xét, xử lý vụ việc đúng Giáo luật, khách quan và phù hợp.

👉 Tham gia kiến nghị: Link: https://forms.gle/UFqhGQVL1DDWKBot6

Không phán xét thay Giáo hội — chỉ bày tỏ chính kiến và đề nghị thẩm quyền có trách nhiệm xem xét.

26/08/2026

VẠCH TRẦN BẢN CHẤT XUYÊN TẠC, KÍCH ĐỘNG CHIA RẼ CỦA VIỆT TÂN VỀ CÔNG TRÌNH TƯỢNG ĐÀI TẠI CÀ MAU

Lợi dụng sự kiện tỉnh Cà Mau phối hợp với Bộ Công an tổ chức Lễ khởi công Dự án nâng cấp Công viên Hồng Bàng và xây dựng Tượng đài "Công an nhân dân vì bình yên cuộc sống", tổ chức phản động Việt Tân đã lập tức tung ra bài viết với giọng điệu quy chụp, kích động. Bằng chiêu bài đối lập việc xây dựng công trình văn hóa với công tác an sinh xã hội, kết hợp với những lời lẽ bôi nhọ lực lượng Công an nhân dân, Việt Tân mưu đồ gieo rắc sự bất mãn, chia rẽ khối đại đoàn kết toàn dân và hạ thấp uy tín của chính quyền địa phương. Đây thực chất là thủ đoạn "đập chuột tiếc bình", lợi dụng các chủ đề dân sinh để phục vụ ý đồ chính trị đen tối.

Cần phải khẳng định một cách đanh thép rằng, việc đầu tư nâng cấp Công viên Hồng Bàng và xây dựng Tượng đài "Công an nhân dân vì bình yên cuộc sống" là một chủ trương hoàn toàn đúng đắn, đáp ứng nhu cầu chỉnh trang đô thị và phát triển thiết chế văn hóa của địa phương. Dự án nâng cấp Công viên Hồng Bàng với diện tích hơn 10.000 m2 kết hợp tượng đài trung tâm nhằm mục tiêu tạo dựng một không gian sinh hoạt cộng đồng, vui chơi, giải trí và nâng cao chất lượng đời sống tinh thần thực tế cho nhân dân tỉnh Cà Mau. Đây không đơn thuần là một công trình kiến trúc mà còn mang ý nghĩa giáo dục truyền thống sâu sắc, tôn vinh những cống hiến, hy sinh của lực lượng Công an nhân dân trong sự nghiệp bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự an toàn xã hội. Toàn bộ quy trình đầu tư, phê duyệt và sử dụng nguồn kinh phí đều được thực hiện công khai, minh bạch, tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật về quản lý đầu tư công và ngân sách nhà nước.

Luận điệu đánh tráo bản chất, cố tình lồng ghép việc xây dựng tượng đài với công tác cứu đói, chống thiên tai của Việt Tân là trò ngụy biện hết sức xảo quyệt. Trong thực tế, công tác bảo đảm an sinh xã hội, phòng chống sạt lở, ứng phó thiên tai và phát triển hạ tầng giao thông tại tỉnh Cà Mau luôn được Đảng, Nhà nước và chính quyền địa phương đặc biệt quan tâm, phân bổ nguồn lực ưu tiên thông qua nhiều chương trình, dự án trọng điểm. Việc bảo đảm chăm lo đời sống nhân dân và đầu tư phát triển không gian văn hóa - hạ tầng đô thị là hai nhiệm vụ song hành, hỗ trợ lẫn nhau chứ không hề loại trừ hay đánh đổi. Sự bình yên mà lực lượng Công an nhân dân mang lại là thực tế sinh động từ công tác giữ gìn trật tự xã hội đến việc trực tiếp xả thân cứu hộ, cứu nạn, giúp đỡ nhân dân vượt qua thiên tai, bão lũ. Những câu từ vu khống, bôi nhọ về "đàn áp" hay "tận thu" của Việt Tân chỉ càng phơi bày bản chất hằn học, vô căn cứ của một tổ chức chuyên chống phá sự phát triển của đất nước. Mỗi người dân cần nâng cao cảnh giác, tiếp cận thông tin từ các nguồn chính thống và kiên quyết vạch trần các âm mưu kích động, xuyên tạc của các thế lực thù địch.
Nguồn: Leng Keeng

26/08/2026

KHI SỰ CHỐNG ĐỐI ĐƯỢC ĐẶNG HỮU NAM KHOÁC ÁO “BẢO VỆ GIÁO HỘI”

Đang trong quá trình bị Giáo hội xem xét bằng thủ tục hình sự ngoại tư pháp, linh mục Đặng Hữu Nam vẫn liên tục đưa lên mạng xã hội những bài viết mang tính công kích, ám chỉ và quy kết đối với chính Giám mục Giáo phận Vinh.

Bài mới nhất với tiêu đề “Những ý thức hệ đặc biệt nguy hiểm trong mục vụ”, kèm hình ví dụ ảnh biểu tượng búa liềm một cách rất “cực đoan”, tiếp tục cho thấy cách truyền tải quen thuộc: không gọi đích danh nhưng tạo liên tưởng rằng đường hướng của Giám mục đi ngược lợi ích Giáo hội.

Điều đáng nói là linh mục Nam đang đứng trước một tiến trình xử lý theo Giáo luật, nhưng thay vì để các vấn đề được giải quyết trong khuôn khổ Giáo hội, ông lại liên tục đưa những bất đồng lên không gian mạng, sử dụng các khái niệm tôn giáo, hình ảnh gây kích động và những ám chỉ chính trị để tác động đến suy nghĩ của giáo dân.

Đặng Hữu Nam nên nhớ, bị Giáo hội xem xét trách nhiệm cũng không thể biến mình thành “nạn nhân” rồi dùng mạng xã hội để tạo dư luận đối đầu với Giáo hội.

Một linh mục đang được Giáo hội xem xét trách nhiệm theo chính quy trình Giáo luật, tại sao lại lựa chọn mạng xã hội làm nơi liên tục phản bác Đấng Bản quyền, thay vì tôn trọng thẩm quyền và tiến trình của Giáo hội?

Có thể bất đồng. Có thể trình bày quan điểm. Nhưng không thể lấy danh nghĩa “bảo vệ Giáo hội” để biến sự bất đồng thành chiến dịch công kích người đứng đầu Giáo phận; càng không thể dùng những biểu tượng và ám chỉ chính trị để dẫn dắt giáo dân đến những kết luận chưa được chứng minh. Đó không phải là bảo vệ sự hiệp nhất của Giáo hội.

Ps: Ai quan tâm đến sự hiệp nhất và kỷ cương của Giáo hội có thể tìm hiểu đầy đủ vụ việc và, nếu đồng thuận, tham gia ký tên kiến nghị để đề nghị Giáo hội xem xét, xử lý vụ việc đúng Giáo luật, khách quan và phù hợp.

👉 Tham gia kiến nghị: Link: https://forms.gle/UFqhGQVL1DDWKBot6

Không phán xét thay Giáo hội — chỉ bày tỏ chính kiến và đề nghị thẩm quyền có trách nhiệm xem xét.

Kính gửi: Cộng đồng giáo dân và quý đồng bào, Là những người con cùng chung đức tin và tinh thần trách nhiệm với xã hội, chúng ta luôn mong muốn xây dựng một cộng đồng hòa hợp, sống tốt đời đẹp đạo, phản ánh đúng tinh thần Tin...

26/08/2026

GIÁO DÂN TỐ CÁO LINH MỤC ĐẶNG HỮU NAM THAM LAM CÔNG QUỸ CỦA GIÁO XỨ

Mới đây, giáo dân giáo xứ Phú Yên (nơi linh mục Đặng Hữu Nam đã từng mục vụ) đã tố cáo linh mục Đặng Hữu Nam tham lam công quỹ của giáo xứ lên đến 100 triệu đồng. Để biện minh cho mình, linh mục Nam đã đăng đàn yêu cầu cần phải kiểm chứng thông tin. Song giáo dân đã nhận ra linh mục Nam đang có tật giật mình.

Tiền của giáo xứ là của lễ do cộng đoàn tín hữu dâng hiến để phụng sự Thiên Chúa, chăm lo đời sống đức tin và bác ái. Vì thế, bất kỳ ai được giao quản lý cũng phải sống tinh thần minh bạch, công khai và có trách nhiệm. Nếu như đúng lời của giáo dân tố cáo thì sự việc cần được làm sáng tỏ theo quy định của Giáo luật và pháp luật./.

26/08/2026

KHÔNG TỐT ĐỜI, ĐẸP ĐẠO

Trước khi Đặng Hữu Nam và Nguyễn Đình Thục về quản xứ Phú Yên (xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu cũ, tỉnh Nghệ An), thì những giáo dân xưa nay rất chăm lo cày cuốc, lao động chăm chỉ, đời sống khá dần lên, thậm chí còn là tốt nhất trong các giáo xứ.

Nhưng sau khi ông Nam về, thì suốt ngày mời giáo dân lên, tiêm nhiễm lời lẽ sai lệch, trái lời răn dạy của Đức Chúa, trái sự hiệp thông linh thiêng, khiến cho đời sống giáo dân đi xuống, bởi không làm ăn, lấy sức đâu mà lên cả ngày nghe ông Nam giảng?

NHỮNG LỜI CHUA, CAY

"Ở đời này chẳng có thằng nào ngu cả đâu. Nhưng mà sẵn sàng bán tổ tiên, bán anh em, con cháu. Bán linh hồn cho sa tăng, quỷ sứ, cho cộng sản để mà kiếm ăn. Dạy cho nó thành người, đừng bày cho nó làm chó. Ở đời, làm người mới khó, làm chó thì dễ lắm." (!?)

BIẾN THÁNH ĐƯỜNG LÀM SÂN KHẤU?

Ai cho phép ông Nam biến Thánh đường của Nhà thờ làm sân khấu của riêng? Nhưng ông Nam đã làm điều đó trong nhiều năm trời, những giáo dân sau này được Đức Giám mục Giáo phận Vinh khen, thì trước đó vì lên tiếng phản đối ông Nam làm sai chức năng thiêng liêng của Thánh đường, thì ông Nam cho giáo dân khác đến nhà dằn mặt, chính ông Nam tương tác với giáo dân nào lên tiếng phản đối ông Nam nhiều nhất.

CÁC TRÒ HỀ

Ông Nam chỉ đạo giáo dân tập các tiểu phẩm, trong đó mặc đồ, đội nón lá có hình cờ đỏ sao vàng, mà tiểu phẩm diễn lại thời kỳ năm 1660, năm 1870, chính quyền thời đó không cho đạo Công giáo hoạt động, nhưng ông Nam đã chỉ đạo các diễn viên đó mặc trang phục của thời đại mới, quay clip, đăng lên MXH, vu vạ, làm đủ kiểu, hiện tại "Hội truyền giáo con cái sự sáng" đang đứng sau lưng ông Nam, sai khiến ông Nam, và dĩ nhiên ông Nam đang tự mắc bẫy của chúng.

VĂN BẢN HÌNH SỰ

Dĩ nhiên ông Nam là sản phẩm lỗi của Giáo hội Công giáo VN, dù nhiều lần Đức Cha giám mục giáo dục, nhưng ông Nam cãi bướng, cố cãi cùn, cố tình không nhận ra cái sai, vì thế trong văn bản Hình sự ngoại tư pháp đã nói rõ "Huyền chức, treo chén linh mục ông Nam". Đây là quyết định sáng suốt của Giáo phận Vinh.

GIÁO HỘI RĂN DẠY GIÁO DÂN

Đức Thánh Cha, Đức Tổng giáo mục, Đức Giám mục giáo phận Vinh, đã từng răn dạy Giáo dân: "Muốn là giáo dân tốt, trước hết phải là công dân tốt". Hãy sống “tốt đời, đẹp đạo".

KHÔNG ĐƯỢC LÀM SAI

Trong khi Thánh đường là nơi truyền lại thông điệp của Đức Chúa, thì phải là nơi không cho phép linh mục như ông Nam, tên Nguyễn Đình Thục lợi dụng, làm sai, và những ai làm sai sẽ phải chịu chế tài của Giáo hội Công giáo.