Mường Ham Vươn Mình

01/10/2026

https://www.facebook.com/share/p/1bm36PTyQ5/?mibextid=wwXIfr

BẢO ĐẢM AN NINH VÀ QUYỀN LỢI CHÍNH ĐÁNG CỦA PHẠM NHÂN: BẢN CHẤT THỰC SỰ ĐẰNG SAU QUY ĐỊNH MUA HÀNG CĂNG TIN

Những ngày gần đây, trên một số trang mạng xã hội của các đối tượng phản động, điển hình là kênh Thoibao.de, đã xuất hiện video phát tán thông tin suy diễn với tiêu đề "Gửi quà cho phạm nhân cũng phải mua ở căng tin: Bộ Công an rất biết kinh doanh". Bằng lối dẫn dắt mập mờ, cố tình quy chụp quy định chuyên môn nghiệp vụ trong thi hành án hình sự thành hoạt động "kinh doanh", "trục lợi" hay "hạn chế quyền lựa chọn", video này đã cố tình lừa mị dư luận, làm bóp méo bản chất chính sách pháp luật nhân đạo của Nhà nước ta.

Thực chất, việc quản lý lưu thông hàng hóa, nhu yếu phẩm tại các căng tin cơ sở giam giữ theo quy định pháp luật (như Thông tư 88/2026/TT-BCA của Bộ Công an về chế độ gặp, nhận quà, liên lạc và quản lý tiền lưu ký của phạm nhân) xuất phát từ yêu cầu bảo đảm tuyệt đối an ninh, an toàn trong môi trường giam giữ. Cơ sở giam giữ là khu vực đặc biệt nghiêm ngặt, nơi tiềm ẩn nguy cơ cao bị các đối tượng xấu thẩm lậu chất cấm, vũ khí, vật gian, hàng giả hay thực phẩm không bảo đảm vệ sinh có thể gây ngộ độc tập thể. Việc kiểm soát nguồn cung ứng hàng hóa qua kênh căng tin tập trung giúp bảo đảm xuất xứ rõ ràng, kiểm soát tận gốc an toàn vệ sinh thực phẩm và triệt tiêu nguy cơ vi phạm an ninh giam giữ, bảo vệ tính mạng, sức khỏe cho chính các phạm nhân.

Bên cạnh đó, lập luận cho rằng việc bán hàng ở căng tin là "trục lợi" hay "thổi giá" hoàn toàn là sự vu khống vô căn cứ. Các mặt hàng phục vụ phạm nhân tại căng tin cơ sở giam giữ đều chịu sự quản lý, giám sát chặt chẽ của Bộ Công an và các cơ quan chức năng, được niêm yết giá công khai theo mặt bằng giá thị trường tại địa phương. Tiền lưu ký của phạm nhân do gia đình gửi vào được hạch toán, quản lý minh bạch và phạm nhân tự do lựa chọn mua nhu yếu phẩm thiết yếu theo đúng nhu cầu cá nhân. Quy trình này vừa giúp gia đình phạm nhân giảm bớt gánh nặng, chi phí công sức khi phải vận chuyển quà đạc cồng kềnh từ xa đến, vừa bảo đảm sự công bằng, văn minh trong sinh hoạt của phạm nhân.

Mọi âm mưu lợi dụng các quy định nghiệp vụ thi hành án để gán ghép bản chất "kinh doanh", "độc quyền" hay "xâm phạm quyền con người" đều chỉ là chiêu trò cắt xém thực tế nhằm kích động tâm lý bất mãn và bôi nhọ hình ảnh của lực lượng Công an nhân dân. Mỗi người dân cần hết sức tỉnh táo, nhận diện rõ bản chất của các luồng thông tin xuyên tạc để không bị dẫn dắt bởi những luận điệu thù địch, phản động./.

01/10/2026

https://www.facebook.com/share/p/1HpNo1wLsm/?mibextid=wwXIfr

LẠC HẬU, HẸP HÒI VÀ BẢN CHẤT HỒI TƯỞNG TÀN DƯ CỦA NHỮNG KẺ NÚP BÓNG "TỰ DO"

Ngày 15/9/2026, trên trang cá nhân của đối tượng Tramy Thi Nguyen xuất hiện bài viết với những lời lẽ hằn học, hèn hạ chỉ vì một bức ảnh chụp hai mẹ con kiều bào mặc áo cờ đỏ sao vàng tham dự Lễ hội Trung thu tại tiểu bang Georgia (Mỹ). Bằng thứ ngôn từ hằn học, thô Lỗ như "bò đỏ đi hoang", "ngu mà tỏ ra nguy hiểm", bài viết đã tự phơi bày bản chất cực đoan, chia rẽ và sự hẹp hòi đến tội nghiệp của một bộ phận tàn dư hoài niệm quá khứ.

Trước hết, cờ đỏ sao vàng là Quốc kỳ hợp pháp, duy nhất đại diện cho đất nước, dân tộc và hơn 100 triệu người dân Việt Nam, được Liên Hợp Quốc và toàn thể cộng đồng quốc tế công nhận. Hình ảnh chiếc áo đỏ sao vàng không chỉ là niềm tự hào dân tộc mà còn là biểu tượng của tinh thần hòa bình, đoàn kết. Việc người dân hay kiều bào tự hào khoác lên mình màu áo quê hương trong các sự kiện văn hóa cộng đồng ở nước ngoài là quyền tự do cá nhân chính đáng. Kẻ luôn rêu rao rao giảng về "tự do, dân chủ" ở phương Tây nhưng lại cuồng sát, đòi đuổi đánh, xua đuổi chính đồng bào mình chỉ vì một màu áo, thực chất đang tự tát vào mặt mình. Đó là thứ "tự do" vô văn hóa, thứ "dân chủ" độc đoán và giả tạo.

Thứ hai, việc cố tình lồng ghép biểu tượng cờ ba sọc – một cờ hiệu của một chế độ đã sụp đổ và bị lịch sử khai tử hơn nửa thế kỷ trước – vào các sinh hoạt của trẻ em nhân ngày Tết Trung thu là hành vi mượn danh văn hóa để phục vụ mục đích chính trị đen tối. Trung thu là nét đẹp truyền thống, là sân chơi hồn nhiên của thiếu nhi, nhưng những kẻ cực đoan lại biến nơi đây thành diễn đàn phục thù, sục sôi hận thù cũ. Đau đớn hơn, bài viết còn trắng trợn công kích, nhắm vào một người mẹ và đứa trẻ nhỏ với những từ ngữ nhục mạ, thể hiện sự lệch lạc về đạo đức và thiếu nhân văn sâu sắc.

Sự phát triển mạnh mẽ, vị thế ngày càng cao của Việt Nam trên trường quốc tế cùng chính sách đại đoàn kết toàn dân tộc của Đảng và Nhà nước đã giúp đông đảo kiều bào hải ngoại hướng về cội nguồn. Những tiếng gầm hú, chửi rủa hằn học của những cá nhân như Tramy Thi Nguyen chỉ là những phản ứng giãy giụa, lạc lỏng của những kẻ đứng bên lề lịch sử, cố bấu víu vào hận thù để “ăn mày quá khứ”. Không một hành vi đe dọa, chia rẽ nào có thể ngăn cản tình yêu quê hương và tinh thần tự hào dân tộc của người Việt Nam dù họ ở bất kỳ đâu trên thế giới./.

01/10/2026

https://www.facebook.com/share/p/1CHrsq8tD9/?mibextid=wwXIfr

🆘CỨU BÉ GÁI 13 TUỔI BỊ DỤ DỖ TỪ NGHỆ AN RA BẮC LÀM "VIỆC NHẸ LƯƠNG CAO"

Chỉ vì tin lời hứa hẹn "làm việc thu nhập cao" từ một tài khoản xa lạ trên mạng xã hội, cháu L.T.B.L (13 tuổi, trú tại xã Quỳ Châu, Nghệ An) đã tự ý rời khỏi nhà để ra các tỉnh phía Bắc làm việc.

Ngay khi nhận được tin báo từ gia đình, Công an xã Quỳ Châu đã lập tức phối hợp với các lực lượng chức năng, rà soát tuyến đường và đón chặn thành công cháu L. khi đang trên xe khách di chuyển ra Quảng Ninh, đưa cháu trở về nhà an toàn.

⚠️ KHUYẾN CÁO ĐẾN CÁC BẬC PHỤ HUYNH:
• Theo sát con trẻ: Thường xuyên lắng nghe tâm lý, theo dõi các mối quan hệ và hoạt động trên mạng xã hội của con em mình.
• Hướng dẫn trẻ nhận diện các thủ đoạn dụ dỗ, lừa đảo “việc nhẹ, lương cao” đang tràn lan trên mạng.
• Khi phát hiện trẻ có dấu hiệu bị lôi kéo hoặc mất liên lạc, cần báo ngay cho cơ quan Công an gần nhất để được hỗ trợ kịp thời!

👉 Hãy chia sẻ bài viết này để giúp các gia đình nâng cao cảnh giác, bảo vệ con em trước những cạm bẫy trực tuyến!

29/09/2026

https://www.facebook.com/share/p/1FFmjRjh7w/?mibextid=wwXIfr

29/09/2026

https://www.facebook.com/share/p/1M5fjWJh6W/?mibextid=wwXIfr

28/09/2026

Linh mục Đặng Hữu Nam cả gan cà khịa Hội đồng Giám mục Việt Nam. Đề nghị giáo hội sớm trục xuất thành phần bất hảo chuyên gieo rắc mâu thuẫn, nghi kị, làm mất thanh danh Hội Thánh.

P/s: Hình ảnh và những dòng dưới đây được lấy từ 1 bài viết của cha Antôn Đặng Hữu Nam. Có người bênh cha Nam chỉ nói lời Chúa thì có gì sai? Gán hình ảnh HĐGMVN và kèm theo những lời như vậy chính là cố tình gieo rắc sự thù ghét các Đức Cha một cách vô cớ, không xứng với 1 giáo dân chứ chưa nói là người linh mục.

28/09/2026

Linh mục Đặng Hữu Nam nên làm gì vào thời điểm hiện nay?

Theo thông tin đang được dư luận Công giáo quan tâm, sau khi Đức Giám mục Nguyễn Hữu Long ban hành sắc lệnh liên quan đến linh mục Đặng Hữu Nam, cha Nam đứng trước một lựa chọn không dễ dàng: tiếp tục ở lại nhà hưu của Tòa Giám mục Giáo phận Vinh và nhận sự trợ cấp của Giáo phận; hoặc ra ngoài, tự lo cuộc sống nhưng không còn được thi hành chức năng linh mục.

Đứng từ góc độ một người Công giáo, tôi cho rằng điều quan trọng nhất lúc này là cha Nam cần bình tĩnh, cân nhắc kỹ và lựa chọn một con đường phù hợp với phẩm giá của một linh mục, thay vì để sự việc tiếp tục bị đẩy thành một cuộc đối đầu giữa cá nhân với Giáo phận.

Nếu không chấp nhận quyết định của Đức Giám mục, cha Nam có thể sử dụng những kênh chính thức của Giáo hội, trình bày đầy đủ quan điểm, căn cứ và nguyện vọng của mình, đồng thời cân nhắc các cơ chế khiếu nại, thỉnh cầu theo luật và quy định của Giáo hội Công giáo.

Nếu cha Nam cho rằng mình bị đối xử bất công hoặc quyền lợi của mình bị xâm phạm, một hướng khác là tìm kiếm sự tư vấn pháp lý và hỗ trợ của các tổ chức có thẩm quyền, thay vì biến giáo dân thành lực lượng đối đầu với Tòa Giám mục.

Trong trường hợp cha thực sự muốn ra nước ngoài, việc liên hệ với cơ quan đại diện ngoại giao hoặc các tổ chức quốc tế để tìm hiểu quy định về cư trú, bảo hộ hoặc các diện di trú hợp pháp cũng có thể được cân nhắc. Tuy nhiên, đây phải là quyết định cá nhân của cha Nam và cần dựa trên những điều kiện pháp lý thực tế, không nên coi việc xin tị nạn ở một quốc gia nào đó là một “lối thoát” đương nhiên. Còn việc kêu gọi giáo dân kéo đến Tòa Giám mục để phản đối, theo tôi, là giải pháp có thể tính đến sau cùng, khi những giải pháp trước đó không được lựa chọn. Giáo dân có quyền bày tỏ ý kiến và nguyện vọng của mình, nhất là đối với những vấn đề mà họ cho là đúng. Sức ép của giáo dân cùng với việc lo sợ những hệ lụy có thể gây ra sẽ khiến Đấng bản quyền Giáo phận Vinh và những cá nhân hữu trách phải có những ứng xử phù hợp. Còn nhớ, thời điểm mở phiên tòa hình sự ngoại tư pháp xét xử đối với cha Đặng Hữu Nam, rất đông bà con giáo dân đã kéo vào Tòa Gíam mục Giáo phận Vinh để theo dõi và phản đối. Chính sức ép đó nên ban đầu cha Quản lý Giáo phận chủ trương đóng cổng nhưng lo sợ xảy ra các vấn đề phức tạp nên sau đó buộc phải mở cổng để bà con tự do đi lại. Những tiếng hò hét, thậm chí chửi rủa đã diễn ra tại chính nơi đang diễn ra phiên tòa và xem chừng điều đó đã tác động trực diện tới tâm lý của Đức cha An phong Nguyễn Hữu Long. Đó cũng là "chất liệu sống" để các trang mạng Công giáo lan tỏa, khuấy động nhằm nhận được sự ủng hộ từ dư luận.

Sau cùng, có lẽ điều cha Đặng Hữu Nam cần nhất lúc này không phải là một cuộc đối đầu mới, mà là một lựa chọn rõ ràng cho tương lai của chính mình: ở lại trong sự sắp đặt của Giáo phận, ra ngoài để sống cuộc đời dân sự, tìm kiếm một con đường pháp lý khác, hoặc sử dụng các cơ chế của Giáo hội để tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình.

Là người Công giáo, chúng ta có thể có những cách nhìn khác nhau về sự việc, nhưng điều đáng mong muốn nhất vẫn là mọi lựa chọn đều hướng tới sự thật, phẩm giá con người và sự bình an của cộng đồng tín hữu.

28/09/2026

TOÀ THÁNH BIẾT RÕ SỰ VIỆC VÀ ỦNG HỘ ĐỨC CHA ANPHONG

Có một chi tiết trong toàn văn sắc lệnh vạ huyền chức của Tòa Giám mục Giáo phận Vinh đối với linh mục Đặng Hữu Nam. Đó là việc Tòa Thánh đã biết rõ bản chất sự việc và ủng hộ Đức cha Anphong Nguyễn Hữu Long trong việc xử lý linh mục Anton Đặng Hữu Nam

Sắc lệnh nêu rõ, linh mục Nam đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại lên các cấp trong Giáo hội và các cơ quan Tòa Thánh. Để cứu xét khiếu nại ấy, Bộ Phúc Âm hóa các Dân tộc — chiếu theo văn thư Prot. N. 3291/22 — đã truyền cho Giám mục Long thành lập một ủy ban điều tra, do Đức ông Brendan Daly, tiến sĩ giáo luật, đại diện tư pháp người New Zealand, người dày dạn kinh nghiệm xét xử các vụ án theo giáo luật, một chuyên gia hoàn toàn đứng ngoài giáo phận, chủ trì. Đảm bảo tính độc lập và khách quan tuyệt đối.

Sau khi điều tra đầy đủ, Đức ông Brendan Daly đã ký báo cáo ngày 24/4/2025 kết luận: "việc chế tài và kéo dài vạ huyền chức đối với linh mục Antôn Đặng Hữu Nam là thích đáng, hợp luật. Ngược lại, các phản biện hay khiếu nại của cha chống lại quyết định huyền chức đều không được Tòa Thánh chấp nhận."

Và qua chính kết luận ấy, có thể thấy Tòa Thánh đã thực sự nhìn thấu bản chất vấn đề. Vụ việc tại giáo phận Vinh không phải một tranh chấp quan điểm thông thường, mà là một trường hợp trong đó đương sự (linh mục Nam) từ chối nhìn nhận chính hệ thống pháp lý đang xét xử mình. Điều được ghi nhận cụ thể qua nhận định của Đức ông Daly rằng linh mục Nam "không xem điều 1371 triệt 1 của giáo luật áp dụng cho mình".

Do đó, Đức ông Daly đã đưa ra kiến nghị cụ thể: "tiếp tục cấm thi hành tác vụ thánh, nhưng vẫn giữ nguyên các khoản trợ cấp và chỗ ở, cho đến khi linh mục Nam hứa và thực sự chấm dứt việc công khai chỉ trích Giám mục".

Qua đó có thể thấy, Đại diện của Toà thánh đã nhận định sự quyết tâm công kích Đức cha Anphong và sự phủ nhận mọi cáo buộc của linh mục Nam. Và thực tế các diễn biến sau đó, từ việc tái phạm chỉ hai tháng sau khi được tha giảm, đến việc tiếp tục công kích mạnh mẽ hơn ngay cả sau văn thư cảnh cáo, đã chứng minh nhận định ấy là chính xác.

Như vậy có thể thấy, việc làm của Giám mục Long là hoàn toàn đúng đắn, và không chỉ đúng đắn theo đánh giá của riêng ngài hay của Giáo phận Vinh — mà còn có sự xác nhận độc lập, khách quan, ở cấp cao nhất của Giáo hội hoàn vũ. Chính Tòa Thánh, qua một ủy ban điều tra riêng biệt do một chuyên gia giáo luật quốc tế chủ trì, đã nhìn nhận, thấu hiểu, đánh giá đúng bản chất vấn đề, dự báo đúng thái độ sẽ còn tiếp diễn, và đứng về phía quyết định của Giám mục Long.

26/09/2026

https://www.facebook.com/share/v/19SmwB6Hnr/?mibextid=wwXIfr

25/09/2026

https://www.facebook.com/share/p/1C29roZyqm/?mibextid=wwXIfr