https://www.facebook.com/310060779407628/

Niềm tin, Istana Darul Hana (2026)

09/08/2026

BIỂU TÌNH CHỐNG QUỐC THIÊN: KHI “BẢO VỆ TỰ DO” LẠI BẮT ĐẦU BẰNG ĐÒI TẨY CHAY MỘT CA SĨ

Cuộc biểu tình phản đối ca sĩ Quốc Thiên tại Anaheim, California ngày 7/8 lại cho thấy một nghịch lý đã tồn tại nhiều năm trong một bộ phận cộng đồng người Việt hải ngoại: nhân danh tự do để phản đối một nghệ sĩ chỉ vì những gì anh từng hát ở Việt Nam.

Theo những thông tin công khai từ chính các kênh ủng hộ cuộc biểu tình, khoảng một trăm người tập trung bên ngoài Grand Theater, Anaheim để phản đối chương trình có Quốc Thiên. Trước đó, các nhóm phản đối đã vận động tẩy chay với lý do Quốc Thiên từng hát những ca khúc cách mạng và xuất hiện trong những chương trình có nội dung về lịch sử Việt Nam.

Nguyễn Văn Đài giải thích hiện tượng này bằng “nỗi đau tập thể”, “ký ức người tỵ nạn” và quyền “bảo vệ không gian văn hóa”. Ký ức của bất kỳ cộng đồng nào cũng đáng được tôn trọng. Quyền biểu tình ôn hòa cũng vậy. Nhưng ký ức không phải giấy phép để biến một ca sĩ thành đối tượng chính trị chỉ vì danh mục bài hát của anh ta.

Nếu Quốc Thiên sang Mỹ kích động bạo lực, vi phạm luật pháp hoặc cưỡng ép người khác tiếp nhận quan điểm chính trị thì hãy đưa chứng cứ và xử lý bằng pháp luật Mỹ. Còn một nghệ sĩ từng hát Tiểu đoàn 307, hát về Hồ Chí Minh hay tham gia chương trình nghệ thuật trong nước tự nó không chứng minh anh đang thực hiện một “nhiệm vụ chính trị” tại Hoa Kỳ.

Điều đáng nói là chuyện này chẳng mới. Năm 2015, một tổ chức người Việt tại Mỹ từng gửi thư yêu cầu Scottish Rite Theater ở San Antonio hủy chương trình có Đàm Vĩnh Hưng, gọi nam ca sĩ là “communist singer”. (Vacusa) Xa hơn nữa, năm 2008 từng xuất hiện phản đối việc trình diễn nhạc Trịnh Công Sơn tại California vì cách diễn giải lập trường của cố nhạc sĩ trong chiến tranh. (Viet Accent) Và năm 1999, vụ Hi-Tek Video tại Little Saigon đã tạo nên một chuỗi biểu tình kéo dài xoay quanh lá cờ Việt Nam và ảnh Hồ Chí Minh. (Vietnam Human Rights Network)

Nhìn cả chuỗi sự kiện mới thấy một nghịch lý: hơn nửa thế kỷ sau chiến tranh, một bài hát vẫn có thể bị biến thành “hồ sơ chính trị” của người biểu diễn.

Đáng phản bác nhất trong bài của Nguyễn Văn Đài là cách từ một sự kiện cụ thể nâng thành những khẳng định rất rộng như “phần lớn cộng đồng người Việt tại Mỹ” có chung thái độ. “Phần lớn” là bao nhiêu? Khảo sát nào chứng minh? Khoảng một trăm người xuống đường ở Anaheim không thể mặc nhiên đại diện cho hàng triệu người Mỹ gốc Việt với nhiều thế hệ, trải nghiệm và quan điểm khác nhau.

Càng khó thuyết phục hơn khi bài viết sử dụng cụm từ miệt thị như “mùi hôi thối của chế độ độc tài Tô Lâm”. Đó không phải chứng cứ và cũng chẳng phải lập luận. Khi lý lẽ phải nhường chỗ cho nhãn dán và xúc phạm, bài viết tự làm giảm sức nặng của chính mình.

Người biểu tình có quyền đứng ngoài nhà hát giương biểu ngữ. Người không thích Quốc Thiên cũng hoàn toàn có quyền không mua vé. Nhưng khán giả khác cũng có quyền bước vào nhà hát và nghe ca sĩ mình yêu thích.

Một cộng đồng thực sự tự tin vào các giá trị tự do không cần sợ một bài hát. Và tự do thuyết phục nhất chính là lúc ta chấp nhận rằng người khác có quyền nghe những giai điệu mà mình không thích.

09/08/2026

BẮT TẠM GIAM ĐỐI TƯỢNG "LỢI DỤNG CÁC QUYỀN TỰ DO DÂN CHỦ XÂM PHẠM LỢI ÍCH CỦA NHÀ NƯỚC, QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA TỔ CHỨC, CÁ NHÂN"

Ngày 6/8/2026, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Thị Bích Phượng (SN 1987, trú tại số 37 Chu Mạnh Trinh, Tổ 6, phường Hội Phú, tỉnh Gia Lai) để điều tra về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”, quy định tại Điều 331 Bộ luật Hình sự.

Trước đó, từ nguồn tin tố giác tội phạm, Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao phối hợp với Phòng An ninh điều tra Công an tỉnh Gia Lai tiến hành xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ có liên quan. Qua điều tra xác định, Nguyễn Thị Bích Phượng đã tạo lập, quản lý và sử dụng 5 tài khoản mạng xã hội gồm TikTok “Phượng Nguyễn”, “Ba La Mật”, “Như Lai (Maitreya-Di Lac)”, “Phượng Nguyễn Korean” và Facebook “Phượng Nguyễn”. Trên các tài khoản này, Phượng đăng tải nhiều bài viết, video có nội dung sai sự thật, tiêu cực, công kích chính quyền, lực lượng Công an, một số đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước và lãnh đạo tỉnh Gia Lai; sử dụng nhiều ngôn từ miệt thị, quy chụp, kích động.

Đáng chú ý, trong các bài viết, video được đăng tải, Phượng sử dụng hình ảnh, hoạt động của tổ chức, cá nhân, cơ quan chức năng gắn với một số vụ án, vụ việc phức tạp để suy diễn, quy kết trách nhiệm, thu hút sự chú ý và tạo dư luận tiêu cực.

Theo cơ quan điều tra, các nội dung trên sau khi được đăng tải đã thu hút sự quan tâm, chia sẻ trên mạng xã hội; một số đối tượng lợi dụng, sử dụng để xuyên tạc thông tin, gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của cơ quan, tổ chức, cá nhân, gây bức xúc trong dư luận và tác động nghiêm trọng đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn.
Tiến hành khám xét nơi ở của Nguyễn Thị Bích Phượng, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã thu giữ nhiều tài liệu, tang vật có liên quan đến vụ án. Đồng thời tiến hành triệu tập 11 người có liên quan để phục vụ công tác điều tra, mở rộng vụ án.

ComCom

09/08/2026

Lại thêm một hành động rất “oằn tà là vằn” của mấy đội chống Cộng cực đoan tại Úc mà tôi không thể nhịn nổi cười. Hôm 11/8, CLB Công an Hà Nội sẽ thi đấu với Adelaide United tại Úc để tranh một vị trí tham gia vòng bảng AFC Champions League Elite 2026 tại Úc. Và nhằm chuẩn bị cho trận đấu ấy, CLB đã đến Úc vào ngày 07/8 để chuẩn bị. Khi đáp chuyến bay xuống sân bay Adelaide, nhiều người hâm mộ đại diện cho cộng đồng người Việt Nam tại Úc có đón đoàn, mang theo băng rôn, cờ quạt cờ đỏ sao vàng cổ vũ.

Thế là có một số đám chống Cộng thấy những bức ảnh này, thế là bọn chúng cay cú, tức giận, rồi đăng lên mạng chửi bới việc cầm cờ đỏ sao vàng đi đón đoàn là thách thức người Việt Nam tị nạn, thể hiện quyền lực, khiêu khích người Việt Nam tị nạn. Chưa hết, đám này còn kêu gọi người Việt Nam tị nạn ra mặt đối đầu, chống lại việc mang cờ đỏ sao vàng cổ vũ bóng đá. Rồi còn bịa đặt việc Việt Nam ghi Hội An thuộc Trung Quốc (?)

Trong khi đó, CLB Công an Hà Nội là của Việt Nam và chủ quản là Công an thành phố Hà Nội, là một đội bóng được thừa nhận chính thức bởi AFC, được thi đấu đường hoàng tại Úc. Lá cờ đỏ sao vàng cũng hoàn toàn hợp lệ khi được mang vào cổ vũ bóng đá và hoàn toàn không bị cấm, vì đại diện cho Việt Nam. Nhưng tôi dám chắc rằng lá cờ vàng ba sọc đỏ thì bị cấm hoàn toàn vì lý do chính trị, giống như khi Úc đá với Việt Nam, cờ đỏ thì được ngồi, còn cờ vàng thì bị tịch thu và bị đuổi ra khỏi sân nếu cố chấp.

Biết là mấy bác chống Cộng tấu hài rồi, nhưng xin hãy làm người bình thường biết tư duy!

tifosi

08/08/2026

XÂY DỰNG NỀN MÓNG HẠ TẦNG ĐẤT NƯỚC ĐẾN KHÁT KHAO TIẾN RA THẾ GIỚI

Vingroup không đơn thuần là một câu chuyện thành công về mặt kinh tế, mà đã trở thành động lực lan tỏa niềm tin, tinh thần khởi nghiệp, phụng sự xã hội, phát triển văn hóa. Đồng thời, đơn vị đã tham gia tích cực vào việc khẳng định bản lĩnh và vị thế của Việt Nam tự cường trên bản đồ toàn cầu.

Hạ tầng giao thông, công trình vốn là huyết mạch của nền kinh tế, là tiền đề mở lối cho sự phát triển của mọi vùng miền. Vingroup đã dấn thân tham gia xây dựng các công trình hạ tầng trọng điểm quốc gia, một trung tâm triển lãm hiện đại rộng rãi tổ chức rất nhiều sự kiện lớn, đến các tuyến đường sắt cao tốc và kiến tạo hệ thống tàu điện đô thị văn minh. Đó là những công trình mà trước đây chúng ta dựa hoàn toàn vào nước ngoài thì giờ đây, Vingroup đang thực hiện.

Đây không đơn thuần là một chiến lược đầu tư kinh doanh. Đằng sau những công trình ấy là một tư duy: muốn đất nước bứt phá, phải nâng cấp nền tảng hạ tầng. Trong bối cảnh đô thị hóa nhanh chóng và yêu cầu chuyển dịch xanh ngày càng cấp thiết, sự chủ động và năng lực thực thi vượt trội của Vingroup đã chứng minh rằng doanh nghiệp tư nhân Việt Nam hoàn toàn đủ sức đảm nhận những siêu dự án có độ phức tạp cao, đóng góp trực tiếp vào một Việt Nam hiện đại, kết nối và phát triển bền vững.

Nếu hạ tầng là gốc rễ vững chắc ở nội địa, thì thương hiệu VinFast chính là lá cờ tiên phong đưa tinh thần công nghiệp ô tô Việt Nam ra thế giới. Thành tích đứng vị trí số 1 về doanh số tại thị trường Việt Nam trong 21 tháng liên tục không chỉ là một kỷ lục thương mại, mà còn phản ánh sự tin tưởng đồng lòng của người tiêu dùng trong nước đối với sản phẩm Việt. Xa hơn thế, 38 lô xe VinFast liên tục vươn khơi đến các thị trường khắt khe tại Châu Á, Châu Mỹ và Châu Âu là lời khẳng định đanh thép: người Việt Nam hoàn toàn làm chủ công nghệ xanh, sản xuất ra những sản phẩm đẳng cấp quốc tế và đủ bản lĩnh cạnh tranh sòng phẳng trên sân chơi toàn cầu. Sự bứt phá của VinFast gợi mở một triết lý sâu sắc về lòng tự tôn dân tộc: muốn vươn ra biển lớn, phải có ước mơ đủ lớn và sự kiên trì đi đến cùng mục tiêu.

Tuy nhiên, một cây đại thụ muốn vươn cao chạm mây xanh thì rễ phải bám sâu vào lòng đất mẹ. Vingroup hiểu rõ rằng mọi thành công ngày hôm nay đều bắt nguồn từ nền tảng hòa bình, độc lập được đánh đổi bằng máu xương của bao thế hệ đi trước. Chương trình ủng hộ 11.000 tỷ đồng chăm lo cho người có công với cách mạng, hỗ trợ các Mẹ Việt Nam Anh hùng, thương binh 1/4, con em liệt sĩ, cùng việc tài trợ dây chuyền xét nghiệm ADN hiện đại để tìm kiếm hài cốt liệt sĩ là hành động mang ý nghĩa nhân văn sâu sắc.
Nhưng thước đo thực sự về sức mạnh của một doanh nghiệp không chỉ nằm ở những đại dự án hay các cột mốc vươn tầm thế giới, mà còn ở cách họ đặt nền móng cho sự ổn định của xã hội. Vingroup đã liên tục dẫn đầu danh sách doanh nghiệp tư nhân đóng góp nhiều nhất cho ngân sách nhà nước. Tập đoàn này cũng đã tạo sinh kế và mang lại công ăn việc làm ổn định cho hàng trăm ngàn lao động trực tiếp lẫn gián tiếp. Đồng thời, đã tham gia trực tiếp vào các dự án phát triển văn hóa Việt Nam chính là lời cam kết thực tế nhất của Vingroup đối với đất nước.

Và ngày này tại 33 năm trước, 08/8/1993, cái tên Technocom đã ra đời tại Ukraine. Đó là nền gạch đầu tiên kiến thiết lên Tập đoàn Vingroup của hiện tại. Mốc thời gian 33 năm không chỉ là thời điểm để nhìn lại, mà còn để tận hưởng trưởng thành. Trong 33 năm đó, Việt Nam cũng đang đổi thay từng ngày. Vingroup đã đóng góp trực tiếp vào những thay đổi đó với tinh thần trách nhiệm, uống nước nhớ nguồn và mong muốn để lại những giá trị thực sự bền vững cho tương lai đất nước. Chúc mừng sinh nhật Vingroup, hãy mãi mang những khát vọng vươn xa!

tifosi

07/08/2026

Có một câu rất dân dã: cái kim để trong bọc lâu ngày cũng lòi ra. Trong thời đại mạng xã hội, điều lòi ra trước tiên nhiều khi không phải sự thật, mà là chính sự cường điệu của người tạo ra nó.

Vụ bắt giữ Võ Xuân Trường, người từng gây chú ý với những tuyên bố về nguồn vốn hàng chục, rồi hàng trăm tỷ USD để thực hiện các dự án hạ tầng khổng lồ, không chỉ là câu chuyện của một doanh nhân đối diện với pháp luật. Đằng sau vụ việc ấy là một bài học lớn hơn về ranh giới giữa quyền được phát ngôn và trách nhiệm đối với những điều mình phát ngôn.

Không ai cấm một doanh nghiệp có khát vọng lớn. Việt Nam rất cần những người dám nghĩ đến các dự án lớn, dám mơ những việc khó. Nhưng khát vọng chỉ có giá trị khi nó được chống đỡ bằng năng lực, bằng tài chính, bằng hồ sơ pháp lý và bằng những chứng cứ có thể kiểm chứng. Nếu không, giấc mơ rất dễ biến thành màn trình diễn, còn những lời tuyên bố hoành tráng chỉ như ngôi nhà dựng trên cát, nhìn xa thì đồ sộ nhưng cơn sóng đầu tiên đã đủ cuốn đi tất cả.

Điều đáng suy ngẫm ở vụ việc này không phải chỉ là những con số gây choáng ngợp từng được đưa ra. Điều đáng nói hơn là khi các cơ quan chức năng và tổ chức liên quan đã nhiều lần cảnh báo về dấu hiệu bất thường, thay vì dừng lại để kiểm chứng, những thông tin đó vẫn tiếp tục được phát tán trên mạng xã hội và nhiều nền tảng khác, kéo theo những nội dung bị cho là sai sự thật, ảnh hưởng đến uy tín của các cơ quan, tổ chức và hệ thống tài chính.

Đó là lúc câu chuyện không còn đơn thuần là một tranh chấp hay một sự ngộ nhận. Nó chuyển sang một trạng thái khác, nơi mỗi bài đăng, mỗi lần chia sẻ, mỗi lời khẳng định thiếu căn cứ đều có thể trở thành chứng cứ pháp lý.

Ngày trước, người ta thường nói “nói có sách, mách có chứng”. Bây giờ, câu ấy còn mang thêm một nghĩa mới. Mọi phát ngôn trên không gian mạng đều để lại dấu vết. Một bài viết có thể xóa, nhưng dữ liệu vẫn còn. Một video có thể gỡ xuống, nhưng hàng nghìn lượt chia sẻ đã lưu giữ nó ở nhiều nơi khác nhau. Internet giống như mặt hồ phẳng lặng, ném một viên đá xuống thì gợn sóng sẽ lan rất xa, còn muốn thu lại những vòng sóng ấy gần như là điều không thể.

Có một thực tế đang diễn ra là không ít người nhầm lẫn giữa quyền tự do ngôn luận với quyền nói bất cứ điều gì mình muốn. Hai khái niệm ấy chưa bao giờ đồng nghĩa. Quyền tự do luôn đi cùng trách nhiệm. Càng phát biểu về những vấn đề liên quan đến tài chính, đầu tư, cơ quan nhà nước hay quyền lợi của nhiều người thì yêu cầu về tính trung thực, tính kiểm chứng và trách nhiệm pháp lý càng cao.

Mạng xã hội đã thay đổi cách thông tin lan truyền. Chỉ cần một câu chuyện đủ giật gân, một con số đủ lớn hoặc một lời khẳng định đủ gây sốc là có thể thu hút hàng trăm nghìn lượt xem. Nhưng sự chú ý của đám đông không phải là thước đo của sự thật. Có những thông tin lan nhanh như lửa gặp gió, nhưng cũng tắt rất nhanh khi đối diện với chứng cứ. Chỉ có điều, hậu quả mà nó để lại đôi khi không biến mất cùng tốc độ ấy.

Vụ việc của Võ Xuân Trường cũng là lời nhắc nhở đối với nhiều người đang coi mạng xã hội như một diễn đàn không giới hạn. Phát ngôn trên Facebook, YouTube hay bất kỳ nền tảng nào không nằm ngoài khuôn khổ pháp luật. Mỗi cú nhấp chuột đều gắn với trách nhiệm của người thực hiện. Càng có nhiều người theo dõi thì trách nhiệm ấy càng lớn, bởi sức lan tỏa của một thông tin sai lệch luôn lớn hơn nhiều so với khả năng đính chính sau đó.

Người xưa có câu “uốn lưỡi bảy lần trước khi nói”. Trong kỷ nguyên số, có lẽ nên thêm một vế nữa: hãy kiểm chứng bảy lần trước khi đăng. Bởi điều khiến một con người được tôn trọng không phải là khả năng tạo ra những tuyên bố khiến thiên hạ sửng sốt, mà là sự trung thực với sự thật và trách nhiệm với từng lời mình nói.

Danh tiếng có thể được tạo dựng trong nhiều năm, nhưng cũng có thể sụp đổ chỉ vì vài dòng trạng thái thiếu căn cứ. Đó là cái giá không ai mong phải trả, nhưng lại là bài học mà xã hội vẫn phải chứng kiến hết lần này đến lần khác.

Tre Làng.

06/08/2026

Chỉ trong một thời gian ngắn, thế giới ảo đã phơi bày hai thái cực đầy nhức nhối:

Một bên là phiên livestream kỷ lục, thu hút hàng triệu lượt xem và mang về hàng trăm triệu tiền donate chỉ sau hơn một giờ. Người ta ngỡ ngàng trước một "mỏ vàng" hái ra tiền từ thị phi và tranh cãi. Nhưng rồi mọi thứ cũng nhanh chóng bốc hơi khi tài khoản bị xử lý vì vi phạm tiêu chuẩn cộng đồng. Lằn ranh đỏ của luật pháp thì luôn ở đó, chỉ có đám đông là vẫn mải miết chi tiền để mua về những năng lượng tiêu cực.

Ở một thái cực khác, mặt tối của không gian mạng lại hiển hiện tàn nhẫn hơn nhiều. Khi một vụ nghi vấn gian lận thi cử nổ ra, thay vì chờ đợi cơ quan chức năng, đám đông đã bị cuốn theo những tin đồn thất thiệt, thêu dệt cả chuyện "mạng người" để câu tương tác. Hệ quả là người đứng ra tố cáo lại trở thành tâm điểm của những làn sóng công kích, quy chụp vô căn cứ. Dù sau đó, Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh Đắk Lắk đã chính thức xác nhận có vi phạm và ra quyết định hủy kết quả thi tốt nghiệp THPT năm 2026 của thí sinh này, nhưng những lời ác ý và tổn thương tâm lý xung quanh người tố cáo thì không bao giờ rút lại được.

Hai câu chuyện tưởng chừng không liên quan nhưng lại chung một bản chất đáng sợ: Chúng ta đang sống trong một không gian mạng mà người ta sẵn sàng ném tiền túi vào những trò hề thị phi, nhưng lại dễ dàng ném đá, ném những lời độc địa vào mạng sống và danh dự của người vô tội.

Chúng ta luôn kêu gọi và ủng hộ sự tử tế trong cuộc sống đời thực, nhưng lại quên mất rằng không gian mạng cũng là một xã hội thu nhỏ cần được ứng xử nhân văn.

Sự nhân văn lúc này không phải là điều gì đao to búa lớn. Nó bắt đầu từ việc giữ một cái đầu lạnh để bớt tò mò những drama vô bổ, ngưng lan truyền những thông tin thiếu kiểm chứng, và biết tắt màn hình để quay về với thực tế.

Giữ một cái đầu lạnh, tỉnh táo trước những gì lướt qua màn hình, và biết mình nên thực sự quan tâm điều gì, vẫn luôn là lựa chọn khôn ngoan và nhân văn nhất.

Đó cũng chính là chủ đề của Ngày An ninh mạng Việt Nam (6/8/2024 - 6/8/2026).

Nhìn lại những "cơn bão" dồn dập trên mạng xã hội những ngày qua, thông điệp này chính là một lời thức tỉnh sát sườn cho tất cả chúng ta.

CTVN

04/08/2026

Hành động "dùng bật lửa để đốt cờ", nhưng giật tít là "từ chối treo cờ" nên bị xử phạt tù.

Đánh lận con đen kiểu này, không đọc kỹ thì dễ bị dắt mũi lắm.

02/08/2026

Vào ngày 30/7 vừa qua, hàng chục tổ chức dân sự Hàn Quốc đại diện cho các nạn nhân thảm sát Việt Nam vừa đệ đơn lên Ủy ban Sự thật và Hòa giải Hàn Quốc để yêu cầu điều tra sự thật, minh bạch thông tin về vụ thảm sát Hà My (2/1968) và thảm sát Diên Niên Phước Bình (11/1966).

Theo các nhân chứng mô tả cách thức tra tấn hết sức dã man. Nhiều trẻ em đã bị quân đội Hàn Quốc đã dùng báng súng và đũa đóng vào phần cổ họng. Trẻ em sơ sinh thì bị tách khỏi mẹ và để ngăn trẻ sơ sinh khóc thì chúng dùng dao cắm vào miệng. Từ đó khiến đứa nhỏ không kêu được và cũng mất máu cấp và mất luôn. Còn với phụ nữ, nhiều binh lính Hàn Quốc đã hứa rằng nếu cho quan hệ, họ sẽ tha chết. Nhưng ngay sau khi bị quan hệ tập thể, thì lính Hàn Quốc bắn luôn, mặc kệ cho nhiều người phụ nữ còn không kịp mặc đồ.

Đặc biệt, đính kèm trong hồ sơ còn có thông tin lần đầu tiên xuất hiện từ cơ quan Chính phủ Việt Nam, được xác nhận bởi Bộ trưởng Bộ Văn hóa và Thông tin vào năm 1993, xác nhận vụ thảm sát là có thật.

Ủy ban Sự thật và Hòa giải Hàn Quốc đã thừa nhận sự cần thiết phải điều tra cấp nhà nước về các vụ thảm sát dân thường trong Chiến tranh Việt Nam và tuyên bố lập trường rằng họ sẽ tích cực xem xét các biện pháp hỗ trợ. Cách đây khoảng 2 tuần, Phủ Tổng thống Hàn Quốc cũng đã chuyển đơn thư khiếu nại liên quan vụ việc này đến Bộ Quốc phòng Hàn Quốc để tiến hành xác minh thêm lần nữa.

Chân thành cám ơn sự đồng hành của nhân dân Hàn Quốc chân chính, yêu chuộng hòa bình!

tifosi

Hình ảnh minh họa từ phóng sự của MBC thực hiện hồi năm 2021. Phần chữ trích từ tài liệu của báo News Tomato.

02/08/2026

Không phải mọi buổi livestream đều kết thúc bằng vài triệu lượt xem hay những tràng cười của cư dân mạng. Có những buổi phát trực tiếp lại kết thúc bằng quyết định khởi tố, quyết định truy tìm và những buổi làm việc với cơ quan điều tra. Vụ việc Công an tỉnh Bắc Ninh phát thông báo truy tìm Hồ Văn Khoa là một diễn biến như thế.

Theo thông tin từ cơ quan điều tra, Hồ Văn Khoa, 34 tuổi, người từng xuất hiện cùng Nguyễn Văn Hợi (Khánh Sky) trong vụ đến xưởng của ông Trần Đình Tiệp (thường được biết đến với tên gọi "Vua Quạt"), đang bị truy tìm để phục vụ điều tra vụ việc có dấu hiệu của tội Gây rối trật tự công cộng. Trước đó, Khoa cùng Khánh Sky bị cho là đã đến tận nơi dùng lời lẽ chửi bới, đe dọa và livestream toàn bộ sự việc lên mạng xã hội, khiến gia đình ông Tiệp gửi đơn tố giác.

Điều đáng nói là nguyên nhân của câu chuyện lại bắt đầu từ một cuộc tranh luận về... làm từ thiện. Sau phát ngôn của Huấn "Hoa Hồng" rằng sẽ bỏ ra số tiền gấp ba lần khoản quyên góp của người khác, ông Trần Đình Tiệp công khai chứng từ chuyển 1 tỷ đồng hỗ trợ đồng bào vùng thiên tai. Khi doanh nghiệp của gia đình ông Tiệp được xác nhận đã ủng hộ tổng cộng 1,1 tỷ đồng, dư luận đặt câu hỏi bao giờ lời hứa "gấp ba" sẽ được thực hiện. Thay vì khép lại bằng một lời giải thích ôn hòa, mâu thuẫn lại bị đẩy lên cao trào bằng những màn đấu khẩu trên mạng rồi kéo ra đời thực.

Đó là điểm đáng suy ngẫm nhất của vụ việc. Mạng xã hội vốn chỉ là không gian giao tiếp, nhưng ngày càng có không ít người biến nó thành một "võ đài". Hôm nay livestream thách thức, ngày mai kéo nhau đến tận nhà đối phương để quay tiếp tập mới. Người xem càng đông, lượng tương tác càng lớn thì sự quá khích càng được kích thích. Ranh giới giữa "làm nội dung" và hành vi vi phạm pháp luật cũng vì thế mà bị nhiều người cố tình xóa nhòa.

Nhưng thuật toán của mạng xã hội có thể thưởng cho một video hàng triệu lượt xem, còn pháp luật thì không thưởng cho những màn gây náo loạn. Khi hành vi vượt khỏi giới hạn của quyền tự do ngôn luận để xâm phạm trật tự công cộng, đe dọa người khác hoặc ảnh hưởng đến an ninh, mọi lượt thích và lượt chia sẻ đều không thể trở thành lá chắn pháp lý.

Hồ Văn Khoa không phải cái tên xa lạ trong thế giới "giang hồ mạng". Trước đây, Khoa từng nhiều lần tham gia các cuộc khẩu chiến trên mạng xã hội. Năm 2021, sau mâu thuẫn với Dương Minh Tuyền, Khoa mang theo súng cùng một người khác đến Hải Dương, nổ nhiều phát đạn vào ô tô của đối phương rồi bỏ trốn trước khi ra đầu thú. Sau đó, Khoa bị Tòa án tuyên phạt 39 tháng tù về các tội Gây rối trật tự công cộng và Cố ý làm hư hỏng tài sản. Trước đó nữa, người này cũng từng nhận bản án 14 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.

Một tiền án chưa đủ để khép lại hình ảnh "đại ca mạng". Và khi một người vẫn tiếp tục lựa chọn cách giải quyết mâu thuẫn bằng việc phô diễn sức mạnh, bằng đám đông, bằng camera điện thoại thay vì bằng pháp luật, thì cái giá phải trả thường chỉ còn là vấn đề thời gian.

Điều đáng tiếc là những nhân vật như vậy vẫn có không ít người tung hô. Mỗi cuộc chửi bới được cắt thành clip. Mỗi lần kéo đến nhà người khác được biến thành "content". Mỗi màn thách thức lại có hàng nghìn bình luận cổ vũ. Chính sự hiếu kỳ của một bộ phận người xem vô tình nuôi dưỡng thứ văn hóa lệch chuẩn, nơi sự hung hăng được coi là bản lĩnh và sự ồn ào được đánh đồng với sức ảnh hưởng.

Pháp luật không xử lý ai vì họ nổi tiếng trên mạng, cũng không ưu ái ai vì có nhiều người theo dõi. Khi hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật, người đó sẽ phải chịu trách nhiệm như bất kỳ công dân nào khác. Thông báo truy tìm Hồ Văn Khoa vì thế không chỉ phục vụ một vụ điều tra cụ thể mà còn là lời nhắc rằng không gian mạng không phải vùng miễn trừ pháp luật, còn chiếc điện thoại dùng để livestream cũng không thể biến hành vi sai trái thành một màn trình diễn vô hại.

Đến một lúc nào đó, những người từng quen sống bằng các cuộc khẩu chiến trên mạng sẽ phải hiểu rằng, lượt xem có thể mang lại danh tiếng nhất thời, nhưng hồ sơ điều tra và bản án của tòa án mới là những thứ lưu lại lâu nhất.

Tre Làng.

01/08/2026

ĐỪNG LẤY MỘT VỤ VIỆC Ở ẤN ĐỘ ĐỂ VẼ RA “KỊCH BẢN VIỆT NAM”

Mỗi khi xảy ra một vụ việc gây chú ý ở nước ngoài, mạng xã hội Việt Nam lại xuất hiện một “đội ngũ chuyên gia” chỉ mất vài phút để kết luận: “Việt Nam rồi cũng sẽ như thế”. Từ biểu tình, bạo loạn, khủng hoảng chính trị cho đến những vụ việc liên quan giáo dục, tất cả đều được họ coi là “mẫu số chung” để gieo rắc tâm lý bi quan và kích động dư luận.

Đó là một kiểu so sánh cảm tính nhiều hơn là phân tích.

Vụ việc liên quan kỳ thi NEET ở Ấn Độ từng tạo ra làn sóng phản ứng rất lớn. Nhưng cần nhìn nhận trong bối cảnh cụ thể của quốc gia này: một đất nước hơn 1,4 tỷ dân, hệ thống giáo dục, quản trị, pháp luật và văn hóa chính trị có những đặc điểm rất khác Việt Nam. Phản ứng của xã hội Ấn Độ là câu chuyện của chính Ấn Độ, không phải một “kịch bản mẫu” để áp lên mọi quốc gia.

Thế nhưng, có người chỉ cần thấy vài hình ảnh người xuống đường là lập tức hồ hởi tuyên bố: “Việt Nam sắp như vậy rồi!”. Họ không phân tích nguyên nhân, không đánh giá bối cảnh, càng không quan tâm đến sự khác biệt về thể chế, pháp luật và cách thức giải quyết vụ việc. Điều họ cần chỉ là một cái cớ để thổi phồng tâm lý bất mãn.

Đó không phải tư duy phản biện. Đó là tư duy sao chép.

Ở Việt Nam, nếu phát hiện sai phạm trong thi cử thì cơ quan chức năng có trách nhiệm điều tra, khởi tố nếu có dấu hiệu tội phạm và xử lý theo quy định pháp luật. Người dân hoàn toàn có quyền quan tâm, theo dõi và yêu cầu thông tin minh bạch. Tuy nhiên, quyền đặt câu hỏi khác với việc lợi dụng một vụ việc để suy diễn rằng cả hệ thống đã sụp đổ hoặc kêu gọi những hành động cực đoan.

Điều đáng nói là nhiều tài khoản trên mạng không hề dừng ở việc bình luận về giáo dục. Chỉ sau vài bài đăng, câu chuyện nhanh chóng bị lái sang những khẩu hiệu về bất ổn chính trị, những dự báo vô căn cứ và các lời kêu gọi chia rẽ. Một vụ án hình sự bỗng bị biến thành công cụ phục vụ cho những mục tiêu vượt xa bản chất ban đầu.

Đó là thủ pháp không mới: lấy một sự kiện có thật, thêm vào những suy diễn thiếu căn cứ, rồi dẫn dắt người đọc đến một kết luận đã được chuẩn bị sẵn.
Một xã hội văn minh cần những tiếng nói phản biện có trách nhiệm, dựa trên chứng cứ và tôn trọng sự thật. Nhưng xã hội cũng cần tỉnh táo trước những phép so sánh khập khiễng, những kết luận vội vàng và những lời kích động được ngụy trang dưới danh nghĩa “quan tâm đến đất nước”.

So sánh quốc tế là cần thiết để học hỏi kinh nghiệm, chứ không phải để gieo rắc tâm lý cực đoan. Mỗi quốc gia có bối cảnh, thể chế, quy mô dân số và cách thức quản trị khác nhau. Bỏ qua tất cả những khác biệt ấy chỉ để hô hào rằng “Việt Nam sẽ giống Ấn Độ” không phải là phân tích khách quan, mà chỉ là một cách tạo hiệu ứng trên mạng xã hội.

Người đọc thông minh sẽ không nhìn một bức ảnh rồi kết luận về cả một quốc gia. Và càng không để mình bị dẫn dắt bởi những kịch bản được dựng lên chỉ từ vài lát cắt của sự thật.

Niềm tin

09/08/2026

09/08/2026

09/08/2026

08/08/2026

07/08/2026

06/08/2026

04/08/2026

02/08/2026

02/08/2026

01/08/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request