https://www.facebook.com/111575011523110/

CHỚP LỬA, Hanoi (2026)

18/06/2026

GIÁO DỤC XÃ HỘI CHỦ NGHĨA KHÔNG PHẢI “CHIẾC NHÃN PHONG TRÀO”

Trong bài viết “Phải chăng trường học hiện nay không mang tính xã hội chủ nghĩa?” đăng trên trang Vietnamthoibao, Kimi Yang đặt “câu hỏi phản biện” trước việc Hải Phòng triển khai Đề án “Xây dựng mô hình Trường học xã hội chủ nghĩa giai đoạn 2026 - 2030 và những năm tiếp theo”. Với những lập luận mang tính suy diễn, phiến diện, Kimi Yang đã cố tình đánh tráo khái niệm giữa bản chất của nền giáo dục xã hội chủ nghĩa với các mô hình triển khai cụ thể trong thực tiễn nhằm tạo tâm lý hoài nghi đối với đường lối, chính sách phát triển giáo dục của Đảng và Nhà nước ta.Thứ nhất, việc xây dựng “trường học xã hội chủ nghĩa” không có nghĩa hệ thống giáo dục hiện nay ở Việt Nam không mang tính xã hội chủ nghĩa.
Cần khẳng định rõ rằng, nền giáo dục Việt Nam từ trước đến nay luôn vận hành theo định hướng xã hội chủ nghĩa dưới sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam và quản lý thống nhất của Nhà nước. Điều đó được quy định rõ trong Hiến pháp, Luật Giáo dục và xuyên suốt trong các nghị quyết về đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo. Mục tiêu của giáo dục Việt Nam không chỉ truyền đạt tri thức mà còn hình thành nhân cách, đạo đức, tinh thần yêu nước, trách nhiệm công dân và lý tưởng phụng sự Tổ quốc. Vì vậy, việc Hải Phòng xây dựng mô hình “trường học xã hội chủ nghĩa” không phải để phủ nhận hệ thống hiện tại, mà là bước cụ thể hóa yêu cầu đổi mới giáo dục trong bối cảnh chuyển đổi số, hội nhập quốc tế và cách mạng công nghiệp lần thứ tư. Đây là mô hình điểm, nhằm nâng cao chất lượng quản trị, phương pháp giảng dạy, ứng dụng công nghệ, đào tạo đội ngũ giáo viên và xây dựng môi trường giáo dục hiện đại, nhân văn.
Thực tế cho thấy, mọi nền giáo dục trên thế giới đều gắn với hệ tư tưởng, mục tiêu phát triển và mô hình xã hội mà quốc gia đó lựa chọn. Giáo dục Mỹ đề cao chủ nghĩa cá nhân và cạnh tranh; giáo dục Nhật Bản chú trọng kỷ luật, tinh thần tập thể; giáo dục Singapore hướng tới đào tạo công dân toàn cầu. Vì vậy, giáo dục Việt Nam định hướng xã hội chủ nghĩa là điều hoàn toàn khách quan và phù hợp với con đường phát triển đất nước. “Xã hội chủ nghĩa” trong giáo dục là mô hình để từ đó xác định nội dung, giải pháp cụ thể, phù hợp nâng cao chất lượng giáo dục, vừa thể hiện tính nhân văn của chế độ, vừa phù hợp với xu thế của thời đại, mục tiêu phát triển con người toàn diện, bảo đảm công bằng trong tiếp cận giáo dục, không để ai bị bỏ lại phía sau, kết hợp giữa tri thức với đạo đức, giữa hội nhập quốc tế với giữ gìn bản sắc dân tộc. Đó là giá trị cốt lõi mà nền giáo dục Việt Nam đang hướng tới góp phần xây dựng đất nước Việt Nam cường thịnh, phồn vinh, hạnh phúc, chứ không phải “các trường hiện nay chưa hoặc không mang tính xã hội chủ nghĩa” và không phải khẩu hiệu hình thức, “phong trào hình thức” như những gì Kimi Yang suy diễn, bóp méo.
Thứ hai, đổi mới giáo dục của Việt Nam không tách rời với định hướng xã hội chủ nghĩa.
Mục tiêu xuyên suốt của giáo dục Việt Nam là phát triển toàn diện con người (trang bị tri thức văn hóa, rèn luyện nhân cách, đạo đức, thể chất và kỹ năng nghề nghiệp), qua đó nâng cao trình độ toàn xã hội, đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao và bồi dưỡng nhân tài để phát triển kinh tế - xã hội; đồng thời, hình thành lòng yêu nước, tự hào dân tộc, ý thức tuân thủ pháp luật, tinh thần trách nhiệm và năng lực hội nhập quốc tế. Để đáp ứng mục tiêu đó, đòi hỏi đội ngũ nhà giáo bên cạnh là người tiêu biểu về phẩm chất đạo đức, kỹ năng sư phạm, giỏi về chuyên môn, cần phải giỏi về ngoại ngữ, công nghệ, AI. Nhưng, nếu cho rằng, giáo viên “giỏi AI, dạy học bằng tiếng Anh, ứng dụng công nghệ thông tin” là “tiêu chuẩn của các nước tư bản”, xa rời mục tiêu xã hội chủ nghĩa chỉ, thì đó là cách nhìn phiến diện, lạc hậu và mang động cơ xuyên tạc. Bởi vì, khoa học công nghệ là thành tựu chung của nhân loại, không thuộc độc quyền của bất kỳ chế độ chính trị nào. Việc ứng dụng AI, công nghệ số hay tăng cường tiếng Anh trong giáo dục là xu thế tất yếu của thời đại. Một nền giáo dục nhân văn càng phải chủ động tiếp cận tri thức hiện đại để đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao phục vụ phát triển đất nước.
Việc Hải Phòng cho xây dựng 9 trường học xã hội chủ nghĩa, thể hiện tinh thần mạnh dạn, nhưng thận trọng, với những bước đi cụ thể, chắc chắn, phù hợp với điều kiện của địa phương và đất nước. Và, bất kỳ mô hình đổi mới nào cũng phải triển khai theo lộ trình. Không một quốc gia nào có thể đồng loạt nâng cấp toàn bộ hệ thống trong một thời gian ngắn. Việc lựa chọn trường điểm để thí điểm, đánh giá hiệu quả rồi nhân rộng là cách làm khoa học, tiết kiệm và phù hợp thực tiễn. Quan trọng hơn, mục tiêu cuối cùng của đề án là lan tỏa kinh nghiệm quản lý, phương pháp đào tạo và môi trường giáo dục tiên tiến tới toàn hệ thống chứ không phải tạo ra “đặc quyền giáo dục” như những gì Kimi Yang xuyên tạc, hòng tạo ra tâm lý bất mãn xã hội.
Thực tế những năm qua cho thấy Đảng và Nhà nước luôn dành sự quan tâm đặc biệt cho giáo dục, nhất là ở vùng sâu, vùng xa, khu vực khó khăn. Hàng loạt chính sách nhân văn như: miễn, giảm học phí, hỗ trợ học sinh nghèo, phổ cập giáo dục, chuyển đổi số trong trường học đã góp phần bảo đảm công bằng trong tiếp cận tri thức, không để ai bị bỏ lại phía sau. Thử hỏi, nếu không có định hướng xã hội chủ nghĩa, thì làm sao có những chính sách nhân văn như vậy.
Tóm lại, đổi mới giáo dục là yêu cầu tất yếu để đất nước phát triển, và định hướng xã hội chủ nghĩa chính là nền tảng để bảo đảm giáo dục vì con người, phục vụ con người, phục vụ cộng đồng và phục vụ tương lai dân tộc. Do đó, bên cạnh việc quán triệt và chấp hành nghiêm đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước về giáo dục, mỗi cán bộ, đảng viên và người dân cần nêu cao tinh thần cảnh giác, tỉnh táo nhận diện, đấu tranh với những luận điệu sai trái, chống phá sự nghiệp giáo dục của Việt Nam./.

16/06/2026

LẬT TẨY THỦ ĐOẠN NÚP BÓNG “BẢO VỆ TỰ DO TÔN GIÁO” ĐỂ GIEO RẮC HOÀI NGHI

Lật tẩy thủ đoạn núp bóng “bảo vệ tự do tôn giáo” để gieo rắc hoài nghi
Trên trang Vietnamthoibao, Vinh Sơn Liêm Lý có bài viết “Thái độ của Hội đồng Giám mục Việt Nam với Luật Tín ngưỡng tôn giáo sửa đổi”, đưa ra những nhận định phiến diện, quy chụp, xuyên tạc bản chất Luật Tín ngưỡng, tôn giáo sửa đổi năm 2026 và tình hình tự do tín ngưỡng, tôn giáo ở Việt Nam. Với thủ đoạn quen thuộc, tác giả cố tình lấy một số vấn đề kỹ thuật lập pháp, một số băn khoăn trong quá trình góp ý chính sách để suy diễn thành cái gọi là “siết chặt tôn giáo”, “hạn chế tự do tôn giáo”; đồng thời mượn danh nghĩa “bảo vệ quyền tôn giáo” để kích động tâm lý nghi ngờ, chia rẽ giữa các tổ chức tôn giáo với Nhà nước, giữa đồng bào có đạo với chế độ. Đây là cách tiếp cận thiếu thiện chí, bóp méo thông tin, cần kiên quyết bác bỏ.
Thứ nhất, xuyên tạc Luật Tín ngưỡng, tôn giáo sửa đổi là “hạn chế tự do tôn giáo” là cố tình phủ nhận bản chất nhân văn, tiến bộ của chính sách nhất quán của Đảng, Nhà nước Việt Nam.
Ở Việt Nam, quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo không phải là sự “ban phát” tùy tiện, càng không phải là khẩu hiệu hình thức, mà là quyền hiến định, được ghi nhận rõ trong Hiến pháp. Điều 24 Hiến pháp năm 2013 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) khẳng định mọi người có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào; các tôn giáo bình đẳng trước pháp luật; Nhà nước tôn trọng và bảo hộ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo. Đồng thời, Hiến pháp cũng nghiêm cấm việc xâm phạm tự do tín ngưỡng, tôn giáo hoặc lợi dụng tín ngưỡng, tôn giáo để vi phạm pháp luật. Luật Tín ngưỡng, tôn giáo sửa đổi năm 2026 tiếp tục thể chế hóa tinh thần đó. Luật Tín ngưỡng, tôn giáo sửa đổi đã được thông qua ngày 23/4/2026, gồm 9 chương, 61 điều và có hiệu lực từ ngày 01/01/2027. Nội dung luật tiếp tục quy định về quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo; hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo; tổ chức tôn giáo; quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cộng đồng dân cư, cá nhân có liên quan. Vì vậy, không thể đánh tráo khái niệm giữa “quản lý nhà nước bằng pháp luật” với “hạn chế tự do tôn giáo”. Trong bất kỳ quốc gia pháp quyền nào, quyền tự do tôn giáo đều được bảo đảm trong khuôn khổ pháp luật, hài hòa với lợi ích quốc gia, trật tự công cộng, đạo đức xã hội và quyền, lợi ích hợp pháp của người khác. Tự do tôn giáo không đồng nghĩa với tự do vô giới hạn; càng không thể là “vùng trắng pháp luật” để bất kỳ cá nhân, tổ chức nào lợi dụng tôn giáo nhằm chia rẽ dân tộc, kích động chống phá, trục lợi, xuyên tạc chính sách, gây mất ổn định xã hội.
Thực tế quá trình xây dựng Luật sửa đổi cũng cho thấy tinh thần cầu thị, lắng nghe, hoàn thiện chính sách. Bộ Dân tộc và Tôn giáo đã tổ chức hội nghị lấy ý kiến chức sắc, chức việc các tổ chức tôn giáo về hồ sơ dự án luật; nhiều ý kiến tập trung vào các nội dung mới như hoạt động tín ngưỡng, tôn giáo trên không gian mạng, hợp tác quốc tế, phân quyền, phân cấp, đơn giản hóa thủ tục hành chính và chuyển đổi số trong lĩnh vực tín ngưỡng, tôn giáo. Nếu thực sự “áp đặt” hay “siết chặt” như luận điệu xuyên tạc, thì không thể có quá trình lấy ý kiến rộng rãi, công khai, có sự tham gia của chức sắc, nhà tu hành, chuyên gia, nhà quản lý như vậy.
Thứ hai, núp bóng “bảo vệ tôn giáo” để kích động nghi ngờ, chia rẽ là thủ đoạn nguy hiểm, đi ngược lợi ích của chính đồng bào có đạo và khối đại đoàn kết toàn dân tộc.
Điểm nguy hiểm trong bài viết của Vinh Sơn Liêm Lý không chỉ nằm ở việc phê phán một đạo luật, mà ở chỗ cố tình dựng lên sự đối lập giả tạo giữa Nhà nước Việt Nam với các tổ chức tôn giáo, nhất là với Công giáo. Cách viết ấy dễ tạo cảm giác rằng cứ quản lý hoạt động tôn giáo bằng pháp luật là “can thiệp”, cứ yêu cầu minh bạch, đăng ký, thông báo, tuân thủ quy định là “kiểm soát”, cứ xử lý hành vi lợi dụng tôn giáo vi phạm pháp luật là “đàn áp tôn giáo”. Đây là lối suy luận ngụy biện, cố tình xóa nhòa ranh giới giữa hoạt động tôn giáo chân chính với hành vi lợi dụng tôn giáo vì mục đích chính trị, vụ lợi hoặc chống phá.
Thực tiễn Việt Nam khẳng định rõ các tôn giáo được tôn trọng, bình đẳng trước pháp luật; đồng bào có đạo là bộ phận không tách rời của khối đại đoàn kết toàn dân tộc; chức sắc, chức việc, tín đồ các tôn giáo đã và đang đóng góp tích cực vào đời sống xã hội, từ giáo dục đạo đức, từ thiện nhân đạo, chăm lo người nghèo, bảo trợ xã hội đến xây dựng đời sống văn hóa ở khu dân cư. Ngay trong quá trình góp ý dự thảo luật, đại diện tổ chức tôn giáo cũng ghi nhận Luật năm 2016 đã tạo điều kiện thuận lợi cho tổ chức tôn giáo hoạt động, khuyến khích phát huy giá trị đạo đức tốt đẹp, truyền thống nhân ái, hướng thiện trong đời sống xã hội.
Tự do tín ngưỡng, tôn giáo ở Việt Nam là sự thật không thể phủ nhận. Nhưng tự do ấy phải gắn với pháp luật, với trách nhiệm công dân, với lợi ích quốc gia - dân tộc và sự bình yên của cộng đồng. Bảo vệ quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo chân chính, kiên quyết đấu tranh với những hành vi lợi dụng tôn giáo để chống phá đất nước là trách nhiệm của Nhà nước pháp quyền, của các tổ chức tôn giáo yêu nước, của mỗi chức sắc, chức việc, tín đồ và của toàn xã hội. Qua đó, xây dựng đời sống tín ngưỡng, tôn giáo lành mạnh, đoàn kết, nhân văn, đồng hành cùng dân tộc./.

16/06/2026

LUẬN ĐIỆU “KIỂM SOÁT CHÍNH TRỊ” - CHIÊU TRÒ CŨ TRONG VỎ BỌC MỚI

Trên trang mạng của tổ chức phản động Việt Tân, Phạm Đình Bá đăng tải bài viết “Từ luật sư đến bác sĩ: cải cách thủ tục hay gia tăng kiểm soát”. Bài viết đã cố tình xuyên tạc Nghị định 109/2026/NĐ-CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp và Nghị quyết 21/2026/NQ-CP về cắt giảm, đơn giản hóa thủ tục hành chính ngành y tế. Đây không phải phản biện khách quan của Phạm Đình Bá mà là mưu đồ thâm độc, công kích chính trị có chủ đích, nhằm phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng, làm suy giảm niềm tin của nhân dân, tiến tới kích động tư tưởng chống đối và gây bất ổn xã hội.
Thứ nhất, Phạm Đình Bá dùng thủ đoạn đánh tráo khái niệm để xuyên tạc, quy chụp cải cách tư pháp thành “kiểm soát chính trị”.
Cần khẳng định, trong bất kỳ nhà nước pháp quyền nào, chế tài xử phạt vi phạm hành chính là công cụ cần thiết để bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật. Không thể có một nền tư pháp hiệu lực nếu các hành vi vi phạm trong hoạt động công chứng, luật sư, hộ tịch, quốc tịch, trợ giúp pháp lý hay thi hành án dân sự không bị xử lý. Do đó, Chính phủ Việt Nam ban hành Nghị định 109/2026/NĐ-CP là chủ trương đúng đắn, không phải để “mở rộng kiểm soát chính trị” mà nhằm hoàn thiện hành lang pháp lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tăng cường tính minh bạch trong hoạt động tư pháp.
Phạm vi điều chỉnh của Nghị định 109/2026/NĐ-CP chủ yếu tập trung xử lý các hành vi vi phạm pháp luật như: Giả mạo giấy tờ hộ tịch, vi phạm quy trình công chứng, hành nghề luật sư trái quy định, cản trở hoặc trốn tránh nghĩa vụ thi hành án… Bởi vì, đây đều là những hành vi trực tiếp ảnh hưởng đến quyền dân sự, tài sản và niềm tin pháp lý của người dân. Nếu thiếu chế tài đủ mạnh, hậu quả sẽ là gian lận, nhũng nhiễu, tranh chấp kéo dài dẫn đến suy giảm hiệu lực thực thi pháp luật.
Thực tiễn những năm qua cho thấy, hệ thống thi hành án dân sự phải xử lý khối lượng lớn vụ việc với giá trị tài sản rất cao, kéo theo nhiều vi phạm liên quan đến trì hoãn, chống đối hoặc gian lận hồ sơ. Trong lĩnh vực công chứng và hộ tịch, tình trạng sử dụng giấy tờ giả, xác nhận sai lệch thông tin vẫn diễn ra ở nhiều nơi, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của người dân. Thế nhưng, với bản chất của kẻ phản động, Phạm Đình Bá lại cố tình né tránh những vấn đề thực tiễn ấy, không đề cập đến yêu cầu bảo vệ công lý, không nói đến quyền lợi của người dân bị xâm hại bởi các hành vi gian dối pháp lý, mà chỉ chăm chú dựng lên luận điệu “kiểm soát chính trị”. Đây là kiểu đánh tráo khái niệm quen thuộc, biến những biện pháp quản lý bình thường của một Nhà nước pháp quyền thành “biểu hiện đàn áp”, từ đó kích động nhận thức lệch lạc về thể chế.
Thứ hai, Phạm Đình Bá xuyên tạc, phủ nhận mục tiêu cốt lõi của Nghị quyết 21/2026/NQ-CP
Với lối tư duy mập mờ, Phạm Đình Bá đã cố tình bóp méo Nghị quyết 21/2026/NQ-CP về cắt giảm thủ tục hành chính ngành y tế thành biểu hiện của việc “siết chặt kiểm soát”. Đây là lập luận thiếu căn cứ, đi ngược thực tế cải cách đang diễn ra mạnh mẽ trong ngành y tế. Bởi lẽ, mục tiêu cốt lõi của Nghị quyết 21/2026/NQ-CP là đơn giản hóa điều kiện kinh doanh, tinh gọn thủ tục hành chính và đẩy mạnh phân cấp quản lý trong lĩnh vực y tế. Đây là bước đi phù hợp với yêu cầu xây dựng nền hành chính hiện đại, lấy người dân làm trung tâm phục vụ, hoàn toàn không phải “gia tăng kiểm soát” như luận điệu xuyên tạc. Điểm quan trọng của cải cách thủ tục lần này là chuyển từ cơ chế “tiền kiểm” sang “hậu kiểm”, nghĩa là giảm bớt rào cản thủ tục ban đầu nhưng tăng cường giám sát bằng công nghệ số và trách nhiệm thực thi.
Những năm qua, ngành y tế đã từng bước cắt giảm nhiều thủ tục, rút ngắn thời gian giải quyết hồ sơ, thúc đẩy dịch vụ công trực tuyến và tạo điều kiện thuận lợi hơn cho người dân tiếp cận dịch vụ y tế. Hệ thống bệnh viện tư nhân, phòng khám chuyên khoa phát triển nhanh, tỷ lệ bao phủ bảo hiểm y tế tiếp tục tăng là minh chứng cho môi trường quản lý ngày càng cởi mở và hiệu quả hơn. Do đó, việc Nhà nước phân cấp mạnh thẩm quyền cho địa phương trong nhiều hoạt động cấp phép, quản lý hành nghề và xử lý thủ tục chuyên môn là chủ trương đúng đắn và phù hợp với thực tiễn.
Tóm lại, bài viết của Phạm Đình Bá thực chất chỉ là một màn kịch vụng về, là sự đánh tráo bản chất giữa quản lý nhà nước với “kiểm soát chính trị”, giữa cải cách hành chính với “đàn áp quyền tự do”. Những lập luận đen tối, thiếu thiện chí này không thể phủ nhận thực tế rằng Việt Nam đang đẩy mạnh hoàn thiện thể chế, cải cách thủ tục, xây dựng nền hành chính phục vụ người dân và doanh nghiệp ngày càng tốt hơn. Mỗi người dân cần tỉnh táo, nâng cao tinh thần cảnh giác và tư duy phản biện khi tiếp cận thông tin mạng; tuyệt đối không chia sẻ, không tiếp tay phát tán bài viết từ các trang phản động, góp phần giữ vững ổn định chính trị, xã hội và bảo vệ thành quả phát triển của đất nước./.

15/06/2026

KHÔNG THỂ LỢI DỤNG QUYỀN CÔNG DÂN ĐỂ CHỐNG PHÁ CHẾ ĐỘ

Trên trang Vietnamthoibao, Kimi Yang có bài viết: “Danh dự của người dân không bằng uy tín của lãnh đạo”. Lợi dụng vấn đề “dân chủ”, “nhân quyền”, “tự do ngôn luận”, Kimi Yang đã cố tình quy chụp pháp luật Việt Nam đang tạo ra sự bất bình đẳng giữa công dân với đội ngũ lãnh đạo Đảng, Nhà nước. Từ đó, phủ nhận Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, hạ thấp uy tín của Đảng và từng bước xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. Những luận điệu sai trái này, cần được nhận diện và phản bác như sau:
Thứ nhất, việc cho rằng pháp luật Việt Nam đặt “uy tín lãnh đạo cao hơn danh dự của người dân”, tạo ra sự bất bình đẳng giữa công dân và đội ngũ lãnh đạo là sự xuyên tạc bản chất của pháp luật Việt Nam.
Hiến pháp năm 2013 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) của Việt Nam đã khẳng định rõ mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa và xã hội. Điều 16 Hiến pháp quy định: “Mọi người đều bình đẳng trước pháp luật”. Đây là nguyên tắc hiến định quan trọng, thể hiện rõ bản chất của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, quyền về danh dự, nhân phẩm và uy tín của công dân đều được pháp luật bảo vệ. Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ. Bất kỳ cá nhân nào khi bị xúc phạm danh dự, nhân phẩm hoặc bị đưa thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng đến uy tín đều có quyền yêu cầu cải chính, xin lỗi công khai hoặc bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật.
Đối với đội ngũ lãnh đạo, cán bộ, đảng viên cũng không tồn tại bất kỳ “đặc quyền pháp lý” nào đứng trên pháp luật. Những quy định xử lý hành vi xúc phạm, vu khống đối với cán bộ lãnh đạo không nhằm bảo vệ lợi ích cá nhân của họ, mà nhằm bảo vệ trật tự quản lý nhà nước, bảo vệ sự ổn định của bộ máy công quyền và lợi ích chung của xã hội. Bởi lẽ, việc cố ý bịa đặt, tung tin sai lệch nhằm hạ thấp uy tín của cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân lãnh đạo không chỉ gây tổn hại đến cá nhân mà còn tác động tiêu cực đến hoạt động quản lý xã hội, ảnh hưởng đến niềm tin của nhân dân.
Thực tế cho thấy, nhiều cán bộ cấp cao ở Việt Nam đã bị xử lý nghiêm minh khi vi phạm pháp luật hoặc vi phạm quy định của Đảng, bất kể chức vụ hay vị trí công tác. Điều đó cho thấy nguyên tắc “mọi người bình đẳng trước pháp luật” được thực hiện nhất quán, không có “vùng cấm”, không có ngoại lệ. Vì vậy, việc Kimi Yang cố tình đánh đồng giữa bảo vệ trật tự pháp luật với “ưu tiên danh dự lãnh đạo hơn người dân” là sự đánh tráo khái niệm, bóp méo bản chất vấn đề.
Thứ hai, việc lợi dụng vấn đề “dân chủ”, “nhân quyền”, “tự do ngôn luận” để phủ nhận Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam và vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam là âm mưu mang tính chính trị nguy hiểm.
Dân chủ, nhân quyền và tự do ngôn luận là những giá trị phổ quát, được Việt Nam tôn trọng và bảo đảm bằng hệ thống pháp luật ngày càng hoàn thiện. Tuy nhiên, ở bất kỳ quốc gia nào, việc thực hiện các quyền này cũng phải đặt trong khuôn khổ pháp luật, bảo đảm không xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức và lợi ích quốc gia - dân tộc.
Hiến pháp năm 2013 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) quy định công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, quyền tiếp cận thông tin, quyền hội họp, lập hội và biểu tình theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, không thể đồng nhất quyền tự do ngôn luận với việc tùy tiện bịa đặt, xuyên tạc, vu khống hoặc lợi dụng quyền tự do để xâm phạm lợi ích của Nhà nước và quyền lợi hợp pháp của người khác.
Thủ đoạn quen thuộc của Kimi Yang và các thế lực chống phá là lấy một số vụ việc riêng lẻ, cắt ghép thông tin, suy diễn theo hướng tiêu cực để tạo cảm giác rằng ở Việt Nam tồn tại sự áp đặt, bất công và đàn áp quyền con người. Từ đó, từng bước dẫn dắt dư luận đi đến kết luận sai lầm rằng hệ thống chính trị hiện nay không còn phù hợp và cần phải thay đổi vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam.
Tuy nhiên, thực tiễn hơn 95 năm lãnh đạo cách mạng Việt Nam đã khẳng định vai trò to lớn của Đảng Cộng sản Việt Nam trong việc đưa đất nước vượt qua chiến tranh, giành độc lập dân tộc, bảo vệ chủ quyền và đạt được nhiều thành tựu quan trọng về phát triển kinh tế - xã hội, nâng cao đời sống nhân dân, mở rộng quyền con người và hội nhập quốc tế. Những thành tựu đó là minh chứng khách quan bác bỏ mọi luận điệu xuyên tạc, phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng.
Tóm lại, bài viết của Kimi Yang không xuất phát từ mong muốn góp ý xây dựng hay thúc đẩy dân chủ, nhân quyền mà thực chất là lợi dụng các vấn đề nhạy cảm để xuyên tạc pháp luật Việt Nam, kích động tâm lý hoài nghi trong xã hội, từng bước làm suy giảm niềm tin của nhân dân vào Đảng, Nhà nước và chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam. Mỗi cán bộ, đảng viên và người dân cần nâng cao nhận thức, tỉnh táo nhận diện các luận điệu sai trái, thù địch; đồng thời kiên quyết đấu tranh bảo vệ nền tảng tư tưởng của Đảng, bảo vệ sự ổn định chính trị và con đường phát triển của đất nước./.

14/06/2026

ĐẰNG SAU CHIÊU BÀI “BẢO VỆ NGƯỜI DÂN” LÀ ÂM MƯU KÍCH ĐỘNG, CHỐNG PHÁ CỦA VIỆT TÂN SYDNEY

Lợi dụng những dự án phát triển đô thị quy mô lớn, các tổ chức phản động, chống đối thường cố tình bóp méo thông tin, kích động tâm lý hoài nghi trong nhân dân. Điển hình, trên trang faceboook của Việt Tân Sydney xuất hiện bài viết “Đại lộ sông Hồng rực rỡ và 200.000 phận người tăm tối”. Bài viết đưa ra những luận điệu xuyên tạc như: “Nhà nước viện dẫn mọi lý do để thu hồi đất giá rẻ của người dân để biến thành đất vàng của các tập đoàn bất động sản”, “đằng sau bản phối cảnh lung linh hiện đại là số phận tăm tối của hai trăm nghìn người dân”, “không chỉ là chỉnh trang đô thị mà là cuộc thanh lọc dân cư đầy toan tính, phục vụ lợi ích nhóm”… Từ đó, kích động người dân phản đối dự án. Đây là những nhận định phiến diện, thiếu căn cứ, cố tình quy chụp bản chất của chủ trương phát triển đô thị và khai thác không gian ven sông. Những luận điệu này cần được nhận diện và phản bác trên cả cơ sở lý luận và thực tiễn.
Thứ nhất, xuyên tạc bản chất của việc thu hồi đất và phát triển đô thị, cố tình quy chụp thành hành vi “chiếm đất phục vụ lợi ích nhóm”
Về mặt lý luận, đất đai ở Việt Nam thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước là đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý. Điều này được quy định rõ trong Hiến pháp và pháp luật về đất đai. Nhà nước thực hiện quyền thu hồi đất trong các trường hợp cần thiết vì mục đích quốc phòng, an ninh, phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng. Đây là nguyên tắc quản lý đất đai phổ biến ở nhiều quốc gia trên thế giới, không phải là hiện tượng riêng của Việt Nam.
Mục tiêu của các dự án chỉnh trang, cải tạo và phát triển đô thị không đơn thuần là xây dựng các công trình mới, mà còn nhằm tạo không gian phát triển bền vững, nâng cao chất lượng cuộc sống của người dân, giải quyết những tồn tại về hạ tầng, môi trường và an toàn xã hội. Đối với khu vực ven sông Hồng, việc quy hoạch còn liên quan trực tiếp đến nhiệm vụ phòng chống thiên tai, chống ngập lụt, bảo đảm hành lang thoát lũ và xây dựng diện mạo đô thị hiện đại. Do đó, việc Việt Tân Sydney cố tình biến vấn đề quy hoạch thành câu chuyện “Nhà nước thu hồi đất giá rẻ để giao cho doanh nghiệp” để dựng lên câu chuyện về “lợi ích nhóm” là thủ đoạn quen thuộc của những kẻ chống đối: Lấy vấn đề phát sinh trong thực tế rồi quy kết thành bản chất của cả hệ thống.
Trên thực tế, pháp luật hiện hành quy định chặt chẽ về trình tự thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư. Các dự án muốn triển khai phải trải qua quy trình công khai quy hoạch, lấy ý kiến cộng đồng, đánh giá tác động xã hội, xác định giá đất và thực hiện các chính sách hỗ trợ người dân bị ảnh hưởng. Nếu có hiện tượng tiêu cực, sai phạm trong quá trình thực hiện thì đó là những trường hợp cá biệt cần xử lý nghiêm minh theo pháp luật; hoàn toàn không thể lấy hiện tượng để quy kết thành bản chất rằng Nhà nước “cướp đất của dân” hay “phục vụ lợi ích nhóm”.
Thực tiễn nhiều năm qua cho thấy, hàng loạt dự án chỉnh trang đô thị tại các địa phương đã tạo ra những thay đổi tích cực về hạ tầng và đời sống nhân dân. Nhiều khu vực từng là vùng dân cư tự phát, nhà ở xuống cấp, thiếu điện, thiếu nước, hệ thống giao thông chật hẹp đã trở thành các khu đô thị hiện đại, đồng bộ hơn về dịch vụ công cộng, y tế, giáo dục và giao thông. Điều đó cho thấy, mục tiêu cốt lõi của phát triển đô thị là phục vụ lợi ích chung, chứ không phải “chiếm đất để tạo đất vàng” như luận điệu xuyên tạc.
Thứ hai, bóp méo chính sách tái định cư, kích động tâm lý bất an và chia rẽ giữa Nhà nước với nhân dân
Luận điệu cho rằng “hai trăm nghìn người dân sẽ rơi vào số phận tăm tối”, hay “đây là cuộc thanh lọc dân cư có chủ đích” là cách diễn đạt mang tính kích động, đánh vào tâm lý lo lắng của người dân hơn là phản ánh thực tế. Bởi lẽ, trong quá trình phát triển kinh tế - xã hội, việc di dời, giải phóng mặt bằng để thực hiện các dự án lớn là điều diễn ra ở nhiều quốc gia. Vấn đề cốt lõi không phải là có di dời hay không, mà là việc bảo đảm quyền lợi chính đáng của người dân thông qua các chính sách hỗ trợ, đền bù, tái định cư và tạo sinh kế lâu dài. Đảng và Nhà nước Việt Nam luôn xác định người dân là trung tâm của quá trình phát triển. Quan điểm xuyên suốt là bảo đảm hài hòa lợi ích giữa Nhà nước, doanh nghiệp và người dân; không để người dân có nơi ở mới nhưng chất lượng sống thấp hơn nơi ở cũ.
Trên thực tế, trong nhiều dự án lớn, chính quyền các địa phương đã triển khai các khu tái định cư đồng bộ về hạ tầng kỹ thuật và hạ tầng xã hội, đồng thời hỗ trợ đào tạo nghề, chuyển đổi việc làm và ổn định cuộc sống cho người dân bị ảnh hưởng. Dù rằng, trong quá trình triển khai có thể phát sinh khó khăn như chênh lệch giá đền bù, thay đổi môi trường sống, tâm lý lo ngại của một bộ phận người dân. Nhưng đó là những vấn đề cần tiếp tục hoàn thiện về cơ chế, chính sách và tổ chức thực hiện, chứ không thể suy diễn thành “chiến dịch thanh lọc dân cư”.
Khái niệm “thanh lọc dân cư” mà Việt Tân Sydney đưa ra hoàn toàn mang tính áp đặt và kích động, nhằm thực hiện âm mưu sâu xa là lợi dụng những vấn đề dân sinh để tạo ra tâm lý bất mãn, khoét sâu những khó khăn, hạn chế trong quá trình thực hiện chính sách để gây mất niềm tin của nhân dân đối với Đảng, Nhà nước. Chúng cố tình tạo cảm giác rằng, Nhà nước đang đối đầu với người dân, trong khi bản chất của các dự án phát triển là nhằm nâng cao chất lượng sống, mở rộng không gian phát triển và phục vụ lợi ích lâu dài của cộng đồng.
Tóm lại, những luận điệu trong bài viết “Đại lộ sông Hồng rực rỡ và 200.000 phận người tăm tối” không phải là phản biện khách quan, mà là sự xuyên tạc có chủ đích. Việc phát triển đô thị và chỉnh trang không gian ven sông là yêu cầu tất yếu của quá trình hiện đại hóa đất nước. Trong quá trình triển khai, các cơ quan chức năng cần tiếp tục bảo đảm tính công khai, minh bạch, lắng nghe ý kiến nhân dân và bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân. Đồng thời cần tỉnh táo nhận diện các thủ đoạn lợi dụng vấn đề đất đai, quy hoạch, giải phóng mặt bằng để kích động, chia rẽ mối quan hệ giữa Nhà nước và nhân dân, gây cản trở sự phát triển chung của đất nước./.

13/06/2026

KHÔNG ĐỂ LÒNG YÊU NƯỚC BỊ LỢI DỤNG CHO NHỮNG CHIẾN DỊCH CỦA TRUYỀN THÔNG BẨN

Lòng yêu nước là tình cảm sâu sắc và thiêng liêng mà mỗi người dành cho quê hương, đất nước của mình. Đây là sự yêu mến, tôn trọng và tự hào về nơi mình sinh ra và lớn lên, về lịch sử, văn hóa, và con người của đất nước. Thế nhưng, trên trang Vietnamthoibao, có bài viết: “Bộ Quốc phòng nên vận động hết thanh niên yêu nước nhập ngũ” và “người yêu nước nên trực tiếp tham gia bảo vệ Tổ quốc”. Bài viết chứa đựng nhiều luận điệu xuyên tạc nhằm kích động, chia rẽ khối đại đoàn kết, “chuyển hoá” thế hệ trẻ trong lực lượng vũ trang.
Thứ nhất, Thiên Thư đã cố tình định danh lòng “yêu nước” bằng một lăng kính phiến diện, cực đoan và máy móc khi cho rằng chỉ những người khoác áo lính mới là người yêu nước chân chính, đồng thời đòi đưa toàn bộ thanh niên yêu nước vào quân ngũ như một “phép thử” để chứng minh lòng trung thành với Tổ quốc. Đây là cách lập luận mang tính ngụy biện, đơn giản hóa một giá trị thiêng liêng và rộng lớn của dân tộc. Trong thực tế, lòng yêu nước của thanh niên Việt Nam thời đại mới không chỉ được thể hiện bằng việc cầm súng bảo vệ Tổ quốc, mà còn là sự kế thừa truyền thống yêu nước nồng nàn của cha ông, được chuyển hóa thành khát vọng cống hiến, tinh thần trách nhiệm, ý chí vươn lên và những hành động thiết thực trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội.
Ngày nay, mỗi người trẻ đều có cách riêng để thể hiện tình yêu quê hương, đất nước một cách phong phú và sinh động. Đó có thể là người kỹ sư miệt mài nghiên cứu công nghệ mới để nâng cao năng lực cạnh tranh quốc gia; người công nhân cần cù lao động, góp phần phát triển kinh tế; người nông dân ứng dụng khoa học kỹ thuật vào sản xuất; hay những du học sinh nỗ lực học tập, mang tri thức và hình ảnh Việt Nam hội nhập với thế giới. Lòng yêu nước còn thể hiện ở việc thanh niên tích cực tham gia hoạt động thiện nguyện, bảo vệ môi trường, giữ gìn bản sắc văn hóa dân tộc, đấu tranh phản bác thông tin sai trái trên không gian mạng và nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật. Trong bối cảnh hội nhập quốc tế sâu rộng hiện nay, yêu nước không chỉ là sẵn sàng hy sinh khi Tổ quốc cần, mà còn là sống có trách nhiệm với cộng đồng, lao động sáng tạo, học tập không ngừng và chung tay xây dựng đất nước giàu mạnh, văn minh. Vì vậy, việc quy kết rằng chỉ có tham gia quân ngũ mới là yêu nước là quan điểm cực đoan, sai lệch, không phản ánh đúng bản chất toàn diện và đa dạng của lòng yêu nước Việt Nam trong thời đại mới.
Thứ hai, sinh thời, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã từng nói “Quân đội là trường học lớn của thanh niên Việt Nam”. Quân đội là trường học để bồi dưỡng cán bộ, chiến sĩ trở thành những con người mới xã hội chủ nghĩa; giáo dục cán bộ, chiến sĩ, công nhân viên chức quốc phòng lúc ở trong Quân đội luôn nêu cao chủ nghĩa anh hùng, hoàn thành tốt nhiệm vụ của người quân nhân; khi phục viên, chuyển ngành tiếp tục hoàn thành tốt nhiệm vụ mới, tích cực xây dựng và bảo vệ đất nước”. Trong thời bình, sống trong môi trường quân ngũ là cơ hội để thanh niên học tập, rèn luyện và trưởng thành. Sức khỏe cường tráng, phong cách chững chạc, nhận thức trưởng thành, nếp sống kỷ luật nghiêm minh, nghiệp vụ quân sự vững vàng, giao tiếp, ứng xử có văn hóa… Đó là những phẩm chất mà mỗi quân nhân được hình thành sau khi hoàn thành nghĩa vụ quân sự.
Thực tiễn cho thấy, tuyển quân đợt 1 năm 2026 có gần 2.500 thanh niên viết đơn tình nguyện, chiếm hơn 60% tổng số tân binh; khoảng 30% có trình độ đại học, cao đẳng hoặc trung học chuyên nghiệp. Trong đó, có hai anh em ruột (Nguyễn Hoa Kỳ và Nguyễn Gia Bảo) xã Nam Minh, tỉnh Ninh Bình cùng tình nguyện nhập ngũ. Nguyễn Hoa Kỳ (sinh năm 2004) vốn là cử nhân công nghệ thông tin, đạt bằng loại giỏi và đang làm việc trong một công ty công nghệ tại Hà Nội với thu nhập ổn định. Dù vậy, chàng trai trẻ vẫn chủ động viết đơn tình nguyện nhập ngũ với với tâm tư “Tôi nghĩ mỗi giai đoạn cuộc đời nên có một trải nghiệm đủ sâu để mình trưởng thành thực sự. Nghĩa vụ quân sự là trách nhiệm của công dân, nhưng với tôi, đó còn là cơ hội để rèn luyện trong môi trường có tính kỷ luật cao…”
Do vậy, bài viết của Thiên Thư không mang lại bất kỳ giá trị đóng góp nào cho quốc phòng đất nước, mà chỉ là sản phẩm của tư duy sặc mùi truyền thông độc hại. Lòng yêu nước chân chính của người dân Việt Nam có sự định hướng của lý trí và bản lĩnh chính trị vững vàng, quyết không để các trang mạng phản động lợi dụng hay định hướng. Thế hệ trẻ hôm nay cần tỉnh táo khi tham gia mạng xã hội, nhất là với những thông tin chưa được kiểm chứng. Đồng thời, tích cực lan tỏa những giá trị tốt đẹp, kịp thời bác bỏ những luận điệu xuyên tạc trên các trang truyền thông phản động./.

CHỚP LỬA

18/06/2026

16/06/2026

16/06/2026

15/06/2026

14/06/2026

13/06/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category