06/03/2023
O CASO LIBERTÁRIO DE ISRAEL – Walter Block, Alan Futerman e Rafi Farber
O sentimento anti-Israel abunda no mundo árabe devido à sua rejeição da presença judaica na área, especialmente na forma de um Estado. O que é muito mais irritante é que uma atitude semelhante é difundida entre a comunidade libertária (e, até mesmo, shonda, entre, felizmente, uma porcentagem muito pequena de judeus), onde Israel é frequentemente apontado como um estado particularmente pernicioso em relação a quase todos os outros.
Os libertários, é claro, não são grandes fãs de nenhum governo, mas mesmo para os libertários que acreditam em um estado mínimo (os chamados “minarquistas”) abrangendo a proteção doméstica (polícia), a proteção contra estrangeiros (exército defensivo) e a formação de tribunais, essa ideia de que Israel deve ser apontada como particularmente perniciosa é preocupante.
Acreditamos que muito do sentimento anti-Israel entre os libertários tem sua origem em um artigo escrito em 1967 pelo pai do movimento libertário moderno, professor Murray N. Rothbard, intitulado “Culpa de Guerra no Oriente Médio”. Neste ensaio, Rothbard atribui a culpa pela Guerra dos Seis Dias inteiramente a Israel, essencialmente dizendo que Israel não deveria ter feito nada em resposta ao bloqueio egípcio do Estreito de Tiran na época, bem como ameaças explícitas aceitas passivamente por líderes árabes, para destruí-lo e aniquilar os judeus que vivem em seu território.
Indo muito além de culpar Israel pela Guerra dos Seis Dias, porém, Rothbard insiste que qualquer manifestação do Estado de Israel é ilegítima. Isso por si só não é muito controverso para o libertário, já que todos os Estados são “gangues de ladrões em grande escala”, em suas palavras. O que é peculiar sobre o artigo de Rothbard é que ele considera o Estado de Israel “exclusivamente pernicioso” no sentido de que foi supostamente fundado no roubo maciço de terras e expropriação dos árabes.
Em nossa réplica a um artigo no Indonesian Journal of International and Comparative Law ( 2016. Vol. 3, Edição 3, junho, pp. 435-553), argumentamos que Israel não é um estado “exclusivamente pernicioso” construído sobre a expropriação total de terras. Nossa tese, além de corrigir o que vemos como as imprecisões históricas de Rothbard que levaram à criação do Estado de Israel, é que Rothbard não retrocedeu o suficiente no tempo ao analisar reivindicações legítimas de terras. De acordo com o libertarianismo, a única coisa que concede a uma pessoa o título de propriedade da terra é “apropriar-se” desse território, essencialmente misturando seu trabalho com ele (a la, John Locke e Rothbard também). É historicamente indiscutível que os judeus se apropriaram de grande parte da Palestina muito antes do final do século 19 e do movimento sionista moderno. Grande parte da terra atualmente em disputa foi apropriada por judeus antes mesmo de o território ser chamado de “Palestina”, quando na verdade era chamado de “Judéia”.
De acordo com relatos históricos geralmente aceitos, a Judéia era habitada por cerca de 2.500.000 a 3.000.000 de judeus na virada da "era comum", incluindo 600.000 em Jerusalém na época de sua destruição em 70 D.C. Esses judeus foram injustamente assassinados ou expulsos de suas terras e vendidos como escravos depois de se rebelarem contra o Império Romano. Uma vez que não pode haver estatuto de limitações criado pelo homem no libertarianismo, se os judeus modernos puderem provar a descendência dos colonos judeus originais, (o que demonstramos que podem tanto cultural quanto geneticamente,) então todas as terras com evidências prodigiosas de apropriação original judaica datada do tempo da queda da Judéia, deve retornar aos descendentes dos colonos originais. Estes são os judeus modernos, que em geral nunca abriram mão de suas reivindicações à sua antiga pátria.
Rothbard nunca menciona o período romano em nenhum de seus escritos sobre Israel. Até onde sabemos, ele considera esse período totalmente irrelevante, embora isso seja totalmente inconsistente com a teoria libertária da justiça que ele próprio fez mais para elucidar do que qualquer outro. Além disso, Rothbard não apenas ignora as reivindicações judaicas de terras anteriormente apropriadas por judeus, mas ele de fato concede legitimidade às reivindicações árabes de “possuir” terras virgens e não apropriadas. É impossível possuir terra virgem em qualquer lugar de acordo com o libertarianismo. Portanto, quando Rothbard chama as áreas vazias de “terras árabes” e argumenta que elas foram, portanto, “roubadas” por Israel, ele está rompendo com a análise libertária estrita e adotando uma visão estatista, internacionalista e fiduciária da propriedade.
Isso se estende ao debate moderno sobre a legitimidade dos assentamentos israelenses na Cisjordânia, propriamente conhecida como Judéia e Samaria. Israel nunca expulsou ativamente os árabes de suas casas após a Guerra dos Seis Dias e só permite a construção de assentamentos judaicos em terrenos baldios e não habitados. Portanto, é difícil ver como um libertário poderia considerar qualquer assentamento judaico como “ilegal” a menos que ele aceite a visão fiduciária estatista da propriedade e legalidade da terra.
Ao enfrentar as alegações de Rothbard de expulsão em massa de árabes durante a Guerra da Independência de 1948, admitimos que isso realmente aconteceu em certos casos isolados. Mas a questão é: eles tinham direito a essas áreas em primeiro lugar? Não a nosso ver. No entanto, na maioria dos casos, essas aldeias foram abandonadas voluntariamente em um esforço para abrir caminho para os exércitos árabes invasores da época. Em outros casos, cidades árabes foram usadas como palco para lançar ataques. Nesses casos, a acusação de roubo de terras contra Israel não pode ser levada a sério. Além disso, os árabes que decidiram ficar em Israel agora são parte integrante do país com plenos direitos como cidadãos israelenses. Assim, a acusação de roubo ou “limpeza étnica” é simplesmente absurda. Na verdade, a população que foi etnicamente limpa foram os judeus dos países árabes (cerca de 850.000), que foram expulsos e expropriados após a criação do Estado de Israel. Os críticos de Israel nunca falam sobre isso.
Finalmente, em relação à legitimidade de Israel como um estado, mesmo de acordo com os críticos mais vociferantes de Israel, dos quais Rothbard era um, 7% da Palestina pré-1948 foi comprada legitimamente por judeus. Diante disso, os judeus teriam o direito de estabelecer um Estado naquele território limitado e, se atacados, expandir essas terras em uma ação defensiva? Do ponto de vista dos libertários que reconhecem o direito de estabelecer um estado minimalista apenas para fins de segurança e defesa, certamente.
Nossa conclusão é que Israel é, de fato, construído com base tanto em aquisições legítimas de terras quanto em reivindicações legítimas de terras do passado, especificamente do período romano. Idealmente, toda a terra em Israel com sinais óbvios de apropriação original judaica anterior datada da destruição romana deveria reverter para os judeus por ações, ou seja, para aqueles judeus que descendem dos apropriadores originais. Estes incluem o Monte do Templo (que sabemos que foi construído pelos Cohanim judeus) e toda a Cidade Velha de Jerusalém, bem como a maior parte da moderna Jerusalém Oriental e a Caverna dos Patriarcas em Hebron.
Embora não encorajemos os libertários a tomar partido nesse conflito, sugerimos que, se assim o desejarem, devem se aliar a Israel como o país mais (classicamente) liberal e, portanto, o país mais relativamente libertário da região.
*
-Alan G. Futerman é um acadêmico independente de Rosario, Argentina.
-Rafi é um jornalista financeiro. Ele mora em Golan, em Katzrin, Israel. Ele fez Aliyah em 2007 e é libertário desde a campanha de Ron Paul em 2012.
- Walter E. Block, Ph.D. é o Harold E. Wirth Eminent Scholar Endowed Chair e Professor de Economia na Joseph A. Butt, SJ College of Business, Loyola University New Orleans. Amigo pessoal de Muray Rothbard e considerado um dos maiores teóricos Ancaps ao lado de Muray e Hoppe.
via Escola Austriaca Posting
