28/09/2026
【高速酒駕事故 ── 為什麼政府總是在做事後補救，而非事前防範？】
中秋節人團圓，但很遺憾的是雲林一位老翁再也無法回家與家人相見了。前幾日一名 27 歲男性酒駕撞上行駛電動代步車的老翁，對方因此身亡，肇事者目前依過失致死及公共危險罪移送偵辦。
可以想見對於「提高酒駕懲罰」的聲音會再次出現，但我們想問的是，政府除了用提高懲罰、加強臨檢來安撫民心之外，到底有沒有做出足夠的「事前防範」？我們呼籲 交通部 應正視交通系統中真正的漏洞：
☑️ 「行人」究竟是誰？
現行《道路交通管理處罰條例》第 3 條定義了「車輛」等各種名詞，卻沒有對「行人」本身作出一般性的明確定義。
使用輪椅、醫療用電動代步器或其他行人輔具的族群，在不同道路情境中的法律身分、路權與適用規範，應該被清楚界定。
#法律不應讓最需要保護的族群反而落在模糊地帶。我們需要明確將使用行人輔具者納入「行人」保障，守護高齡者、身心障礙者與其他行動不便者的通行權。
☑️ 「 #實體人行道」覆蓋率遠遠不足
這次事件中老翁使用的「電動代步車」照理來說應該行駛於人行道，但當交通設計不利、人行道不存在，這些族群也只能被迫行駛於危機四伏的馬路上。
特別是大馬路上若只有標線型人行道，或是 #缺乏具實際防撞能力的車阻，這樣的悲劇仍只會一再發生。
☑️ 酒駕、毒駕之外，也需要正視其他「高度危險駕駛」
一昧嚴懲酒毒駕，讓人們忽略了道路上的危險行為並不只如此。
嚴重超速、惡意逼車等行為，同樣讓其他用路人暴露在高度死亡風險之中。即使駕駛「 #明知」自己的行為具有高度危險性，最後造成他人傷亡，多數案件仍只能依過失傷害、過失致死罪處理，刑責與危害程度明顯不成比例。
我們主張政府應進一步研議「 #危險駕駛罪」，針對具有高度危險性的駕駛行為建立更清楚的刑事規範與責任層級，讓法律真正反映不同行為所製造的風險與危害。
一場死亡車禍發生後，我們當然可以追究肇事者的責任。但重要的是，在下一個人失去生命以前，我們能不能先阻止悲劇發生？
(圖片來源：Google)
