28/07/2026
2026年 #台灣社會研究學會年會 摘要徵稿中，來與我們一起「共結連理」吧‼️
🔺 主題：【共結連理：身體、歷史、左翼】
🔺 徵稿網址：https://forms.gle/GmQqyD4A76aUxv4A8
🔺 徵稿期限：2026年8月21日（五）
📍年會資訊：
時間：2026年11月14日（六）－15日（日）
地點：國立臺北教育大學視聽館
主辦： #台灣社會研究學會、 #國立臺北教育大學文化創意產業經營學系
協辦： #台灣社會研究季刊
（年會獲 #國科會全國學術推廣計畫補助）
【主題說明】
新的一年當理監事們苦思年會「新梗」時，大家不約而同地感到，面對當前國際情勢的劇烈變動，回歸實質的重要。
這樣的「實質」正是「台灣社會研究學會」的基礎。
在一年又一年的年會和論壇的反覆的勞動中，創造多元的「批判與實踐」的連結，促進社運與學術、理論與實踐、身體與思想之間辯證關係，維繫「民間」生產知識的與改變社會的動能。
我們決定以「共結連理」為主標，「身體、歷史、左翼」為副標。
「共」有公共、共產、共活、共工等意義;「結」即連結、結伴與結盟;「連」與「理」隱含「連理枝」的譬喻，指向社會與身體的親密性，以及人與非人、人與自然之間的共生關係。
我們期許，這樣的共結連理的起點是勞動（者）的「身體」、支點是自我與他者的「歷史」，目標則是我們所共享的具有抵抗性、批判性與創造性的「左翼」。
———
📍投稿說明：
1. 本次研討會以徵求符合會議主題的「論壇提案為主」，也接受單篇論文摘要的投稿，無需繳交全文。
2. 論壇形式不拘，可以是正式論文發表、圓桌論壇、工作坊，或其他任何有助於深化討論的形式。
3. 自組論文發表論壇，請附主題說明及至少三篇論文摘要。如圓桌論壇和工作坊等其他形式的論壇提案，可不附上單篇發言的摘要，但需要主題、與談人分享方向、論壇進行方式等說明，或附上其他能協助說明之文件供參考。歡迎自尋合適能促進討論的主持及評論人。單篇論文如通過審查，將由學會安排場次與主持。
4. 論文摘要與提案主題說明，需以中文書寫，600字以內，並附上作者或與談者簡歷（例如學經歷、現職、電子信箱等聯絡方式）。論文摘要及論壇提案均經籌備委員會審查。
📍投稿方式：
1. 徵稿全面電子化，請於徵稿表單填寫
2. 如無法於表單填寫，或有相關問題，請寄至：[email protected]，信件主旨請加註「2026年台社年會摘要投稿」。
3. 徵稿表格下載（如需）：https://docs.google.com/....../1lZYum64purR....../edit......
———
【子題】
＊說明可詳見：https://atss.org.tw/2026/06/22/2026年台灣社會研究學會年會徵稿│共結連理：身體/
🔺 真實、真相、現實
在「後真相」的年代，「事實」的宣稱時常失去其真實性，淪為政治的戰場，而另一方面，「性（暴力）的真相」在女性主義的努力下，佔據「真實」的高地。左翼的文學向來反對空想，受壓迫者共同的「現實」是「共結連理」的基礎。在全球變動當下，如何從身體、歷史與左翼的面相，認識我們（共同或分殊）的現實／真實／真相？
🔺 大眾文化如何記憶國家暴力
近年台灣文學和影視作品出現不少以歷史為主題的創作。這些新一代的文學創作一方面以歷史的考據和元素為基礎，另一方面又透過像是科幻或穿越的手法重新組裝這些歷史元素而虛構歷史經驗，希望展開另類的記憶與詮釋。近年的影視作品，隨轉型正義的發展，也有以重返殖民時期或白恐歷史為主題，其強調歷史的考證，希望呈現所謂歷史的真相，同時也希望透過虛構的情節描繪歷史中人民的多元日常感知。這些作品常引發對於史實考究、故事虛構的戲劇性、當代政治的詮釋等討論。本子題想邀請對於當代大眾文化作品如何處理所謂的史實真相、記憶詮釋，以及虛構再現和敘事美學等有興趣的朋友，可以和我們討論當中的關係和倫理政治。
🔺 再現與其外：藝術、情感與身體
近年來臺灣藝術創作的主流方向，其中之一在於從文本、歷史出發，透過對其再詮釋提供某種當代的親密感或接近當代的宣示，例如以酷兒、本土等切入，試圖「翻轉」原有文本的權力關係。然而，任何高舉普世價值的觀點的再詮釋，一方面可能抹除了原文本生成的語境與脈絡，另一方面則透過訴求當代認同的方式，複製生成固化的情感與經驗。本子題歡迎從各種文本與生產的關係出發，不限於藝術、媒介、文化、文學等類型，思考再現作為連結觀眾與群眾的方法，以及更關鍵的，再現之外的其他可能，無論是就改編政治的分析、身體的其他想像、批判與左翼的表現脈絡的理解等，提出觀察。
🔺 崩潰與重堆：第三世界歷史、文本與生命經驗反思
作家黃皙暎在小說《悠悠家園》裡描述了一個預視，二戰後民族國家似乎有個即使脫殖民卻也脫不掉的歷史宿命：對立的雙方像是堆象棋遊戲般，積聚起兩股力量，就在驚險地幾乎要全數堆起時，突然某種無法抗拒的力量砸了棋盤一下，就霹靂啪啦的全倒了，於是，在灰燼與血淋淋的廢墟之中，重頭再一個一個地堆，但，所有人都知道界限在哪了，不但無法避免，還照著原來方法堆，以至於又重複原來相同的崩潰，界限是什麼呢？作家黃皙暎描述是一目了然的事實，也是看不見的觀念。
本子題徵求以第三世界文學文本、歷史及生命經驗探索此一歷史預視，反思「堆棋子」方法、是成亦敗的跨越界限等問題意識的文本分析、歷史研究（包括口述史、檔案研究等）或個人反思，亦歡迎以陳映真、曹征路、黃皙暎及Pramoedya Ananta Toer作品為題(但不限於)的文本分析。
🔺 冷戰思想遺物與當代主體重塑
1990年解嚴初期，林書揚在回顧六、七十年代的政治案件（如陳映真、吳俊宏、龍紹瑞案）時，深刻剖析了冷戰高峰下台灣知識青年的精神處境。在美日新殖民依附結構與嚴密監控下，當代知青被迫採取一種「雙重人格」的生存策略：外在順從反共親美官方意識形態，內心則隱匿真實的批判認知，從而趨向不問集體命運的個人功利主義。然而，部分青年因偶然接觸到冷戰分斷夾縫中的「思想遺物」——殖民地抗爭史料、第三世界文學、左翼理論、大陸三０年代文學及禁忌歌謠——遭其精神力道所震撼，無法再假裝無感，因而甘願背離「反共復國」最高國策，孤獨而勇敢地以「苦澀的台灣五四精神」，走向主體自我驗證之路。
林書揚所揭示的「雙重人格」，既是歷史情境下的痛苦矛盾與自我撕裂，亦是批判意識的隱蔽基地。三十多年後的今日，當新殖民主義持續籠罩與變形，演算法精準餵養的資訊同溫層更強化了意識形態的封閉性；面對當代青年普遍的厭世與「躺平」情緒，我們不禁反思：那些封存的「思想遺物」，在今日是否仍具備穿透主流框架、啟動主體重塑的潛能？我們又該如何透過這些遺物，喚醒被遮蔽的集體記憶，幫助當代青年走出「小我」精神困局、想像「大我」？本子題旨在透過歷史視角的連結，探索思想遺物在當代社會的轉化可能。
🔺 別樣的記憶 — 聆聽歧異相容的庶民敘事
在戰爭與和平的間隙中，人民生存的故事常被各種有形與無形的戰爭消耗、消音、與抹除。印度學者阿席斯．南地（2015：42-43）曾說人們有些時候會以「反記憶」（anti-memories）來生活，仿佛忘卻了那無法忘卻的，遭受羞辱、離鄉失根、虐待折磨與種族屠殺的經驗。他提出人民需要以共享記憶「保護那些脆弱的、被消音的社群與文化」，這種共享記憶是跨世代維繫與傳遞故事的藝術，是要在每日生活那謙卑的法則中，保有其情感的豐沛與細節的精緻的方式。南地認為這種共享記憶「是支撐他者的世界主義，…一種更根本的歧異性生活，並且更能接待他者之他性的世界主義」。
在口述傳統中，故事不離敘說者所參與的世界，也是敘事者置身其中的關係重看。我們歡迎台社的朋友們以庶民煥然的生命故事、照片、畫作與萬物多樣性紀錄 — 深描差異共存的庶民生活世界。本年會亦是人民對異質性歷史的言說實踐，是庶民多音敘事的共享空間。
參考：阿席斯．南地。2015。〈記憶之工〉。黃詠光、張馨文譯，丘延亮校訂。《人間思想》9：41-56。台北市： 人間出版社。
🔺 共同面對理性的現代社會
共結連理是指結婚，「理」本指紋理，連理是樹木的紋理相連，本子題延伸的議題是：「理」指理性，一群人如何共同面對現代化理性社會。
拉圖認為《我們從未現代過》，阿帕度萊以自傳式書寫的《消失的現代性》，那究竟什麼是現代呢？字典解釋是：「屬於當代和最近的時光，區隔遙遠的過去」，歷史社會學家指的現代性是計算精神、世界除魅、工具理性、科層主導。而在《基督新教與資本主義精神》，韋伯直指現代化就是理性思維。
生於當代的我們要共同面對AI帶來的衝擊，在市場經濟和社會發展取得平衡，也要面對國家的基礎建設所帶來的挑戰，乃至於困惑傳統、現代價值觀孰輕孰重，所幸「我們」並不是單獨的個體，總會有一個家族、一群專業者、一個社區、乃至於一個國家，一群人與現代共舞。
🔺 分工、連帶、組織、管理的憂鬱
本子題邀請對支配二十世紀資本主義生產與再生產的意識形態霸權：管理學知識進行批判性的思考與研究。從19世紀末開始萌芽的泰勒主義，相較於福特主義的標準化與大量生產，具有更細緻的工業心理學、生理學、人力管理甚至工作意識的改造。20世紀開始的科學管理法同時也席捲歐陸與東亞、甚至史達林時期的蘇聯。戰後的民生製造業的豐田管理與彈性化勞動、電腦工業興起後看似更具創造力的知識經濟，一直延續到創意經濟的創意管理。管理學老早就變成一隻看得見的手，推動著分工變成異化、工匠的連帶變成上下支配、合作社組織變成企業、管理變成霸權，人們從管理學中得到了自我管理、時間管理、身體馴化、流程管理、目標導向、成為自我企業家，順道贈與自我懷疑、無止盡的成功焦慮、職業倦怠。批判的武器不能代替武器的批判，反之，武器的批判也不能沒有批判的武器。可以一起來組裝台灣社會研究的批判武器？
🔺 「退休沒保障，老了沒人顧？」再生產危機下的勞動、移工與右翼反撲
勞工退休金新制實施二十年，當初政府說先求有再求好，最後卻換來二十年來停滯在6%的雇主提撥率，而給付給退休勞工老人年金的勞工保險，財政水庫長期入不敷出，勞工退休生活處境堪慮。台灣進入高齡化社會導致本地勞動力不足，長照的勞動力需求隨之提高。資本與政府聯手引入移工，移工的勞動條件已受種種剝削限制，當前本土右翼赤裸地喊出「我們討厭移工，但我們要廉價的勞動力。」的功利論述，將種族與階級雙重剝削赤裸展現出來。
本子題立足於左翼批判，試圖詰論國家、資本與再生產的矛盾，除上述勞工退休系統和移工政策外，亦歡迎探討各式相關勞動主題，如關稅貿易協定、醫療業護病比、AI技術工作現場的衝擊、工會組織與運作等等。邀請共同思索在失衡的勞動力市場中，如何破除右翼修辭、實踐集體動員與階級連帶，翻轉勞工與移工的雙重邊緣化。
🔺 衛生福利體制的身體馴化、情感剩餘與集體照護的生命政治
當當代公共衛生與社會福利全面轉向新自由主義的「工具理性」，國家與市場透過表單、評鑑與績效指標，對第一線助人者（社工、醫護、移工與家庭照顧者）進行極致的「身體馴化」。在這套冷酷的「生命政治」管理機器中，人與人身體的親密共生被除魅，轉化為可計算的流程；而照護者無償投入的親密感與情緒，則淪為體制自我運作的「情感剩餘」並遭到體制性的掠奪。
本子題旨在拒絕福利國家的善意修辭，將社福與公衛現場視為階級、性別與主體異化的前線戰場。我們誠邀關注醫療資本化、社福管理主義、跨國照顧勞動等議題的朋友，共同拆解體制如何馴化身體、剝削情感的歷史與現實。並進一步思索：受壓迫的勞動主體如何連結自我與他者的歷史，將耗損的身體轉化為抵抗性力量，重新組裝以「共活、共工」為核心的非資本主義式集體照護（Collective Care）？
🔺 為何助人？如何保證？：教育及助人專業者的初衷、體制、責任邊界
教育及助人專業者，包括教師、醫師、護理師、社工師、心理師…，不論是否適用勞基法，通常無法在付出與收入之間形成明確的對價關係，也因此尼采的名言：「一個人只要知道自己為何而活，就可以忍受生命中的任何苦難」，往往格外發人深省。近年來，教育及助人專業者的苦難似乎在升級中，例如因著兒虐案的發生，社工被司法認定具有「保證人地位」，從而必須承擔起「不作為犯」的刑事責任；至於在教育界，校事會議及各種申訴機制，似乎都讓教師的雷區及防衛性教學同步增加…。若您是教育及助人專業者，曾經因體制而侵蝕初衷、曾經因初衷而承受苦難、曾經在苦難中摸索責任邊界，都是我們誠摯邀請、期待聆聽的夥伴。
🔺 和平路徑圖如何成為可能
「和平路徑圖」（Road Map for Peace）是美國霸權於總統喬治·W·布希任內於2002年6月24日發表的演說為基礎，成為解決以巴問題的方案。後來「和平路線圖」成為是一項戰略計畫，旨在闡明實現衝突各方之間持久和平的具體步驟。它作為一份全面指南，用以釐清關鍵議題、提出解決方案，並制定實施時程。
和平路線圖旨在解決衝突的根本原因、促進對話，並確保和平的永續性。透過整合外交、經濟及社會措施，致力於建立和解與合作的框架。其成效取決於所有利害關係人的承諾，以及該計畫能否因應不斷變化的情勢而靈活調整。和平路線圖原本為衝突的關鍵工具，為建設和平提供了有系統的方法。然而，在台灣，「和平路徑圖」的提出在複雜的帝國部署的地緣政治中遭受困難與阻擾。
和平路線圖應涵蓋包容性的對話、解決社會經濟差距，並讓包括當地社區在內的多元利害關係人參與其中，以確保有效轉變衝突格局，並為持久和平作出貢獻。本子題希望組織民間社會與反戰組織，共同討論台灣的和平路徑圖如何成為可能？
🔺 性／別置疑：殖民現代性、革命想像與歷史批判
「性／別」作為分析範疇，可以從現代性歷史過程中觀察到在兩種傾向之間擺盪：一是被化約為追求「平等權利」的自由主義議程，二是被懸置為革命政治的次要矛盾。然而，當我們從全球南方與第三世界的視角重新審視十九、二十世紀之交以來的殖民史、革命史與社會運動史，會發現性／別從來不只是「女性問題」或「身份政治」，而是理解殖民現代性、資本積累、土地改革、種族（裔）經濟與革命可能性不可迴避的問題動態場域。
本子題邀請從歷史、文學、文化與政治理論等不同角度，重新思考性／別如何構成批判現代性的核心問題意識。我們關注的不只是性／別「被壓迫」的面向，更在於它如何成為一種認識論的介入：它如何動搖公／私、政治／情感、革命／性（慾望）之間的既有劃分？在全球南方的脈絡中，照護與社會再生產的重擔如何落在性別化的身體、土地與社群之上？慾望與婚／家（內外）親密關係又如何在殖民現代性與軍事帝國的結構中被組織、被剝削、或被重新想像？
我們邀請大家思考與關注那些難以被納入主流論述的時刻與文本——無論是晚清超出「平權」框架的社會主義性／別烏托邦、跨太平洋冷戰軍事化結構中種族與性的纏繞、社會運動與革命中被壓抑、延後或凸顯的性／別重組、全球南方農業社會轉折中性別化照護勞動與剩餘人口的再生產危機，還是當代文化生產中對（去／再）家庭主婦化與親密關係的重新問題化。這些時刻共同指向一個尚未被充分理論化的問題：性／別與照護關係的社會再生產如何既是殖民現代性的產物，也是挑戰這套秩序的歷史動能與張力？
本子題歡迎但不限於以下方向：第三世界視角下的性別構成與社會再生產、殖民／後殖民脈絡中的照護、慾望與親密政治、冷戰結構中的種族、性與帝國、社會主義與革命運動中的性別政治、酷兒與跨性別視角對現代性的批判，以及當代性別運動與邊緣激進傳統的歷史系譜。
我們認為，重新問題化性／別，不是要把它從階級、種族、殖民、照護等分析範疇中抽離，而恰恰是要追問他們之間的內在關係，以及尚未解決的歷史張力——並以此作為當代批判持續思考的起點。
🔺 其他子題（陸續增加中）
———
（宣傳海報「共結連理」四字，特別感謝工運前輩高偉凱先生撥冗題字；海報設計為麥智軒，現為國立陽明交通大學社會與文化研究所博士生，研究興趣為臺港冷戰研究、社會史）
2026年 #台灣社會研究學會年會 徵稿‼️
【共結連理：身體、歷史、左翼】
🔺 徵稿網址：https://forms.gle/GmQqyD4A76aUxv4A8
🔺 徵稿期限：2026年8月21日（五）
📍年會資訊：
時間：2026年11月14日（六）－15日（日）
地點：國立臺北教育大學視聽館
主辦： #台灣社會研究學會、 #國立臺北教育大學文化創意產業經營學系
協辦： #台灣社會研究季刊
（年會獲 #國科會全國學術推廣計畫補助）
【主題說明】
新的一年當理監事們苦思年會「新梗」時，大家不約而同地感到，面對當前國際情勢的劇烈變動，回歸實質的重要。
這樣的「實質」正是「台灣社會研究學會」的基礎。
在一年又一年的年會和論壇的反覆的勞動中，創造多元的「批判與實踐」的連結，促進社運與學術、理論與實踐、身體與思想之間辯證關係，維繫「民間」生產知識的與改變社會的動能。
我們決定以「共結連理」為主標，「身體、歷史、左翼」為副標。
「共」有公共、共產、共活、共工等意義;「結」即連結、結伴與結盟;「連」與「理」隱含「連理枝」的譬喻，指向社會與身體的親密性，以及人與非人、人與自然之間的共生關係。
我們期許，這樣的共結連理的起點是勞動（者）的「身體」、支點是自我與他者的「歷史」，目標則是我們所共享的具有抵抗性、批判性與創造性的「左翼」。
———
📍投稿說明：
1. 本次研討會以徵求符合會議主題的「論壇提案為主」，也接受單篇論文摘要的投稿，無需繳交全文。
2. 論壇形式不拘，可以是正式論文發表、圓桌論壇、工作坊，或其他任何有助於深化討論的形式。
3. 自組論文發表論壇，請附主題說明及至少三篇論文摘要。如圓桌論壇和工作坊等其他形式的論壇提案，可不附上單篇發言的摘要，但需要主題、與談人分享方向、論壇進行方式等說明，或附上其他能協助說明之文件供參考。歡迎自尋合適能促進討論的主持及評論人。單篇論文如通過審查，將由學會安排場次與主持。
4. 論文摘要與提案主題說明，需以中文書寫，600字以內，並附上作者或與談者簡歷（例如學經歷、現職、電子信箱等聯絡方式）。論文摘要及論壇提案均經籌備委員會審查。
📍投稿方式：
1. 徵稿全面電子化，請於徵稿表單填寫
2. 如無法於表單填寫，或有相關問題，請寄至：[email protected]，信件主旨請加註「2026年台社年會摘要投稿」。
3. 徵稿表格下載（如需）：https://docs.google.com/document/d/1lZYum64purRgTCCe-dC-IaM_Igpg7Oa4/edit?usp=sharing&ouid=108017269381964337057&rtpof=true&sd=true
———
【子題】
＊說明可詳見：https://atss.org.tw/2026/06/22/2026年台灣社會研究學會年會徵稿│共結連理：身體/
🔺 真實、真相、現實
在「後真相」的年代，「事實」的宣稱時常失去其真實性，淪為政治的戰場，而另一方面，「性（暴力）的真相」在女性主義的努力下，佔據「真實」的高地。左翼的文學向來反對空想，受壓迫者共同的「現實」是「共結連理」的基礎。在全球變動當下，如何從身體、歷史與左翼的面相，認識我們（共同或分殊）的現實／真實／真相？
🔺 大眾文化如何記憶國家暴力
近年台灣文學和影視作品出現不少以歷史為主題的創作。這些新一代的文學創作一方面以歷史的考據和元素為基礎，另一方面又透過像是科幻或穿越的手法重新組裝這些歷史元素而虛構歷史經驗，希望展開另類的記憶與詮釋。近年的影視作品，隨轉型正義的發展，也有以重返殖民時期或白恐歷史為主題，其強調歷史的考證，希望呈現所謂歷史的真相，同時也希望透過虛構的情節描繪歷史中人民的多元日常感知。這些作品常引發對於史實考究、故事虛構的戲劇性、當代政治的詮釋等討論。本子題想邀請對於當代大眾文化作品如何處理所謂的史實真相、記憶詮釋，以及虛構再現和敘事美學等有興趣的朋友，可以和我們討論當中的關係和倫理政治。
🔺 再現與其外：藝術、情感與身體
近年來臺灣藝術創作的主流方向，其中之一在於從文本、歷史出發，透過對其再詮釋提供某種當代的親密感或接近當代的宣示，例如以酷兒、本土等切入，試圖「翻轉」原有文本的權力關係。然而，任何高舉普世價值的觀點的再詮釋，一方面可能抹除了原文本生成的語境與脈絡，另一方面則透過訴求當代認同的方式，複製生成固化的情感與經驗。本子題歡迎從各種文本與生產的關係出發，不限於藝術、媒介、文化、文學等類型，思考再現作為連結觀眾與群眾的方法，以及更關鍵的，再現之外的其他可能，無論是就改編政治的分析、身體的其他想像、批判與左翼的表現脈絡的理解等，提出觀察。
🔺 崩潰與重堆：第三世界歷史、文本與生命經驗反思
作家黃皙暎在小說《悠悠家園》裡描述了一個預視，二戰後民族國家似乎有個即使脫殖民卻也脫不掉的歷史宿命：對立的雙方像是堆象棋遊戲般，積聚起兩股力量，就在驚險地幾乎要全數堆起時，突然某種無法抗拒的力量砸了棋盤一下，就霹靂啪啦的全倒了，於是，在灰燼與血淋淋的廢墟之中，重頭再一個一個地堆，但，所有人都知道界限在哪了，不但無法避免，還照著原來方法堆，以至於又重複原來相同的崩潰，界限是什麼呢？作家黃皙暎描述是一目了然的事實，也是看不見的觀念。
本子題徵求以第三世界文學文本、歷史及生命經驗探索此一歷史預視，反思「堆棋子」方法、是成亦敗的跨越界限等問題意識的文本分析、歷史研究（包括口述史、檔案研究等）或個人反思，亦歡迎以陳映真、曹征路、黃皙暎及Pramoedya Ananta Toer作品為題(但不限於)的文本分析。
🔺 冷戰思想遺物與當代主體重塑
1990年解嚴初期，林書揚在回顧六、七十年代的政治案件（如陳映真、吳俊宏、龍紹瑞案）時，深刻剖析了冷戰高峰下台灣知識青年的精神處境。在美日新殖民依附結構與嚴密監控下，當代知青被迫採取一種「雙重人格」的生存策略：外在順從反共親美官方意識形態，內心則隱匿真實的批判認知，從而趨向不問集體命運的個人功利主義。然而，部分青年因偶然接觸到冷戰分斷夾縫中的「思想遺物」——殖民地抗爭史料、第三世界文學、左翼理論、大陸三０年代文學及禁忌歌謠——遭其精神力道所震撼，無法再假裝無感，因而甘願背離「反共復國」最高國策，孤獨而勇敢地以「苦澀的台灣五四精神」，走向主體自我驗證之路。
林書揚所揭示的「雙重人格」，既是歷史情境下的痛苦矛盾與自我撕裂，亦是批判意識的隱蔽基地。三十多年後的今日，當新殖民主義持續籠罩與變形，演算法精準餵養的資訊同溫層更強化了意識形態的封閉性；面對當代青年普遍的厭世與「躺平」情緒，我們不禁反思：那些封存的「思想遺物」，在今日是否仍具備穿透主流框架、啟動主體重塑的潛能？我們又該如何透過這些遺物，喚醒被遮蔽的集體記憶，幫助當代青年走出「小我」精神困局、想像「大我」？本子題旨在透過歷史視角的連結，探索思想遺物在當代社會的轉化可能。
🔺 別樣的記憶 — 聆聽歧異相容的庶民敘事
在戰爭與和平的間隙中，人民生存的故事常被各種有形與無形的戰爭消耗、消音、與抹除。印度學者阿席斯．南地（2015：42-43）曾說人們有些時候會以「反記憶」（anti-memories）來生活，仿佛忘卻了那無法忘卻的，遭受羞辱、離鄉失根、虐待折磨與種族屠殺的經驗。他提出人民需要以共享記憶「保護那些脆弱的、被消音的社群與文化」，這種共享記憶是跨世代維繫與傳遞故事的藝術，是要在每日生活那謙卑的法則中，保有其情感的豐沛與細節的精緻的方式。南地認為這種共享記憶「是支撐他者的世界主義，…一種更根本的歧異性生活，並且更能接待他者之他性的世界主義」。
在口述傳統中，故事不離敘說者所參與的世界，也是敘事者置身其中的關係重看。我們歡迎台社的朋友們以庶民煥然的生命故事、照片、畫作與萬物多樣性紀錄 — 深描差異共存的庶民生活世界。本年會亦是人民對異質性歷史的言說實踐，是庶民多音敘事的共享空間。
參考：阿席斯．南地。2015。〈記憶之工〉。黃詠光、張馨文譯，丘延亮校訂。《人間思想》9：41-56。台北市： 人間出版社。
🔺 共同面對理性的現代社會
共結連理是指結婚，「理」本指紋理，連理是樹木的紋理相連，本子題延伸的議題是：「理」指理性，一群人如何共同面對現代化理性社會。
拉圖認為《我們從未現代過》，阿帕度萊以自傳式書寫的《消失的現代性》，那究竟什麼是現代呢？字典解釋是：「屬於當代和最近的時光，區隔遙遠的過去」，歷史社會學家指的現代性是計算精神、世界除魅、工具理性、科層主導。而在《基督新教與資本主義精神》，韋伯直指現代化就是理性思維。
生於當代的我們要共同面對AI帶來的衝擊，在市場經濟和社會發展取得平衡，也要面對國家的基礎建設所帶來的挑戰，乃至於困惑傳統、現代價值觀孰輕孰重，所幸「我們」並不是單獨的個體，總會有一個家族、一群專業者、一個社區、乃至於一個國家，一群人與現代共舞。
🔺 分工、連帶、組織、管理的憂鬱
本子題邀請對支配二十世紀資本主義生產與再生產的意識形態霸權：管理學知識進行批判性的思考與研究。從19世紀末開始萌芽的泰勒主義，相較於福特主義的標準化與大量生產，具有更細緻的工業心理學、生理學、人力管理甚至工作意識的改造。20世紀開始的科學管理法同時也席捲歐陸與東亞、甚至史達林時期的蘇聯。戰後的民生製造業的豐田管理與彈性化勞動、電腦工業興起後看似更具創造力的知識經濟，一直延續到創意經濟的創意管理。管理學老早就變成一隻看得見的手，推動著分工變成異化、工匠的連帶變成上下支配、合作社組織變成企業、管理變成霸權，人們從管理學中得到了自我管理、時間管理、身體馴化、流程管理、目標導向、成為自我企業家，順道贈與自我懷疑、無止盡的成功焦慮、職業倦怠。批判的武器不能代替武器的批判，反之，武器的批判也不能沒有批判的武器。可以一起來組裝台灣社會研究的批判武器？
🔺 「退休沒保障，老了沒人顧？」再生產危機下的勞動、移工與右翼反撲
勞工退休金新制實施二十年，當初政府說先求有再求好，最後卻換來二十年來停滯在6%的雇主提撥率，而給付給退休勞工老人年金的勞工保險，財政水庫長期入不敷出，勞工退休生活處境堪慮。台灣進入高齡化社會導致本地勞動力不足，長照的勞動力需求隨之提高。資本與政府聯手引入移工，移工的勞動條件已受種種剝削限制，當前本土右翼赤裸地喊出「我們討厭移工，但我們要廉價的勞動力。」的功利論述，將種族與階級雙重剝削赤裸展現出來。
本子題立足於左翼批判，試圖詰論國家、資本與再生產的矛盾，除上述勞工退休系統和移工政策外，亦歡迎探討各式相關勞動主題，如關稅貿易協定、醫療業護病比、AI技術工作現場的衝擊、工會組織與運作等等。邀請共同思索在失衡的勞動力市場中，如何破除右翼修辭、實踐集體動員與階級連帶，翻轉勞工與移工的雙重邊緣化。
🔺 衛生福利體制的身體馴化、情感剩餘與集體照護的生命政治
當當代公共衛生與社會福利全面轉向新自由主義的「工具理性」，國家與市場透過表單、評鑑與績效指標，對第一線助人者（社工、醫護、移工與家庭照顧者）進行極致的「身體馴化」。在這套冷酷的「生命政治」管理機器中，人與人身體的親密共生被除魅，轉化為可計算的流程；而照護者無償投入的親密感與情緒，則淪為體制自我運作的「情感剩餘」並遭到體制性的掠奪。
本子題旨在拒絕福利國家的善意修辭，將社福與公衛現場視為階級、性別與主體異化的前線戰場。我們誠邀關注醫療資本化、社福管理主義、跨國照顧勞動等議題的朋友，共同拆解體制如何馴化身體、剝削情感的歷史與現實。並進一步思索：受壓迫的勞動主體如何連結自我與他者的歷史，將耗損的身體轉化為抵抗性力量，重新組裝以「共活、共工」為核心的非資本主義式集體照護（Collective Care）？
🔺 為何助人？如何保證？：教育及助人專業者的初衷、體制、責任邊界
教育及助人專業者，包括教師、醫師、護理師、社工師、心理師…，不論是否適用勞基法，通常無法在付出與收入之間形成明確的對價關係，也因此尼采的名言：「一個人只要知道自己為何而活，就可以忍受生命中的任何苦難」，往往格外發人深省。近年來，教育及助人專業者的苦難似乎在升級中，例如因著兒虐案的發生，社工被司法認定具有「保證人地位」，從而必須承擔起「不作為犯」的刑事責任；至於在教育界，校事會議及各種申訴機制，似乎都讓教師的雷區及防衛性教學同步增加…。若您是教育及助人專業者，曾經因體制而侵蝕初衷、曾經因初衷而承受苦難、曾經在苦難中摸索責任邊界，都是我們誠摯邀請、期待聆聽的夥伴。
🔺 和平路徑圖如何成為可能
「和平路徑圖」（Road Map for Peace）是美國霸權於總統喬治·W·布希任內於2002年6月24日發表的演說為基礎，成為解決以巴問題的方案。後來「和平路線圖」成為是一項戰略計畫，旨在闡明實現衝突各方之間持久和平的具體步驟。它作為一份全面指南，用以釐清關鍵議題、提出解決方案，並制定實施時程。
和平路線圖旨在解決衝突的根本原因、促進對話，並確保和平的永續性。透過整合外交、經濟及社會措施，致力於建立和解與合作的框架。其成效取決於所有利害關係人的承諾，以及該計畫能否因應不斷變化的情勢而靈活調整。和平路線圖原本為衝突的關鍵工具，為建設和平提供了有系統的方法。然而，在台灣，「和平路徑圖」的提出在複雜的帝國部署的地緣政治中遭受困難與阻擾。
和平路線圖應涵蓋包容性的對話、解決社會經濟差距，並讓包括當地社區在內的多元利害關係人參與其中，以確保有效轉變衝突格局，並為持久和平作出貢獻。本子題希望組織民間社會與反戰組織，共同討論台灣的和平路徑圖如何成為可能？
🔺 性／別置疑：殖民現代性、革命想像與歷史批判
「性／別」作為分析範疇，可以從現代性歷史過程中觀察到在兩種傾向之間擺盪：一是被化約為追求「平等權利」的自由主義議程，二是被懸置為革命政治的次要矛盾。然而，當我們從全球南方與第三世界的視角重新審視十九、二十世紀之交以來的殖民史、革命史與社會運動史，會發現性／別從來不只是「女性問題」或「身份政治」，而是理解殖民現代性、資本積累、土地改革、種族（裔）經濟與革命可能性不可迴避的問題動態場域。
本子題邀請從歷史、文學、文化與政治理論等不同角度，重新思考性／別如何構成批判現代性的核心問題意識。我們關注的不只是性／別「被壓迫」的面向，更在於它如何成為一種認識論的介入：它如何動搖公／私、政治／情感、革命／性（慾望）之間的既有劃分？在全球南方的脈絡中，照護與社會再生產的重擔如何落在性別化的身體、土地與社群之上？慾望與婚／家（內外）親密關係又如何在殖民現代性與軍事帝國的結構中被組織、被剝削、或被重新想像？
我們邀請大家思考與關注那些難以被納入主流論述的時刻與文本——無論是晚清超出「平權」框架的社會主義性／別烏托邦、跨太平洋冷戰軍事化結構中種族與性的纏繞、社會運動與革命中被壓抑、延後或凸顯的性／別重組、全球南方農業社會轉折中性別化照護勞動與剩餘人口的再生產危機，還是當代文化生產中對（去／再）家庭主婦化與親密關係的重新問題化。這些時刻共同指向一個尚未被充分理論化的問題：性／別與照護關係的社會再生產如何既是殖民現代性的產物，也是挑戰這套秩序的歷史動能與張力？
本子題歡迎但不限於以下方向：第三世界視角下的性別構成與社會再生產、殖民／後殖民脈絡中的照護、慾望與親密政治、冷戰結構中的種族、性與帝國、社會主義與革命運動中的性別政治、酷兒與跨性別視角對現代性的批判，以及當代性別運動與邊緣激進傳統的歷史系譜。
我們認為，重新問題化性／別，不是要把它從階級、種族、殖民、照護等分析範疇中抽離，而恰恰是要追問他們之間的內在關係，以及尚未解決的歷史張力——並以此作為當代批判持續思考的起點。
🔺 其他子題（陸續增加中）
———
（宣傳海報「共結連理」四字，特別感謝工運前輩高偉凱先生撥冗題字；海報設計為麥智軒，現為國立陽明交通大學社會與文化研究所博士生，研究興趣為臺港冷戰研究、社會史）
