18/06/2026
𝐃𝐢𝐬𝐤𝐮𝐬𝐢𝐚 𝐧𝐚 𝐭𝐞́𝐦𝐮: 𝐑𝐞𝐤𝐨𝐧𝐬̌𝐭𝐫𝐮𝐤𝐜𝐢𝐚 𝐤𝐫𝐢𝐳̌𝐨𝐯𝐚𝐭𝐤𝐲 𝐯 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐤𝐨𝐦 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐦𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐑𝐞𝐯𝐮́𝐜𝐚 – 𝐌𝐨𝐝𝐞𝐫𝐧𝐞́ 𝐡𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐜𝐤𝐞́ 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐮𝐦 𝐚𝐥𝐞𝐛𝐨 𝐝𝐨𝐩𝐫𝐚𝐯𝐧𝐚́ 𝐛𝐫𝐳𝐝𝐚?
Vedenie mesta schválilo prestavbu centrálnej križovatky už pred niekoľkými mesiacmi, no urobilo tak bez verejnej diskusie a informovania občanov. Rozhodlo sa „o nás bez nás“ a za naše peniaze o projekte, ktorý zásadne ovplyvní podobu nášho mesta na ďalšie desaťročia. Realizácia prác sa už čoskoro začne, no až teraz, tesne pred spustením, sa o tomto definitívne schválenom riešení dozvedá verejnosť.
Zarážajúce je načasovanie týchto informácií. O projekte sme sa dozvedeli iba vďaka nedávnej diskusii s jednou z kandidátok na primátorku. Je namieste pýtať sa, prečo sa o takýchto zásadných zmenách nedozvedáme v čase, keď sa o nich len uvažovalo a kedy bol priestor na odbornú oponentúru a pripomienky? Prečo sa táto téma otvára až v predvolebnom období? Zatiaľ čo zastupiteľstvo malo informácie dávno, verejnosť ostala v nevedomosti. Je to zavádzanie verejnosti a typické netransparentné šafárenie s verejnými - našimi financiami.
Mesto plánuje na hlavnej križovatke vybudovať svetelnú signalizáciu. Projekt schválila odborná komisia. Kto sú jej členovia? Pretože sa zdá, že rozhodli nesprávne a neodborne.
Cieľom tohto príspevku je otvoriť diskusiu o tom, či je inštalácia semaforov najvhodnejším riešením pre plynulosť dopravy, alebo by sme sa mali zamyslieť nad alternatívami, ako je napríklad okružná križovatka, ktorá v podobných podmienkach zabezpečuje plynulejší prejazd bez tak častej nutnosti zastavovania a štartovania a vytvárania dlhých kolón áut a kamiónov čakajúcich na červenej.
Je ešte možné rekonštrukciu zastaviť a vytvoriť nový projekt? Je možné zatlačiť na mesto prostredníctvom petície? O čo by mali Revúčania skutočne záujem, ak by boli odborne informovaní a nie zavádzaní?
Prečo je tento projekt z hľadiska urbanizmu nevhodný - Semafor ako problém, nie riešenie:
Svetelná signalizácia vytvára akustický a emisný smog. Každý cyklus zastavenia a rozjazdu vozidla zvyšuje hlukovú záťaž a emisie. Škodlivé aj karcinogénne látky sa hromadia v centre mesta, ktoré by malo slúžiť ako reprezentatívny verejný priestor pre oddych a zábavu občanov a turistov. Moderný urbanizmus je jednoznačný: semafory sa v centrách miest nahrádzajú okružnými križovatkami. Tie sú bezpečné, plynulé a znižujú nehodovosť.
Problém - Chodci sú až na druhom mieste:
Projekt nerieši bezpečnosť chodcov. Pešia kontinuita je dnes zmätočná a návrh ju nijako nezlepšuje. Chýbajú bezbariérové priechody pre kočíky či vozíky a v centre absentuje základný mestský mobiliár, akým sú lavičky. Človek nie je robot, nechodí po pravouhlých chodníkoch, ale tadiaľ, kadiaľ je to kratšie. Chodníky sa majú prispôsobovať potrebám chodca, nie naopak. Mysliet treba obzvlášť na chorých, starých a rodičov s kočíkmi a deťmi, ale aj na cyklistov a kolobežky.
Dnes ale aj na pripravanom projekte je však prioritou tranzitná doprava, nie obyvateľ Revúcej a jeho každodenné potreby.
Barbarstvo voči zeleni:
Návrh počíta s výrubom zdravého vysokého ihličnanu v centre križovatky. V ére klimatických zmien je prirodzený tieň stromu a čistý vzduch hodnotou, ktorú nemožno nahradiť. Tento strom je zároveň prirodzenou dominantou centra Revúcej. Existuje fundovaný dendrologický posudok, alebo je prioritou len uvoľnenie priestoru pre stĺpy semaforov?
Absencia verejnej diskusie:
Rozhodnutie p***o za zatvorenými dverami. Argument o nedostatku priestoru pre kruhový objazd je v kontexte moderných mini-objazdov s prejazdným stredom technicky neopodstatnený.
Revúca má na viac než len na betón a tranzitnú cestu.
Centrum mesta by malo byť založené na princípoch urbanizmu orientovaného na človeka a históriu mesta. Čo na to pamiatkári?
Verejný priestor má slúžiť verejnému životu, reprezentovať mesto a lákať obyvateľov, aby v ňom pobudli, využili služby, oddýchli si a schladili sa pri fontáne či zrelaxovali. Zvuk tečúcej vody rieky či fontány pomáha zrelaxovať sa, (no štartujúce kamióny sú pravý opak).
Takáto kvalita prostredia by zvyšovalastatus mesta a prináša ekonomické benefity z turizmu.
+ Namiesto súčasného stavu máme obrovský nevyužitý potenciál v priestore pred verejnou tržnicou. Táto lokalita dnes pôsobí ako „miesto duchov“ – je to architektonicky necitlivé duchoprázdno. Je nevyhnutné hľadať riešenia pre občanov, ktoré skrášlia a prirodzene rozšíria naše historické centrum.
+ Obdobne parkoviská v blízkosti centra zaberajú neúmerný priestor na úkor estetiky a kvality života. Obrovskú výzvu predstavuje zanedbaný breh rieky na ľavej strane od cesty. Namiesto súčasnej zarastenej plochy by tam mal vzniknúť kultivovaný promenádny chodník s lavičkami, ktorý by pozdvihol a rozšíril celé centrum.
Spoločný pohľad na rozvoj mesta
Je nevyhnutné hľadať riešenia, ktoré centrum mesta zatraktívnia a urobia ho príjemným pre všetkých. Otázkou zostáva, či je navrhovaná križovatka krokom k lepšiemu, alebo či by sme mali investovať do verejného priestoru, ktorý bude skutočne zvyšovať kvalitu života v našom meste.
Zdieľam videá, ktoré dokumentujú realitu a denný prevádzkový stav našej križovatky. Vnímajte, prosím, problematický prechod chodcov v kontraste s plynulým prechodom áut, ktoré sa v centre nezdržia ani pár sekúnd. Pozrite si ich a vyjadrite svoj názor – je toto skutočne budúcnosť, ktorú pre Revúcu chceme?
Máte podľa vidí pocit, že premávka v centre Revúcej je nezvladateľná a účastníci cestnej premávky potrebujú riadenie semafórmi, hoci inteligentnými, alebo to zvládajú sami bez problémov? Majú chodci zabezpečený bezpečný ptechod na úsekoch, kadiaľ bežne chodia? Čo by ste si predstavovali vy v historickom centre svojho mesta?
Prosím, ak disponujete ďalšími faktami alebo detailmi k tomuto projektu, napíšte ich do komentára.
Kedy presne bol tento zámer zverejnený? Aké sú celkové rozpočtové náklady projektu a aký finančný dopad to bude mať na nás, obyvateľov mesta?
Prekáža vám netransparentné riadenie mesta a nezáujem diskutovať s občanmi a informovať ich o nadchádzajúcich investíciách?
Vyzývam k otvorenej diskusii. Budem rada, ak sa podelíte o svoj názor, pričom vás chcem poprosiť, aby sme zachovali vecnú, slušnú a konštruktívnu úroveň debaty na úrovni, akú každý máme.
Naším spoločným cieľom by mali byť riešenia, ktoré budú dlhodobo slúžiť všetkým obyvateľom mesta.
píše Ingrid Kepková
