20/06/2026
🏃♂️ 𝗕𝗘𝗭̌𝗘𝗖𝗞𝗬́ 𝗢𝗩𝗔́𝗟 𝗡𝗔 𝗞𝗨𝗖𝗛𝗔𝗝𝗗𝗘: 𝗞𝗘𝗗̌ 𝗦𝗔 𝗭𝗢 𝗦̌𝗣𝗢𝗥𝗧𝗢𝗩𝗜𝗦𝗞𝗔 𝗦𝗧𝗔𝗡𝗘 𝗦𝗟𝗔𝗟𝗢𝗠 𝗠𝗘𝗗𝗭𝗜 𝗩𝗬́𝗛𝗢𝗩𝗢𝗥𝗞𝗔𝗠𝗜
Na Kuchajde mal vzniknúť bežecký ovál. Jednoduchá vec, super, povedal by si človek. Bežecká dráha má byť prehľadná, bezpečná, logická a použiteľná. Lenže v Novom Meste sa z nej podarilo spraviť ďalší príklad toho, ako sa dobrý zámer vie pokaziť zlou prípravou, slabou komunikáciou a následným vysvetľovaním, ktoré vyvoláva ešte viac otázok.
Podľa odpovedí mestskej časti má byť kľukatosť dráhy spôsobená najmä dvoma dôvodmi: stromom a jeho koreňmi, a sieťami, respektíve káblami k osvetleniu.
Ak je dôvodom strom, prečo sa od začiatku nekomunikovalo, či sa preverovala možnosť jeho odborného presadenia? Pri Istropolise sa verejne komunikovalo presádzanie viacerých stromov a pán starosta sa sám hlásil k tomu, že záchrana stromov je dôležitá téma. „Budovať a udržiavať zeleň v mestskom prostredí je v súčasnej dobe klimatických zmien nevyhnutné. Ak podmienky umožňujú presadiť zdravé stromy, je to pre nás preferované riešenie.” uviedol starosta (https://www.asb.sk/architektura/stromy-z-byvaleho-istropolisu-zazelenaju-bratislavu-immocap-zacal-s-ich-presadzanim-specialnym-strojom-z-nemecka). Ak sa teda inde stromy presádzať dajú, prečo sa pri Kuchajde nenašlo riešenie, ktoré by zachovalo zeleň a zároveň umožnilo vybudovať normálnu bežeckú dráhu?
A ak sa strom presadiť nedal, nech mestská časť zverejní odborné stanovisko arboristu a nie všeobecnú vetu či politické vysvetlenie.
Druhý argument sú inžinierske siete a káble. Tu je otázka ešte jednoduchšia. Ak ide o káble verejného osvetlenia alebo iné technické siete, potom má existovať projektová dokumentácia, vytýčenie sietí a jasné technické riešenie. Podzemné vedenia sa nemajú riešiť odhadom, ale podľa projektov, noriem a skutočného vytýčenia v teréne.
Technické normy ako STN 73 6005 pre priestorové usporiadanie vedení technického vybavenia a STN 33 2000-5-52 pre elektrické rozvody, jasne ukazujú, že takéto veci nemajú byť predmetom improvizácie. Ak boli káble uložené správne a v súlade s projektom, treba vysvetliť, ako ich mohol ohroziť výkop pre bežeckú dráhu v rozsahu približne 30 až 40 cm. Ak boli uložené plytko, mimo dokumentácie alebo v kolízii s plánovaným športoviskom, potom je to ešte väčší problém.
Boli siete pred realizáciou riadne vytýčené?
Aká bola ich skutočná hĺbka uloženia?
Existuje výkres skutočného vyhotovenia?
Existovalo alternatívne technické riešenie?
Bolo posúdené preloženie káblov alebo úprava trasy tak, aby vznikla normálna bežecká dráha?
Lebo ak sa má občanom povedať, že bežecká dráha musí byť kľukatá kvôli stromu a káblom, potom to nestačí povedať iba ako hotovú výhovorku. Treba ukázať podklady z ktorých sa vychádzalo.
Mestská časť nemá občanom predkladať výsledok v štýle: „takto to vyšlo, zmierte sa s tým“. Mestská časť má ukázať, že hľadala najlepšie riešenie, preverila alternatívy, chránila zeleň a rešpektovala siete. Zároveň myslela aj na ľudí, ktorí majú tú dráhu reálne používať.
Kuchajda nepotrebuje športovisko, ktoré vyzerá ako kompromis medzi výhovorkou a projektovou improvizáciou. Kuchajda potrebuje kvalitný verejný priestor, kde sa veci robia poriadne, nie len „nejako“.
Ak je problém strom, ukážte odborný posudok.
Ak je problém kábel, ukážte vytýčenie a hĺbku uloženia.
Ak bola problémom cena preložky, povedzte to otvorene.
Ak bola problémom zlá príprava, radšej priznajte pochybenie namiesto výhovoriek.
Ale netvárme sa, že občania sa nemajú pýtať, keď výsledkom má byť bežecký ovál, ktorý sa v realite mení na bežecký slalom.
Nové Mesto potrebuje menej vysvetľovania po funuse a viac kvalitnej prípravy pred samotnou realizáciou.
Verejný priestor sa nemá robiť tak, že sa najprv niečo nakreslí, potom sa narazí na strom, kábel alebo realitu a nakoniec sa občanom povie, že inak sa nedalo.
