Programul RE:Cultura, Bucharest (2026)

30/06/2026

De ce propaganda nu arată mereu ca propaganda

Despre felul în care o interpretare repetată destul poate ajunge să pară realitatea însăși.

Propaganda ușor de recunoscut este, de obicei, cea mai puțin interesantă.

O vedem în afișe solemne, în sloganuri rigide, în portrete oficiale, în imagini care cer prea direct admirație, frică sau supunere. Acolo intenția este vizibilă. Mesajul apasă prea tare. Privitorul simte că i se spune ce să creadă.

Formele mai eficiente sunt mai puțin teatrale.

Nu vin întotdeauna ca ordin. Pot veni ca glumă, indignare, nostalgie, grijă afișată, sentiment de ordine sau poveste aparent firească. Nu cer neapărat acordul imediat. Mai întâi instalează un fel de a privi.

Propaganda nu trebuie să inventeze totul. Uneori îi ajunge să facă o interpretare să pară realitatea însăși.

Asta se întâmplă mai ales prin selecție. Dintr-o realitate mai mare este păstrată doar partea care servește mesajului. Restul nu este neapărat negat; pur și simplu nu mai intră în câmpul privirii. Așa, un fapt real poate ajunge să susțină o concluzie falsă, nu pentru că a fost inventat, ci pentru că a fost izolat de tot ce l-ar fi complicat.

Nu existența imaginii este problema. Problema este felul în care este folosită.

De aceea, întrebarea importantă nu este doar dacă imaginea este autentică. La fel de important este ce a fost lăsat în afară și ce sens capătă fragmentul atunci când apare singur.

Într-o cultură vizuală rapidă, explicația ajunge târziu. Mai întâi apare reacția: frică, furie, mândrie, dispreț, apartenență. Când emoția e puternică, contextul începe să pară o piedică. Nu mai vrem să înțelegem situația, vrem să confirmăm ce am simțit deja.

Aici lucrează propaganda contemporană cel mai bine, nu printr-o minciună mare spusă o singură dată, ci prin fragmente repetate până când o anumită interpretare devine familiară. Iar ceea ce devine familiar începe să pară adevărat.

În trecut, ne este mai ușor să o imaginăm în forme oficiale: tribună, defilare, lozincă, discurs, ritual public. Astăzi circulă mai discret. Într-un clip scurt. Într-un titlu construit pentru panică. Într-un fragment scos din context. Într-o poveste care pare prea limpede ca să mai aibă nevoie de verificare.

Mediul contează. Un mesaj nu lucrează la fel într-o carte, într-un jurnal de televiziune, într-un feed sau într-un video de câteva secunde. Când apare într-un flux continuu, nu mai este primit doar ca argument. Devine atmosferă. Iar atmosfera, repetată zilnic, ajunge să organizeze instinctele.

De aceea, propaganda nu seamănă mereu cu o lecție politică. Uneori seamănă cu divertismentul, cu revolta justificată, cu umorul, cu promisiunea unei lumi mai simple sau cu imaginea unei autorități care pare să aducă ordine într-un prezent instabil.

Nu orice imagine puternică este propagandă. Nu orice emoție publică este manipulare. Există imagini necesare, imagini care documentează, care ajută, care arată lucruri ce altfel ar rămâne ascunse.

Diferența apare atunci când o reprezentare nu mai deschide realitatea, ci o închide. Când nu ne ajută să vedem mai mult, ci ne antrenează să vedem mereu la fel. Când nu lasă loc întrebărilor, ci cere reacție imediată.

În România, propaganda este încă asociată puternic cu trecutul comunist: portrete oficiale, lozinci, defilări, limbaj de lemn, imagini ale unei fericiri colective obligatorii. Tocmai pentru că știm aceste forme, riscăm să credem că propaganda aparține doar trecutului și că, atunci când apare, o vom recunoaște imediat.

Nu e atât de simplu.

Formele vechi nu au dispărut cu totul, dar cele noi sunt mai mobile. Intră în viața publică prin scandal, spectacol, nostalgii ambalate frumos, frică difuză sau imagini ale puterii prezentate ca normalitate. Nu mai au întotdeauna nevoie de solemnitate. Uneori ajunge ritmul repetiției.

Sloganul îl poți respinge. Reflexul e mai greu de văzut.

Ajungi să presupui, fără să mai verifici, că un anumit tip de om este periculos, că autoritatea dură este singura soluție, că trecutul a fost mai curat, că prezentul este doar degradare, că violența de limbaj este sinceritate sau că simplificarea este claritate.

Acolo adevărul factual devine vulnerabil. Nu trebuie negat frontal. Uneori este împins într-o mulțime de versiuni convenabile, până când pare doar o opinie printre altele. Iar când totul pare opinie, câștigă teren varianta cea mai repetată, cea mai emoțională sau cea mai ușor de distribuit.

De aceea, alfabetizarea vizuală nu înseamnă suspiciune față de orice. Nu înseamnă să credem că nimic nu mai este real. Înseamnă să încetinim puțin înainte să acceptăm prima reacție ca adevăr.

Să întrebăm ce ni se arată, ce lipsește și de ce tocmai acel fragment a fost ales. Să observăm dacă o imagine ne ajută să înțelegem mai mult sau doar ne împinge să simțim mai repede.

Propaganda nu dispare atunci când învățăm să recunoaștem afișele vechi. Își schimbă forma, ritmul și suprafața. Se mută în imagini cotidiene, în reacții rapide, în povești prea simple pentru o realitate complicată.

A citi o imagine nu este un exercițiu academic. Este o formă de luciditate publică.

Nu pentru a nu mai crede nimic, ci pentru a nu confunda fragmentul ales cu realitatea întreagă.

Text din seria "Cum citim lumea din jur”, dezvoltată de Asociația Cadru Cultural prin Programul RE:Cultura. Pornim de la obiecte, memorie, oraș, putere și ecran ca să înțelegem mai clar cultura din jurul nostru și realitatea de zi cu zi.

22/06/2026

Orașul ca arhivă vie

Ce putem vedea pe o stradă obișnuită, dacă încetinim puțin și ne uităm mai atent.

Pe o stradă pe care ai trecut de multe ori, lucrurile par deja cunoscute.

Știi unde e trecerea de pietoni, unde se termină trotuarul bun, unde apare o groapă, unde se oprește autobuzul, unde e magazinul de la colț. Treci pe acolo fără să mai privești cu adevărat. Orașul devine traseu, iar traseul devine obișnuință.

Dar dacă mergi puțin mai încet, apar detalii care nu se văd pe hărți.

O firmă nouă stă peste conturul uneia vechi. Un parter a fost renovat recent, cu geamuri mari și lumină rece, în timp ce etajele de deasupra păstrează balcoane închise diferit, cabluri și tencuială reparată pe bucăți. O intrare de bloc are o ușă schimbată, dar păstrează plăcuțe de altădată. Cutia poștală pare dintr-un deceniu, interfonul din altul.

Nu este nimic spectaculos aici. Tocmai de aceea merită privit.

Trecutul orașului nu apare niciodată în ordine. Se vede amestecat, în detalii care aparțin unor timpuri diferite.

Într-o singură clădire pot sta laolaltă planul inițial, improvizațiile de după, reparațiile urgente, investițiile private și lucrurile lăsate să se descurce singure. Pe aceeași fațadă se pot vedea grijă și neglijență, dorință de modernizare și oboseală, ambiție comercială și lipsă de bani.

Așa ajunge o stradă obișnuită să funcționeze ca o arhivă. Nu una ordonată, cu vitrine și explicații, ci o arhivă folosită zilnic, traversată în grabă, modificată fără ceremonie. Trecutul nu stă separat de prezent. Intră în el prin detalii mici, prin forme rămase pe jumătate vizibile, prin lucruri acoperite, mutate, adaptate sau uitate.

Nu trebuie să fii arhitect ca să citești aceste urme. E suficient să observi cm a fost folosit spațiul. O terasă care ocupă un trotuar spune ceva despre raportul dintre comerț și mersul pe jos. Un balcon închis altfel decât celelalte arată cm fiecare locatar a rezolvat individual o problemă comună. O clădire îngrijită doar la parter arată diferența dintre ce trebuie să atragă privirea și ce poate rămâne, încă o vreme, în afara ei.

În spațiul urban, memoria nu apare întotdeauna ca monument. De multe ori apare ca urmă.

O urmă poate fi o inscripție veche rămasă sub o vopsea nouă, o scară tocită de pași, o curte mică prinsă între construcții mai recente sau un magazin care și-a schimbat numele, dar nu și forma. Aceste lucruri nu au fost păstrate ca să explice trecutul. Au rămas pentru că orașele nu se schimbă niciodată complet dintr-o dată.

În România, asemenea suprapuneri sunt aproape peste tot. Schimbările au venit rar în ordine. Modernizările forțate, cartierele de blocuri, tranziția comercială, renovările făcute pe cont propriu și dezvoltările grăbite nu au înlocuit pur și simplu ce era înainte. S-au așezat peste, lângă, uneori împotriva a ceea ce exista deja.

De aceea, orașul vizibil nu este niciodată singurul prezent. Sub imaginea de zi cu zi se află urmele planificării, ale locuirii, ale reparațiilor grăbite, ale abandonului și ale lucrurilor pe care am învățat să nu le mai observăm. Nu le vedem separat. Le întâlnim împreună, în drum spre serviciu, la colțul străzii sau în fața unei clădiri pe lângă care am trecut ani întregi fără să o privim.

Aici spațiul construit devine mai mult decât fundal. Devine un document despre felul în care trăim împreună. Se vede în el câtă grijă avem pentru lucrurile comune, cât acceptăm improvizația, ce considerăm normal, ce reparăm repede și ce lăsăm să se degradeze până când nu mai poate fi ignorat.

Spațiul public nu este doar ceea ce se află între clădiri. Este locul în care se vede relația noastră cu ceilalți. Un trotuar îngustat, o fațadă acoperită de reclame, o bancă ruptă, un copac protejat sau tăiat, un gard pus ca să apere ceva de restul străzii. Toate acestea modelează felul în care trecem unii pe lângă alții, felul în care așteptăm, ocolim, ne ferim, ne întâlnim sau ne obișnuim cu neglijența.

De aceea, o stradă obișnuită poate spune mai mult decât un traseu turistic. Traseele oficiale aleg ce merită arătat. Strada de zi cu zi arată ce a rămas după alegeri, compromisuri, lipsă de bani, grabă și dorința fiecăruia de a-și rezolva propria bucată de lume.

Nu tot ce vedem trebuie transformat în patrimoniu. Nu fiecare fațadă obosită ascunde o poveste importantă. Unele lucruri sunt doar urme ale grabei, ale improvizației sau ale unei reparații făcute fără prea multă grijă. Dar tocmai prin banalitatea lor pot arăta ce fel de normalitate am ajuns să acceptăm.

A privi orașul ca arhivă vie nu înseamnă să îl romantizăm. Înseamnă să nu îl mai tratăm doar ca pe un fundal. Locurile prin care trecem zilnic ne învață ceva, chiar și atunci când nu suntem atenți. Ne obișnuiesc cu anumite limite, cu anumite forme de grijă și cu anumite feluri de a lăsa lucrurile nerezolvate.

Un oraș pe care nu îl mai privim ajunge să ne formeze fără să ne dăm seama.

Iar pentru a începe să îl citim, nu avem nevoie de un traseu special. Uneori este suficientă o stradă obișnuită, parcursă mai încet decât de obicei.

Text din seria "Cum citim lumea din jur", dezvoltată de Asociația Cadru Cultural prin Programul RE:Cultura. Pornim de la obiecte, memorie, oraș, putere și ecran ca să înțelegem mai clar cultura din jurul nostru și realitatea de zi cu zi.

12/06/2026

Când memoria devine nostalgie

Despre felul în care trecutul poate deveni mai cald, mai simplu și mai ușor de folosit decât a fost.

Nostalgia nu apare, de obicei, ca o minciună. Apare ca o amintire frumoasă.

Poate începe cu o fotografie găsită întâmplător, cu o melodie auzită într-un magazin sau cu o poveste spusă la o masă de familie. Pentru câteva secunde, trecutul pare mai aproape. Nu se întoarce întreg, dar revine suficient cât să pară viu.

Aici se află forța nostalgiei. Dorul nu cere dovezi. Nu funcționează ca un argument care poate fi verificat, corectat sau demontat. O amintire frumoasă are propria ei autoritate, tocmai pentru că aparține cuiva. A fost trăită. A lăsat o urmă. Nu poate fi anulată din exterior doar pentru că istoria mare spune o poveste mai complicată.

Problema nu este că nostalgia există. Ar fi absurd să cerem oamenilor să își trateze trecutul ca pe un dosar rece, fără afecțiune, fără oameni, fără locuri care au însemnat ceva. Memoria personală are nevoie de emoție. Fără ea, trecutul devine doar o ordine de date și evenimente.

Problema apare atunci când nostalgia începe să țină loc de memorie.

Memoria poate păstra emoția, dar are nevoie și de context. Nostalgia, în schimb, tinde să curețe imaginea. Nu neapărat cu rea intenție. Mai degrabă o simplifică. Păstrează ce încălzește și lasă în afara cadrului ceea ce ar complica povestea.

De aceea, o amintire personală poate fi adevărată și totuși incompletă. Faptul că cineva a trăit momente bune într-o anumită perioadă nu înseamnă că perioada, ca sistem social sau politic, a fost dreaptă. O familie putea avea bucuriile ei, iar în jur puteau exista frică, lipsuri, cenzură sau limite care organizau viața altora.

Pentru un copil, această diferență este aproape imposibil de văzut. Copilul reține lumina dintr-o cameră sau vocea bunicii, nu mecanismele care ordonau viața adulților din jur. Nu avea cm să înțeleagă tăcerile de la masă, compromisurile, frica ascunsă în gesturi obișnuite sau lucrurile care nu se spuneau la telefon.

Amintirea copilului poate fi sinceră. Nu poate deveni, singură, concluzie despre o societate întreagă.

În România, această confuzie apare des tocmai pentru că trecutul recent nu a rămas în manuale sau arhive. A continuat să circule în familie, în obiecte păstrate, în fotografii și în comparațiile spuse aproape automat, de fiecare dată când prezentul pare prea greu de acceptat. Comunismul și tranziția nu sunt doar capitole istorice. Pentru mulți oameni, ele se suprapun peste propria copilărie, peste tinerețe și peste amintirea unor oameni care nu mai sunt.

De aceea, când cineva spune că "era mai bine înainte”, nu vorbește întotdeauna despre trecut în sens istoric. Uneori vorbește despre propria vârstă, despre o lume care părea mai clară și despre un prezent care pare prea rapid sau prea instabil.

Nostalgia spune adesea ceva real, chiar și atunci când nu spune tot adevărul. Poate arăta o nevoie de apartenență, siguranță sau continuitate. Tocmai de aceea nu ajută prea mult să fie tratată cu superioritate. Dacă râdem de nostalgia oamenilor, pierdem ocazia de a înțelege ce anume le lipsește.

Dar există și un risc. Trecutul simplificat se folosește ușor. Poate deveni ambalaj retro, promisiune de ordine sau slogan despre o lume pretins mai curată și mai sigură. Cu cât trecutul este mai cald și mai puțin complicat, cu atât circulă mai repede.

Aici nostalgia nu mai este doar o emoție personală. Devine material public. Poate fi vândută, distribuită, transformată în mesaj, folosită pentru a face prezentul să pară degradat și trecutul să pară soluție. Nu pentru că trecutul ar fi fost inventat complet, ci pentru că a fost editat suficient cât să devină convenabil.

O societate matură nu are nevoie să își urască trecutul. Are nevoie să îl poată privi întreg. Asta înseamnă să facă loc și amintirilor frumoase, și contextului care le înconjura.

O fotografie de familie poate fi luminoasă chiar dacă epoca în care a fost făcută avea zone întunecate. O melodie poate aduce bucurie fără să devină argument pentru timpul din care vine. Un obiect poate trezi afecțiune fără să transforme lumea care l-a produs într-o lume de dorit.

Nostalgia lucidă nu distruge emoția. O așază într-un cadru mai larg. Ne lasă să spunem că ne este dor de oameni, de locuri, de o vârstă sau de o atmosferă, fără să confundăm aceste lucruri cu verdictul asupra unei epoci.

Nu trebuie să renunțăm la amintirile frumoase. Trebuie doar să nu le lăsăm singure să explice trecutul.

Trecutul merită mai mult decât o imagine caldă. Merită să fie ținut minte cu tot ce a avut familiar, dureros, nedrept, tandru, absurd și real.

Iar o nostalgie care acceptă contextul nu devine mai rece. Devine mai cinstită.

Text din seria “Cum citim lumea din jur”, dezvoltată de Asociația Cadru Cultural prin Programul RE:Cultura. Pornim de la obiecte, memorie, oraș, putere și ecran ca să înțelegem mai clar cultura din jurul nostru și realitatea de zi cu zi.

10/06/2026

Obiectele pe care le păstrăm spun mai multe decât credem

Despre lucrurile obișnuite care păstrează, fără să pară, urmele unei familii, ale unei epoci și ale unei societăți.

În multe apartamente există o vitrină care a supraviețuit tuturor renovărilor.

Mobila s-a schimbat, pereții au fost zugrăviți, televizorul a devenit mai subțire, iar perdelele au fost înlocuite de jaluzele. Totuși, undeva într-un colț al casei, au rămas aproape neschimbate o vază, un bibelou, un set de pahare bune, o fotografie în ramă sau o cutie veche pentru mărunțișuri.

Nu sunt neapărat obiecte frumoase. Nu sunt toate utile. Unele nici nu mai plac cu adevărat cuiva. Și totuși rămân.

Obiectele acestea nu păstrează doar trecutul. Păstrează felul în care o familie, o generație sau o societate a înțeles, la un moment dat, ce merită cumpărat, arătat, protejat sau transmis mai departe.

De aceea, un lucru banal poate spune mai mult decât pare. O vază nu vorbește doar despre flori, ci despre o idee de casă frumoasă. Un bibelou nu este doar porțelan pe un raft, ci poate trimite la dorința de decor, de rafinament sau de apropiere de o lume imaginată cândva ca mai elegantă. O pungă păstrată cu grijă ține și de o relație cu risipa, economia și nesiguranța.

Toate aceste sensuri nu au fost neapărat conștiente. Oamenii nu cumpără mereu obiecte ca să facă declarații despre epoca lor. De cele mai multe ori, aleg ce le place, ce își permit, ce primesc, ce găsesc sau ce li se pare potrivit pentru o casă aranjată. Tocmai aici lucrurile devin interesante. Ele adună fără să anunțe gusturi, limite, aspirații, rușini și mici victorii domestice.

În România, obiectele de interior vin adesea dintr-o istorie amestecată. Comunismul a produs o relație prudentă cu lucrurile, într-o lume în care se păstra, se repara și se refolosea. Tranziția a adus altă energie, uneori haotică, legată de dorința de nou, de lucios, de occidental, de vizibil. Între lipsuri și consum, între improvizație și aspirație, multe case au devenit arhive tăcute ale acestor schimbări.

Așa se explică de ce un obiect care astăzi pare kitsch a putut fi, într-un alt moment, semn de reușită. O mobilă lucioasă, o carpetă cu peisaj, un set de pahare păstrat pentru musafiri sau o decorațiune aurie nu trebuie apărate estetic ca să merite privite cultural. Ele pot arăta dorința oamenilor de a transmite ordine, gust, stabilitate, progres sau sentimentul unui confort câștigat.

Kitsch-ul este ușor de ironizat, mai ales după ce gustul dominant s-a schimbat. Mai greu este să vezi ce nevoie a acoperit. Uneori a fost o formă de compensare, alteori o încercare de a aduce culoare, prestigiu sau bucurie într-un spațiu modest. Nu trebuie idealizat, dar nici tratat ca o simplă greșeală de gust. Citit atent, poate deveni un document social.

Aici cultura se apropie de viața de zi cu zi. Nu mai este doar ceea ce se află în muzee, în cărți sau în clădiri importante. Este și în felul în care oamenii își organizează casa, în ce păstrează pentru musafiri, în ce ascund în dulap, în ce repară, în ce mută dintr-o locuință în alta și în ce nu se îndură să arunce.

O casă nu este doar un spațiu privat. Este și o formă de memorie materială. În ea se văd raporturile dintre gust și posibilitate, dintre dorință și economie, dintre ce a fost primit și ce a fost ales. Se vede ce a însemnat, pentru o familie, să aibă lucruri bune. Se vede cm s-a schimbat ideea de confort, de frumos, de normalitate.

Asta nu înseamnă că orice obiect vechi trebuie salvat sau transformat în patrimoniu. Uneori un lucru este doar un lucru, iar o casă are nevoie și de spațiu, nu doar de amintiri. Dar înainte ca obiectele să dispară complet din jurul nostru, merită poate să le privim o dată fără grabă și fără superioritate, nu doar ca forme mai mult sau mai puțin reușite, ci ca urme ale lumii care le-a făcut posibile.

Unele obiecte nu mai folosesc la nimic, dar încă pot arăta cm au trăit oamenii, ce au dorit, ce au imitat, ce au economisit, ce au considerat frumos și ce au sperat să lase în urmă.

Iar uneori, într-o vază uitată pe o etajeră sau într-un set de pahare folosit prea rar, se vede mai multă istorie decât pare la prima vedere.

Text din seria “Cum citim lumea din jur”, dezvoltată de Asociația Cadru Cultural prin Programul RE:Cultura. Pornim de la obiecte, memorie, oraș, putere și ecran ca să înțelegem mai clar cultura din jurul nostru și realitatea de zi cu zi.

08/06/2026

De la un muzeu mic la o idee mai mare

De aici a pornit o parte din drum.

La început, ideea a fost destul de simplă. Voiam să creez un cadru prin care Romanian Kitsch Museum să poată reveni într-o formă nouă, mai matură, mai sustenabilă și mai puțin dependentă de una sau două persoane.

Când am pornit proiectul, în 2017, zona muzeelor private și a experiențelor culturale independente era încă foarte puțin dezvoltată la noi. Nu era un drum foarte bătătorit și, sincer, nici interesul pentru obiectele tranziției, kitsch românesc, memorie materială recentă sau estetici populare privite cu umor și atenție nu era foarte vizibil.

Mă bucur că Romanian Kitsch Museum a deschis puțin o ușă. În timp, am văzut idei asemănătoare apărând în alte muzee, expoziții, evenimente sau chiar festivaluri. Nu o spun ca pe o revendicare, ci ca pe un semn bun. Uneori, un proiect mic poate să dea curaj și altora să se uite spre o zonă pe care înainte o ignorau.

Apoi mi-am dat seama că nu era vorba doar despre redeschiderea unui muzeu.

În ultimii ani, împreună cu partenerul meu, Cristian Lica, am dezvoltat mai multe idei de proiecte culturale. Unele au rămas în așteptare, altele au crescut între timp, iar la un moment dat s-au adunat într-o direcție mai mare. Nu mai erau proiecte separate, ci părți ale aceleiași preocupări: cm putem folosi cultura ca să înțelegem mai bine lumea în care trăim.

Așa am ajuns la Asociația Cadru Cultural și la Programul RE:Cultura.

Nu vreau să facem cultură de decor. Nu vreau să bifăm evenimente doar pentru că sună bine într-un raport sau într-o prezentare. Vreau să facem proiecte care spun ceva, explică ceva și lasă ceva în urmă.

RE:Cultura a pornit, de fapt, din câteva întrebări simple: ce este cultura? Este doar ceva frumos, expus, admirat, consumat? Sau poate fi și un mod prin care citim lucrurile din jurul nostru?

Pentru mine, cultura înseamnă și obiectele pe care le păstrăm, și imaginile pe care le vedem zilnic, și orașele prin care trecem, și felul în care ne raportăm la trecut, la libertate, la putere, la digital, la memorie.

De aici au apărut cele cinci direcții prin care vrem să lucrăm: obiecte, memorie, oraș, putere și ecran.

Un alt motiv important pentru care am simțit nevoia să merg mai departe a fost Muzeul Comunismului din România.

De mult timp mă gândesc la acest proiect. Mi se pare greu de înțeles cm România nu are încă un loc important, asumat și accesibil publicului larg, care să explice comunismul pe înțelesul oamenilor de azi.

Cred că lipsa unui astfel de loc se simte. Se simte în felul în care vorbim despre trecutul recent, în confuzia dintre fapte și mituri, în ușurința cu care un sistem violent ajunge uneori simplificat, cosmetizat sau idealizat. După mai bine de 30 de ani, mi se pare că încă avem prea puține spații în care comunismul să fie explicat clar, accesibil și complet.

Avem încă foarte multă confuzie în jurul trecutului recent. Avem nostalgie, fragmente de memorie, povești de familie, zvonuri, interpretări și foarte puțin context accesibil. Poate tocmai de aceea trecutul este atât de greșit înțeles.

Pentru mine, Muzeul Comunismului din România nu ar trebui să fie o experiență comodă. Ar trebui să fie sobră, tristă, apăsătoare, pentru că așa a fost și realitatea pe care o explică. Dar nu mi-l imaginez ca pe un muzeu rece, static, compus doar din obiecte expuse și panouri. Mi-l imaginez ca pe o experiență vie, atent construită, care poate vorbi publicului de azi fără să simplifice lucrurile.

Nu doar prin vitrine și texte lungi, ci prin reconstituiri, arhive, imagini, sunet, trasee și situații care îl fac pe vizitator să simtă, să înțeleagă și să plece de acolo măcar cu o întrebare.

Și cred că acest muzeu trebuie să explice fenomenul complet: de la instalarea comunismului și până la Revoluție, dar și ceea ce a urmat după. Pentru că trecutul recent nu se oprește brusc într-o zi din decembrie. Unele mecanisme, reflexe și personaje au continuat să influențeze România mult timp după aceea.

În multe țări din regiune există deja instituții puternice dedicate acestei memorii. Ungaria, Polonia, Cehia, Bulgaria, Lituania sau Estonia au construit, în forme diferite, spații care vorbesc despre dictatură, memorie, frică, propagandă și libertate. România încă nu are un proiect pe măsura acestei teme.

Nu cred că un muzeu rezolvă singur problema. Dar cred că poate deveni un loc important de clarificare.

Ca să fie relevant, un astfel de muzeu nu trebuie doar să existe. Contează enorm cm îl construiești, cm îl poziționezi, cm îl parcurge vizitatorul, cât de atent, creativ și contemporan este gândită experiența. Mă uit la instituții precum DDR Museum din Berlin, House of Terror din Budapesta sau POLIN Museum din Varșovia nu ca la modele de copiat, ci ca la exemple care arată că memoria poate fi spusă puternic, modern și accesibil, fără să fie simplificată.

Am încercat, la un moment dat, să duc această idee și în zona instituțională. Au existat deschideri, discuții, oameni care au ascultat și au înțeles potențialul proiectului. Dar nu a existat, cel puțin până acum, continuitatea de care un astfel de obiectiv are nevoie.

Asta nu m-a făcut să renunț. Dimpotrivă.

Cred că există în România destui oameni buni, creativi, serioși și pricepuți care ar putea contribui la o astfel de construcție. Inițiative private există deja și merită respectate, mai ales pentru că pornesc de multe ori din dorința sinceră de a face ceva util, fără sprijinul pe care asemenea proiecte l-ar merita.

Asociația Cadru Cultural apare, pentru mine, exact din această nevoie: să nu mai lăsăm ideile bune să stea izolate, fragile, dependente de o singură persoană sau de o singură finanțare.

Vreau să construim un cadru în care proiectele pot crește, pot atrage parteneri, pot deveni mai serioase, mai clare și mai durabile.

RE:Cultura este programul prin care încercăm să facem asta concret. Prin muzee, expoziții, arhive, platforme, ateliere, proiecte urbane și resurse educaționale. Nu toate deodată. Nu haotic. Ci pas cu pas, cu grijă și cu sens.

Nu știu încă dacă vom reuși să facem tot ce ne-am propus. Dar știu că merită încercat.

Și mai știu ceva: dacă tot construim ceva, vreau să fie ceva care rămâne.

Nu doar un eveniment, o imagine frumoasă sau o idee pusă într-un dosar.

Ci un cadru mai mare, în care cultura poate ajuta oamenii să înțeleagă mai clar ce văd, ce trăiesc, ce au moștenit și ce aleg să ducă mai departe.

05/06/2026

Cultura | România în cifre

Programul RE:Cultura nu propune doar proiecte. Propune un mod de a citi realitatea.

RE:Cultura pornește de la o idee simplă: cultura nu este un domeniu separat de viața reală. Nu este ceva care se întâmplă doar în muzee, pe scene, în biblioteci sau în evenimente culturale.

Cultura este unul dintre modurile prin care înțelegem lumea în care trăim.

De aceea ne interesează relația dintre memorie și prezent, dintre educație și cultură, dintre patrimoniu și interpretare, dintre imagine și ideologie, dintre acces și participare.

Într-un context în care România se confruntă cu probleme reale legate de lectură, competențe de bază, participare culturală și alfabetizare digitală, avem nevoie de proiecte care nu doar produc conținut, ci construiesc instrumente de orientare critică.

Pentru noi, RE:Cultura înseamnă mai mult decât evenimente. Înseamnă cadre de înțelegere.

Mai mult decât intervenții culturale. Înseamnă metodologii.

Mai mult decât teme importante. Înseamnă feluri inteligente de a le face accesibile, clare și relevante pentru public.

Pe scurt, nu vrem doar să vorbim despre cultură.

Vrem să folosim cultura pentru a clarifica prezentul.

02/06/2026

Cultura | România în cifre

Cultura nu este decor. Este infrastructură.

Cultura este tratată încă prea des ca o anexă: frumoasă, utilă pentru imagine, bună de pus într-un raport sau într-o campanie, dar rareori privită ca ceva esențial.

Noi credem că lucrurile stau altfel.

Cultura este infrastructură.
Nu infrastructură de beton, ci infrastructură de sens.

Este felul prin care o societate își înțelege trecutul, își formulează întrebările, își negociază valorile și își educă sensibilitatea, atenția și gândirea critică.

De aceea, datele despre participare culturală, lectură, biblioteci, muzee, competențe și acces nu sunt doar statistici „din cultură”. Sunt indicii despre felul în care funcționează o societate: cât citește, cât participă, cât înțelege, cât are acces, cât poate pune întrebări.

Programul RE:Cultura pornește de la această idee: cultura nu trebuie împinsă la marginea discuției publice, ca un ornament care vine după „lucrurile serioase”.

Cultura este unul dintre lucrurile serioase.

Pentru că acolo unde nu există acces la cultură, educație critică și memorie contextualizată, spațiul public devine mai vulnerabil la simplificări, nostalgii, manipulări și indiferență.

Cultura nu vine la final. Cultura susține felul în care o societate se gândește pe sine.

29/05/2026

Cultura | România în cifre

Alfabetizarea digitală nu înseamnă doar să știi să apeși pe butoane.

Trăim online mai mult ca oricând. Dar simplul fapt că folosim internetul zilnic nu înseamnă automat că știm să navigăm lucid prin lumea digitală.

Datele Eurostat arată că România rămâne printre țările europene cu un nivel scăzut al competențelor digitale de bază. Iar Education and Training Monitor atrage atenția și asupra decalajelor sociale importante: nu toți oamenii au același acces, aceeași pregătire sau aceleași instrumente pentru a se orienta critic în mediul digital.

Pentru că una este să folosești o platformă. Și cu totul altceva este să știi cm verifici o informație, cm recunoști o manipulare, cm identifici un fals, cm citești critic o imagine sau cm înțelegi felul în care algoritmii îți influențează atenția.

Alfabetizarea digitală nu mai ține doar de tehnologie. Ține de cultura contemporană: de felul în care citim informațiile, imaginile, reacțiile, filtrele și mecanismele care ne organizează realitatea online.

Problema nu este doar dacă avem acces la instrumente. Problema este dacă știm să le folosim cu luciditate.

Eurostat – Skills for the digital age – https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Skills_for_the_digital_age

Programul RE:Cultura

30/06/2026

22/06/2026

12/06/2026

10/06/2026

08/06/2026

05/06/2026

02/06/2026

29/05/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request