05/02/2026
➡ KE skierowała w ostatni piątek do Polski formalne wezwanie do zapewnienia zaskarżalności planów urządzenia lasu (PUL), zgodnie z wyrokiem TSUE z marca 2023 r. (C-432/21) 🌲 🌳 ⚖️.
Obecnie, nawet gdy PUL jest niezgodny z prawem nikt nie może skontrolować jego legalności w sądzie administracyjnym.
Jeśli w ciągu 2 miesięcy prawo nie zostanie dostosowane, Polsce grożą kary finansowe.
➡ Trybunał orzekł jasno: brak sądowej kontroli PUL narusza prawo UE i Konwencję z Aarhus. Mimo upływu blisko 3️⃣ lat, minister nadal zatwierdza plany z naruszeniem prawa.
Rządowy projekt nowelizacji ustawy o lasach (UD61), która ma teoretycznie rozwiązać ten problem jest wprawdzie w toku, ale jest krytykowany przez wiele środowisk.
Zarówno eksperci, organizacje, jak i zaangażowani społecznicy podnoszą, że projekt wprowadza rozwiązania pozorne. Nie wykonuje wyroku, ale próbuje go obejść.
O tym co dokładnie krytykują w szczegółach poniżej.
❗Prawo do sądu w sprawach lasów to nie opcja – to obowiązek. Dlatego wspólnie apelujemy o nową wersję nowelizacji za pomocą petycji podpisanej już przez ponad 6300 osób.
Chcemy nowelizacji która:
✅ zapewni realną zaskarżalność PUL,
✅ wzmocni instytucjonalnie głos obywateli i obywatelek w decyzjach o lasach,
✅ zagwarantuje przejrzystość i skuteczną kontrolę społeczną.
✍️ Dołącz i podpisz petycję i wesprzyj prawo obywateli do współdecydowania o lasach. Jeżeli już podpisałeś/aś petycję, zaproś do jej podpisania znajomych.
👉Link do petycji: https://lasyiobywatele.pl/lasy-to-dobro-wspolne
➡ Kto i czemu krytykuje projekt UD61?
Mimo wielokrotnych konsultacji i zmian, projekt nowelizacji ustawy o lasach (UD61) jest krytykowany zarówno przez inne ministerstwa, leśnicze związki zawodowe, jak i stronę społeczną, czyli w zasadzie wszystkie zainteresowane środowiska.
Z perspektywy ekspertów oraz organizacji przyrodniczych i społecznych działających dla ochrony lasów jako eko-systemów oraz wprowadzenia społecznej kontroli nad lasami, proponowane w projekcie rozwiązania mają w dużej mierze charakter pozorny.
Wśród kluczowych wad projektu wskazywane są m.in.:
❌ pozorne wprowadzenie prawa udziału organizacji ekologicznych w postępowaniu dotyczącym zatwierdzania PUL, które w praktyce bardzo ograniczono. Rola tych organizacji zostałaby sprowadzona wyłącznie do składania uwag, bez możliwości standardowego udziału na prawach strony, mimo że wyrok TSUE wprost wymaga zapewnienia pełnego uczestnictwa organizacji przyrodniczych w takich postępowaniach;
❌ całkowite wyłączenie zainteresowanej społeczności i organizacji społecznych z udziału w postępowaniu administracyjnym – nawet w tym ograniczonym zakresie, który projekt przewiduje jedynie dla wąskiego grona organizacji ekologicznych;
❌ de facto legalizacja prowadzenia gospodarki leśnej bez obowiązującego PUL, co w praktyce umożliwi realizację planów niezatwierdzonych przez ministra lub zaskarżonych do sądu administracyjnego;
❌ znacznie dalsze osłabienie – zamiast deklarowanego wzmocnienia – mechanizmów udziału społecznego w procesie tworzenia planów urządzenia lasu.
@ Działań Ekologicznych "Źródła"KKochamy Polską Przyrodę - We Love Polish NatureMMODrzewZZmiany klimatu, ekologia, prawa zwierząt - najważniejsze wiadomościEEko miasto inspiracjeIInicjatywa Lasy Sękocińskie - Więcej LasuAAlarm dla KlimatuZZielone WiadomościRRybnickie Drzewa - Zielone "porachunki"IInicjatywa Las MłochowskiSSieć Obywatelska - Watchdog PolskaMMikołaj DorożałaZZielony Pierścień Warszawy / One Ring WarsawZZielona Fala - TrójmiastoZZielony Pierścień OlsztynaSSmogLabAAlarm dla KlimatuPPuszcza Bukowa - Klub KniejołazaKKoalicja Wrocławska Ochrona KlimatuLLas Jest Nasz Pomorze GdańskieAAdam Wajrak
