Virginia Valdivia Cervantes

Virginia Valdivia Cervantes Movimiento Antorchista en San Luis Potosí

11/10/2026

La dura realidad de nuestros estudiantes

La “Inteligencia Artificial”: creación del hombre al servicio del capital*La llamada “Inteligencia Artificial” no es más...
10/10/2026

La “Inteligencia Artificial”: creación del hombre al servicio del capital
*La llamada “Inteligencia Artificial” no es más que un nuevo dispositivo, una máquina nueva para enfrentar la agresiva tendencia decreciente de la tasa de ganancia que azota a todos los capitalistas del mundo.

Por: Omar Carreón Abud

Esos dispositivos inventados no hace mucho tiempo que, como consecuencia de la poderosísima propaganda de los dueños de los medios de producción y, consecuentemente, de los medios de comunicación, se han inyectado en la cultura popular con el nombre de “Inteligencia Artificial” (IA), están en el centro de una polémica sobre su uso y hasta sobre sus peligros reales o supuestos, pero las motivaciones del diferendo muy poco tienen que ver con el bienestar y la seguridad de los seres humanos. Las causas del supuesto encono son mucho más prosaicas.

Comienzo por exponer mi pensamiento en torno a la denominación “Inteligencia Artificial”. Estamos ante otro de los mitos mediante los cuales se pretende hacer creer a los trabajadores que existen seres dotados de inteligencia, creatividad y capacidad de trabajo, o sea, los miembros de la clase social que los explota y domina, que poseen el genio de crear artificialmente la inteligencia (sin comillas), o sea, mecanismos elaborados por la mano del hombre que piensan, sienten y reaccionan como el hombre… y hasta mucho mejor y más rápido.

Pero resulta que la inteligencia, la conciencia, la capacidad de reflejar la realidad y transformarla de acuerdo con propósitos concebidos previamente, es exclusiva de los seres humanos y tiene su asiento en el cerebro, en una estructura material que no es solamente la suma de elementos químicos e impulsos eléctricos, sino, sobre todo, la consecuencia de la existencia humana, del trabajo y de la vida en sociedad. Ni la conciencia ni la inteligencia, una de sus múltiples manifestaciones, pueden ser creadas por la mano del hombre. Estoy plenamente convencido de que atrás del dispositivo llamado “Inteligencia Artificial”, está siempre y en todas partes, la mano peluda de uno de esos individuos (o uno de sus fieles servidores) que viven como monarcas gracias al tiempo de trabajo no pagado.

La llamada “Inteligencia Artificial” la desempeñan mecanismos materiales creados por la mano del hombre. Incluso, si algún día un mecanismo de “Inteligencia Artificial” llega a ser construido por otro mecanismo de “Inteligencia Artificial” (como parece que ya sucede), para no caer en engaños fabulosos, sólo tendríamos que recorrer hacia atrás la cadena de “constructores artificiales” de “inteligencias artificiales” para encontrar una sencilla y amable inteligencia natural, o sea, la hábil y sacrificada mano de una madre o un padre de familia que trabaja una jornada fija y gana un salario miserable que apenas le alcanza para regresar al día siguiente a seguir creando “Inteligencia Artificial” a partir de energía humana, la única capaz de crear riqueza.

Ahora, ya, en estos calamitosos tiempos, ocultos en locales o viviendas de barrios infectos de países del llamado Sur Global, podemos hallar a centenares de miles, 400 o 500 mil, desdichados sin prestaciones de ningún tipo (ni horarios fijos) que pronto pueden llegar a ser más de un millón, que se dedican a “alimentar” a los asombrosos mecanismos de “Inteligencia Artificial”, data workers, les llaman. Esa simple realidad material, el tiempo de trabajo no pagado, también conocido como plusvalía, es lo que explica sobradamente las fabulosas ganancias que ya tienen las empresas que producen dispositivos de “Inteligencia Artificial”.

Sí, porque son muy inteligentes, pero como la vieja cucaracha de las canciones infantiles, que necesitaba ma*****na para caminar, para que esos mecanismos, por ejemplo, distingan voces, necesitan que alguien, un sencillo ser humano los alimente durante días, meses y años con todas las voces que los mecanismos legales o ilegales al servicio –por supuesto– de los poderosos, han podido concentrar. Asimismo, sólo como otro ejemplo, para que distingan la pornografía “legal” de la pornografía “ilegal” y “tomen decisiones” para aprobarla o rechazarla, es indispensable que un ser de carne y hueso revise y catalogue cientos de miles de horas de textos e imágenes hasta quedar fuera de sus cabales.

No es todo. Para guardar y, en su momento, utilizar, toda esa información, es necesario construir almacenes de datos (que también los edifica el hombre con su inteligencia natural) que devoran enormes volúmenes de agua y electricidad. En una nota de La Jornada, firmada por Dora Villanueva, se dice que Efrén Pérez de la Mora, gerente de gestión del conocimiento de Oxfam México, declaró que “esos centros de datos son una ‘infraestructura digital sumamente contaminante’…. (y que) un solo centro de datos grande consume hasta 19 millones de litros de agua al día, el equivalente al consumo de una ciudad de hasta 50 mil habitantes. En Querétaro, donde la sequía extrema pegó a más del 94 por ciento del territorio entre 2024 y 2025, los centros de datos lideran su expansión, ahí Microsoft posee autorizaciones para extraer hasta 25 millones de litros anuales de agua en un solo pozo”.

En cuanto a la energía eléctrica consumida, comparto con el amable lector la siguiente información: “Las proyecciones del Lawrence Berkeley National Laboratory, publicadas en diciembre de 2024, anticipan que para 2028 más de la mitad de la electricidad consumida por los centros de datos se empleará en IA. En ese escenario, la IA podría llegar a consumir anualmente tanta electricidad como el 22 por ciento de todos los hogares de Estados Unidos”.

Insisto, no es todo. Además de lo dicho, la llamada “Inteligencia Artificial” puede ser y ya está siendo usada para la guerra. La etapa senil en la que se encuentra el modo de producción capitalista ha creado realidades difíciles de creer: por un lado, ha generado insólitas cantidades de seres humanos sin trabajo y sin posibilidades de obtenerlo y, por otro, produce cada día volúmenes inmensos de mercancías que tienen que venderse (a esos desocupados sin ingresos). Como la contradicción no puede resolverse, los grandes productores de mercancías abandonan su área tradicional para pasarse a producir y vender mercancías para la guerra. Sus escrúpulos no les alcanzan para distinguir entre la producción de biberones y la de vehículos artillados; sólo les interesa que el proceso de trabajo de esas dos mercancías genere plusvalía y, como ya dijo Vespasiano, el dinero no huele.

Vemos así una Europa muy debilitada –por decir lo menos gacho– en donde la histórica Volkswagen se dispone a despedir a 100 mil obreros en los próximos años mientras hace arreglos para desplazar su producción al armamento. Y para esos nobles propósitos, la llamada “Inteligencia Artificial” juega un papel muy importante.

Dijimos al inicio de este escrito que la polémica de los poderosos en torno a la “Inteligencia Artificial” no era en torno a sus peligros para la humanidad, como se ha querido hacer creer cuando se publicita que el investigador de IA Jacob Coxon abandonó esa industria acusando a las empresas estadounidenses OpenAI y Anthropic de “jugar con nuestras vidas” en la carrera por desarrollar modelos capaces de automejorarse. A lo que Donald Trump respondió que las voces que piden llevársela más despacio en el desarrollo de la IA son “fuerzas negativas”. La discrepancia existe pues, no hay duda, pero no tiene como causa la seguridad y la vida de los seres humanos. En cuanto a ello, ya hemos visto aterrados cuánto les importa a los señores del dinero la vida de los pobres de la Tierra en Gaza, en Irán, en Cuba y en lo que todavía está por llegar.

No nos engañemos, la misteriosa causa fundamental es económica. Resulta que las grandes empresas que se dedican a la IA, sobre todo las norteamericanas, han realizado inversiones colosales para montar sus empresas y para ello han contratado créditos millonarios. Sólo que la crisis que ronda actualmente al modo capitalista de producción anuncia cada vez con más elementos el arribo de una crisis mundial que tirará por los suelos las ganancias, incluidas las de las entusiasmadas empresas de IA. Hacen, pues, campaña propagandística para disminuir el volumen y la velocidad de sus inversiones sin exhibir la cruda realidad ante sus socios y clientes.

La llamada “Inteligencia Artificial” no es más que un nuevo dispositivo, una máquina nueva para enfrentar la agresiva tendencia decreciente de la tasa de ganancia que azota a todos los capitalistas del mundo, procurando una mayor productividad en las empresas, más producción en el mismo tiempo. Está, pues, al servicio del capital. Sólo que ya los obreros no se engañarán creyendo que el dispositivo –como en su tiempo la máquina de vapor– es su enemigo natural, ni querrán proceder a destruirlo como los luditas en su tiempo. No, ahí no está el adversario y la amenaza, no en los mecanismos, sino en los hombres que los utilizan para arrancar sin misericordia tiempo de trabajo no pagado. Educando y organizando, los obreros cobrarán plena conciencia.



La llamada “Inteligencia Artificial” no es más que un nuevo dispositivo, una máquina nueva para enfrentar la agresiva tendencia decreciente de la tasa de ganancia que azota a todos los capitalistas del mundo.

09/10/2026

Buenas tardes amigos y compañeros de las redes sociales, esta semana hablaremos: ¿Para qué le sirve la democracia a la clase trabajadora?

    protestan por  ; exigen un alto al fuego a tres años de genocidio Miles de estudiantes se movilizaron en distintas c...
08/10/2026

protestan por ; exigen un alto al fuego a tres años de genocidio
Miles de estudiantes se movilizaron en distintas ciudades del país al cumplirse tres años del genocidio en Gaza; exigieron el fin de las hostilidades y denunciaron la crisis humanitaria.

Por: Adamina Márquez

Estudiantes adheridos a la Federación Nacional de Estudiantes Revolucionarios Rafael Ramírez (FNERRR) realizaron movilizaciones en distintas capitales de México para denunciar la situación humanitaria en Gaza, a tres años de escalar el conflicto, tras los ataques de Hamás el 7 de octubre de 2023.

El último informe de Unicef asegura que, desde esa fecha, más de 73 mil personas han mu**to en Gaza, entre ellas al menos 21 mil 700 menores.

La organización estudiantil afirmó que alrededor de seis mil estudiantes participaron en las concentraciones realizadas en diferentes ciudades del país.

Durante las marchas, los participantes exigieron un alto al fuego y denunciaron el desplazamiento de la población palestina, así como la falta de alimentos, medicamentos e insumos médicos.

Protesta estudiantil en Ciudad de México

En la Ciudad de México, alrededor de mil 500 estudiantes, según la organización convocante, participaron en mítines realizados en el Antimonumento a Palestina, ubicado en el Hemiciclo a Juárez, y en la antigua Embajada de Estados Unidos, sobre la Avenida Reforma.

“Alzamos la voz ante el genocidio que desde hace tres años se comete en Gaza. Exigimos un alto al fuego y el cese del desplazamiento que desde hace 77 años sufre el pueblo palestino”, declaró Isolda Morán, líder nacional de los estudiantes, durante el mitin.

Agregó que la organización estudiantil busca llamar la atención sobre las consecuencias que el conflicto tiene para la población civil, particularmente para niñas y niños.

Esto luego de que organismos de Naciones Unidas han documentado una grave crisis humanitaria en Gaza, caracterizada por desplazamientos forzados masivos, inseguridad alimentaria, daños a la infraestructura sanitaria y dificultades para acceder a medicamentos y otros suministros esenciales.

“No podemos ser indiferentes ante el sufrimiento y las injusticias que enfrentan otros pueblos. No son simples cifras ni tragedias lejanas: son familias destruidas, niñas y niños que, como nosotros, soñaban con estudiar, crecer y vivir en paz”, declaró Morán.

Además de la Ciudad de México, los estudiantes adheridos a la FNERRR también realizaron manifestaciones en varias capitales y ciudades del país, entre ellas:

Puebla, Puebla
Morelia, Michoacán
Córdoba, Veracruz
Toluca, Estado de México
Torreón, Coahuila
Nuevo Laredo, Tamaulipas
Ciudad Guzmán, Jalisco
Tijuana, Baja California
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas
San Luis Potosí
Nayarit
Sinaloa
Chihuahua

Estudiantes también se pronuncian por Cuba y Venezuela

Durante las movilizaciones, los estudiantes también expresaron posiciones sobre la situación política y económica de Cuba y Venezuela.

“No solo nos manifestamos por Palestina; también nos manifestamos en defensa de los pueblos oprimidos que luchan por su soberanía y por una vida digna, como los pueblos de Irán, Cuba y Venezuela. Hacemos un llamado a no permanecer indiferentes ante las injusticias que afectan a los pueblos del mundo”, señaló la líder estudiantil.

También se refirió al secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro, ocurrido el pasado tres de enero durante una operación militar estadounidense, así como a la situación económica y energética de Cuba, tras la intensificación del cerco económico de la administración de Donald Trump.

La jornada de movilizaciones tuvo como eje central la exigencia de un alto al fuego en Gaza y el rechazo a las condiciones que enfrenta la población palestina, mientras los estudiantes anunciaron que mantendrán sus pronunciamientos en defensa de los pueblos que consideran afectados por conflictos y medidas internacionales.



Miles de estudiantes se movilizaron en distintas ciudades del país al cumplirse tres años del genocidio en Gaza; exigieron el fin de las hostilidades y denunciaron la crisis humanitaria.

08/10/2026
Te invito a seguir la transmisión en vivo del pronunciamiento de esta semana, a través de mi página oficial de Facebook ...
07/10/2026

Te invito a seguir la transmisión en vivo del pronunciamiento de esta semana, a través de mi página oficial de Facebook Virginia Valdivia Cervantes

Jueves 8 de octubre, a las 7Pm.
Estaré atenta a tu comentario

Pensar a contratiempoPor: Betzy Bravo Dado que estamos inmersos en el presente tiempo tecnológico que, lejos de deteners...
07/10/2026

Pensar a contratiempo

Por: Betzy Bravo

Dado que estamos inmersos en el presente tiempo tecnológico que, lejos de detenerse, avanza, es importante situarnos críticamente en él, porque sus transformaciones son abarcadoras: modifican las herramientas que utilizamos, nuestras formas de trabajar, relacionarnos, informarnos y pensar.

El tiempo histórico no es algo puramente exterior al ser humano, sino que tiene también una dimensión subjetiva: nosotros comprendemos el tiempo y lo conformamos; conformamos la historia, actuamos en relación con ella. Así, el tiempo no es solo algo que nos pasa, sino también algo que construimos. Lo construimos desde circunstancias heredadas, sí, pero también el tiempo hereda nuestra huella. Aludo aquí a Heráclito: habitamos un mundo común y cambiante, y comprenderlo exige aprender a orientarnos dentro de él; la formación de criterio es, por eso, un asunto común, pues nadie habita su tiempo sin tomar posición ante él (Diels-Kranz, B2).

¿Una característica distintiva de este tiempo? El uso incontenible de la inteligencia artificial y las redes sociales. El desarrollo de la producción, la competencia económica y la propia organización contemporánea del trabajo empujan a las sociedades a incorporar nuevas tecnologías. Detrás de dichas herramientas hay, desde luego, intereses económicos en juego. En el caso de las plataformas digitales, su modelo de negocio descansa en captar atención y datos; la IA, por su parte, supone una enorme inversión de capital que necesita usuarios y mercados para rendir. No obstante, la sola denuncia o el estudio de dichos intereses no explican por sí solos la incorporación masiva de esas herramientas a la vida cotidiana. Estas, además, son útiles también para aumentar la productividad del trabajo humano, aunque queda por preguntar quién se apropia de esa productividad ganada y qué ocurre con quienes ven sustituidas sus tareas. No quiero afirmar, con ello, que no se deba denunciar ni profundizar en la dinámica económica que subyace a esta coyuntura, sino que el énfasis es reflexionar sobre lo que debiera significar pensar en estas circunstancias.

Pensar a contratiempo no significa “oponerse al tiempo presente” o a la IA, sino resistirse a su velocidad y sus automatismos para poder comprender la realidad y preservar nuestra capacidad crítica.

Las generaciones son herederas de lo pasado, pero también portadoras de posibilidades de recomienzo y de toma de posición ante sus circunstancias. ¿Qué actitud deberíamos adquirir frente a este tiempo? En primer lugar, la respuesta sería que necesitamos comprender qué está pasando a nuestro alrededor y qué podemos hacer al respecto. Esto supone también aprender a distinguir qué parte de aquello que experimentamos individualmente tiene raíces que nos exceden. Comprender los malestares nos ayuda a situarnos ante ellos. Y es que una creencia arraigada es que todo malestar es meramente individual o patológico. Pero la realidad es más compleja que una etiqueta simplista. No todo malestar es patológico: algunos malestares son estructurales —los que nacen de las condiciones materiales de vida: precariedad, aislamiento, falta de acceso a vivienda, salud o educación—, otros son existenciales, otros son psicológicos. Y puede ocurrir también una mezcla de malestares.

En tanto que distintos males, distintas formas de superarlos. Pero cuando se trata de malestares producidos por condiciones sociales degradadas, la mera adaptación a ellas no es un síntoma de salud, sino el acoplamiento a una sociedad enferma. Cuando un malestar estructural se trata como problema individual, además, puede volverse una oportunidad de mercado: aplicaciones de bienestar, servicios de compañía mediante inteligencia artificial que alivian el síntoma sin tocar la causa. Analizar este tipo de cosas permite decidir qué vida queremos construir, en qué personas hemos de convertirnos y qué condiciones hemos de transformar para poder hacer de este tiempo uno que permita vivir con dignidad, un fin que no necesita otra justificación. En este sentido, la tecnología, la inteligencia artificial o las redes sociales pueden dar respuestas en segundos sobre variadas cuestiones, pero no pueden sustituir la reflexión sobre los problemas concretos que atraviesan a cada uno de nosotros ni a nuestras comunidades, ni mucho menos decidir qué vida vivimos.

Pensar por nosotros mismos, informarnos, estudiar y analizar críticamente el entorno es algo que debemos proteger. Es difícil porque significa ir en contra del entorno y porque exige condiciones materiales —tiempo libre, escuela, acceso a la cultura— que hoy están desigualmente repartidas. Pero incentivar la capacidad crítica permite que la inteligencia artificial no nos domestique, sino que más bien hagamos un uso responsable de ella, sin permitirle decidir o reflexionar por nosotros.

Desarrollar la reflexión, incentivar el pensamiento, posibilita algo que no deberíamos delegar a la IA: la formación de criterio y de sentido frente a las circunstancias históricas. El gran peligro no es simplemente la existencia de poblaciones “acríticas”, sino la expansión de condiciones que vuelven cada vez más fácil delegar el ejercicio del juicio: la aceleración, la saturación informativa, la falta de tiempo, el deterioro educativo y la creciente mediación de los algoritmos en internet. Si normalizamos esa delegación, puede extenderse también a otros ámbitos, como el político.

Hay un valor moral en la capacidad reflexiva: es importante no vivir de espaldas a la realidad. Y precisamente porque la inteligencia artificial y las redes sociales vuelven más fácil delegar parte de nuestro juicio, la respuesta no puede limitarse a apartar los dispositivos. Pero proteger esa capacidad tampoco puede lograrse solo con medidas punitivas, como la restricción del uso de teléfonos en las escuelas, que tratan como conducta individual lo que es también un problema de modelo de negocio, de organización del trabajo y de abandono educativo. Es importante construir una educación que realmente promueva el entusiasmo por conocer, el deseo de verdad. No basta con pedirle a cada persona que piense críticamente: también hacen falta tiempo, educación y acceso a la cultura para poder hacerlo. Por eso, limitar el uso de teléfonos puede servir en ciertos casos, pero no resuelve por sí solo el problema.

Hay que defender nuestra capacidad de pensar y, al mismo tiempo, exigir condiciones que permitan desarrollarla. De lo contrario, una parte de la población queda con menos herramientas para comprender los intereses que atraviesan su realidad, cuestionarlos y actuar sobre las condiciones que producen sus propios malestares. Si solo una parte de la población tiene condiciones para formarse criterio, entonces aumenta la dependencia respecto de quienes concentran mayor capacidad para producir información, orientar discursos e incidir en las decisiones colectivas. En ese sentido, la desigualdad en la formación del criterio también puede reproducir otras desigualdades: quien dispone de menos herramientas para comprender las condiciones que lo rodean tiene también menos posibilidades de intervenir sobre ellas (considerando que comprender las condiciones que nos rodean no garantiza querer transformarlas, pero sí amplía las posibilidades de intervenir conscientemente sobre ellas y, en ese sentido, contribuir al desarrollo pleno de nuestra vida en colectivo).

Betzy Bravo (CEMEES -México-), 4 de Octubre de 2026 Dado que estamos inmersos en el presente tiempo tecnológico que, lejos de detenerse, avanza, es importante situarnos críticamente en él, porque s…

06/10/2026

"La yerba cortada por los campesinos", del autor Roberto Sosa

Es un poema contra la poesía vacía y a favor de la dignidad del trabajo del pobre. Por eso Sosa es el poeta de Los pobres. Interpretada por la Maestra Mariana Anaid Cervantes Torres, de la Escuela Primaria Jorge Obispo Hernández de en



06/10/2026

“Maestrito de Pueblo” es un poema del escritor mexicano Abraham Rivera Sandoval que narra, en forma dialogada y emotiva, el conflicto entre un joven que desea ser maestro y un padre que rechaza esa vocación.





No es tiempo de complacencias Por: Tania Rojas En Otros ángulos, columna de opinión publicada en  , el destacado economi...
06/10/2026

No es tiempo de complacencias

Por: Tania Rojas

En Otros ángulos, columna de opinión publicada en , el destacado economista mexicano Gerardo Esquivel cuestiona el balance que dos exsecretarios de Hacienda, Pedro Aspe y Guillermo Ortiz, realizaron sobre la situación económica reciente de (10 de agosto de 2026). Frente a su interpretación en torno a que la economía mexicana se dirige hacia un “estancamiento permanente” y presenta “fragilidades ocultas”, Esquivel considera que esta visión resulta injusta e incompleta, pues se concentra en el bajo crecimiento sin reconocer suficientemente los avances registrados, en particular, la “significativa” reducción de la pobreza ni el complejo entorno internacional que ha enfrentado el país en los últimos años, marcado por la crisis económica por el y la política hostil de hacia México. Su conclusión ofrece un discurso más equilibrado frente a la idea del “estancamiento permanente”; esto plantea que “sí ha habido bajo crecimiento, pero al menos éste ha sido de carácter incluyente”.

Si bien Esquivel acepta que queda mucho por avanzar; en mi opinión la búsqueda de argumentos complacientes conduce a una justificación inútil que no está a la altura de los cambios que México, América Latina y el mundo están experimentando. Reflexión que cobra relevancia frente a dos desafíos estrechamente relacionados, el ascenso de la ultraderecha en el continente y la incapacidad crítica de los gobiernos de “izquierda” que, hasta ahora, no han logrado construir una alternativa convincente, capaz de combinar crecimiento expansivo sostenido, transformación productiva y una mayor inclusión social (García Linera, Página/12, 16 de agosto de 2026).

Los problemas del crecimiento económico en países dependientes y subdesarrollados, como México, deben ser asumidos con toda la gravedad que exigen por un gobierno que se asume como progresista, pues el bajo crecimiento constituye uno de los principales límites para atender las necesidades más urgentes de la población. La política social puede expandirse sólo hasta donde el crecimiento económico lo permite. Sin embargo, el gobierno mexicano ha pretendido conciliar la ampliación de las políticas sociales con las exigencias de la estabilidad macroeconómica orientada a atraer la inversión y el crédito externos al país. Al hacerlo, se cubre con un techo que restringe su capacidad de intervención económica y social, y pone un coto a su propia agenda redistributiva.

Paradójicamente, la exigencia de efectuar una valoración más ecuánime de los resultados económicos deriva en un relato acrítico en torno a ellos. Se revalora el control de la inflación como un logro importante frente al bajo crecimiento, sin sopesarlo con su contraparte en materia de política fiscal, la austeridad. Ambos aspectos pertenecen a una misma concepción de la gestión económica estatal que privilegia la estabilidad y limita el margen de intervención del Estado.

El control de la inflación y la austeridad reproducen el dilema entre crecimiento y política social, entre inversión pública y programas sociales, entre disciplina macroeconómica y desarrollo productivo: o lo uno o lo otro, uno a costa del otro. Es en el sentido de esta disyuntiva que el propio gobierno morenista ha planteado la diferencia fundamental entre su proyecto y el de los conservadores neoliberales. Mientras los primeros privilegian el crecimiento económico, los gobiernos morenistas han priorizado la política social como si los avances en materia de distribución redujeran el peso de su responsabilidad frente al bajo crecimiento. El desafío para los proyectos progresistas en México y América Latina consiste precisamente en superar esta falsa disyuntiva e introducir el crecimiento y la política social en un mismo programa de gobierno. De ello depende, en buena medida, la viabilidad futura de los proyectos progresistas no sólo en México, sino en América Latina.

Por lo demás, el carácter incluyente de este crecimiento parece también confirmarse en la evolución de las grandes fortunas mexicanas. Durante la pandemia, la riqueza de los principales multimillonarios del país aumentó alrededor de un tercio; y para 2026, la fortuna acumulada de los 24 mexicanos incluidos en la lista de Forbes alcanzó los 267 mil 300 millones de dólares, casi 60 por ciento más que el año pasado (Forbes México, 2021, 2026). Como vemos, el crecimiento puede ser “incluyente”, siempre y cuando no transgreda los intereses de los que siempre ganan.



La búsqueda de argumentos complacientes conduce a una justificación inútil que no está a la altura de los cambios que México, América Latina y el mundo están experimentando.

Dirección

Vicente Guerrero 3, Centro Historico
San Luis Potosí
78000

Página web

Notificaciones

Sea el primero en enterarse: le enviaremos un correo electrónico cuando Virginia Valdivia Cervantes publique novedades y promociones. Su dirección de correo electrónico no se utilizará para ningún otro fin y puede darse de baja en cualquier momento.

Atajos

Compartir