Comitato NO all'Agrivoltaico di Torre di Fine

19/06/2026

# 𝗧𝗢𝗥𝗥𝗘 𝗗𝗜 𝗙𝗜𝗡𝗘 𝗡𝗢𝗡 𝗣𝗨𝗢̀ 𝗘𝗦𝗦𝗘𝗥𝗘 𝗖𝗛𝗜𝗨𝗦𝗔 𝗜𝗡 𝗨𝗡𝗔 𝗠𝗢𝗥𝗦𝗔

La nostra contrarietà al progetto agrivoltaico resta totale e immutata.

Continuiamo a ritenere che un impianto di queste dimensioni rappresenti una trasformazione profonda del territorio e che debba essere evitato.

Ma se, nonostante le osservazioni di cittadini, associazioni ed enti, il progetto venisse comunque autorizzato e realizzato, allora sarebbe necessario aprire subito una riflessione seria sul futuro di Torre di Fine.

Un territorio che già oggi convive con il problema dello spopolamento e della carenza di opportunità non può permettersi di essere ulteriormente chiuso in una sorta di morsa territoriale.

Per questo riteniamo che debba tornare al centro del dibattito una proposta di cui si parla da decenni: la realizzazione di un collegamento diretto tra Torre di Fine ed Eraclea Mare.

Se le possibilità di sviluppo verso nord-ovest venissero fortemente limitate dalla presenza dell'impianto, diventerebbe ancora più importante creare nuove prospettive di crescita, migliorare l'accessibilità della frazione e rafforzarne il collegamento con il litorale.

Sia chiaro: non si tratta di uno scambio e nemmeno di una compensazione che possa rendere accettabile il progetto.

La tutela del territorio resta la priorità.

Tuttavia, qualora l'impianto venisse realizzato, una strada diretta verso Eraclea Mare assumerebbe anche il valore di una doverosa misura a favore di una comunità chiamata a sopportare gli effetti di una trasformazione territoriale senza precedenti.

Per questo chiediamo all'Amministrazione comunale di farsi promotrice fin d'ora di una riflessione concreta sulla fattibilità dell'opera e di avviare un confronto con gli enti competenti.

La domanda è semplice:

𝗦𝗲 𝗧𝗼𝗿𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗙𝗶𝗻𝗲 𝘃𝗲𝗻𝗶𝘀𝘀𝗲 𝗰𝗶𝗿𝗰𝗼𝗻𝗱𝗮𝘁𝗮 𝗱𝗮 𝘂𝗻𝗮 𝘁𝗿𝗮𝘀𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝘁𝗲𝗿𝗿𝗶𝘁𝗼𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗱𝗶 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗱𝗶𝗺𝗲𝗻𝘀𝗶𝗼𝗻𝗶, 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝗮𝗿𝗲𝗯𝗯𝗲 𝗶𝗹 𝗺𝗼𝗺𝗲𝗻𝘁𝗼 𝗱𝗶 𝗴𝗮𝗿𝗮𝗻𝘁𝗶𝗿𝗲 𝗮𝗹𝗹𝗮 𝗳𝗿𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗻𝘂𝗼𝘃𝗲 𝗼𝗽𝗽𝗼𝗿𝘁𝘂𝗻𝗶𝘁𝗮̀ 𝗱𝗶 𝘀𝘃𝗶𝗹𝘂𝗽𝗽𝗼?

Perché difendere il territorio significa anche garantire un futuro a chi lo abita.

18/06/2026

🔴 𝗧𝗢𝗥𝗥𝗘 𝗗𝗜 𝗙𝗜𝗡𝗘 𝗜𝗡 𝗨𝗡𝗔 𝗠𝗢𝗥𝗦𝗔. 𝗦𝗘𝗡𝗭𝗔 𝗩𝗜𝗔 𝗗'𝗨𝗦𝗖𝗜𝗧𝗔.

C'è un dato geografico che i documenti progettuali rendono inequivocabile, e che nessuno ha ancora detto con chiarezza.

𝗧𝗼𝗿𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗙𝗶𝗻𝗲 𝗲̀ 𝗯𝗹𝗼𝗰𝗰𝗮𝘁𝗮.

A nord-ovest: 𝟭𝟲𝟱 𝗲𝘁𝘁𝗮𝗿𝗶 𝗱𝗶 𝗶𝗺𝗽𝗶𝗮𝗻𝘁𝗼 𝗮𝗴𝗿𝗶𝘃𝗼𝗹𝘁𝗮𝗶𝗰𝗼 𝗶𝗻𝗱𝘂𝘀𝘁𝗿𝗶𝗮𝗹𝗲, recinzioni metalliche, 110.682 pannelli. Un muro acciaio-vetro costruito, come recitano gli stessi elaborati del proponente, 𝗮 𝗿𝗶𝗱𝗼𝘀𝘀𝗼 𝗱𝗲𝗹𝗹𝗮 𝗳𝗿𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲. Quegli stessi elaborati classificano Torre di Fine come 𝗿𝗲𝗰𝗲𝘁𝘁𝗼𝗿𝗲 𝘀𝗲𝗻𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗲.

A sud-est: la 𝗟𝗶𝘁𝗼𝗿𝗮𝗻𝗲𝗮 𝗩𝗲𝗻𝗲𝘁𝗮 e il 𝗖𝗮𝗻𝗮𝗹𝗲 𝗧𝗲𝗿𝘇𝗼, confini naturali e infrastrutturali che già oggi limitano ogni espansione verso il mare.

Il risultato? Una piccola frazione del Veneto Orientale 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗿𝗲𝘀𝘀𝗮 𝘁𝗿𝗮 𝗱𝘂𝗲 𝗯𝗮𝗿𝗿𝗶𝗲𝗿𝗲 — una artificiale e una naturale — 𝘀𝗲𝗻𝘇𝗮 𝘂𝗻 𝗰𝗲𝗻𝘁𝗶𝗺𝗲𝘁𝗿𝗼 𝗱𝗶 𝗺𝗮𝗿𝗴𝗶𝗻𝗲 per nuovi insediamenti residenziali, nuove attività economiche, nuovi servizi.

📐 𝗙𝗮𝗰𝗰𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗶 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗶 𝗰𝗼𝗻 𝗶 𝗻𝘂𝗺𝗲𝗿𝗶 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶

165 ettari equivalgono a circa 𝟮𝟯𝟬 𝗰𝗮𝗺𝗽𝗶 𝗱𝗮 𝗰𝗮𝗹𝗰𝗶𝗼. Non è un campo fotovoltaico "vicino al paese". È un campo fotovoltaico che 𝘀𝗿𝗿𝗼𝗻𝗱𝗮 il paese.

⏳ 𝗘 𝗽𝗲𝗿 𝗾𝘂𝗮𝗻𝘁𝗼 𝘁𝗲𝗺𝗽𝗼?

La durata prevista dell'impianto è di 𝟯𝟬 𝗮𝗻𝗻𝗶, con possibilità di proroga. 𝗨𝗻𝗮 𝗴𝗲𝗻𝗲𝗿𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝗮 crescerà, vivrà e invecchierà con questo orizzonte davanti.

In quegli stessi 30 anni, Torre di Fine 𝗻𝗼𝗻 𝗽𝗼𝘁𝗿𝗮̀:

▪ attrarre nuove famiglie
▪ sviluppare nuovi insediamenti
▪ valorizzare il corridoio della Litoranea Veneta per il turismo rurale e la ciclabilità
▪ invertire la tendenza allo spopolamento che già oggi la colpisce

𝗤𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮 𝗻𝗼𝗻 𝗲̀ 𝘂𝗻'𝗼𝗽𝗶𝗻𝗶𝗼𝗻𝗲. È la logica ineluttabile della geografia e del progetto depositato in Regione Veneto.

❓ 𝗤𝘂𝗮𝗹𝗰𝘂𝗻𝗼 𝗵𝗮 𝗰𝗵𝗶𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗮𝗶 𝗰𝗶𝘁𝘁𝗮𝗱𝗶𝗻𝗶 𝗱𝗶 𝗧𝗼𝗿𝗿𝗲 𝗱𝗶 𝗙𝗶𝗻𝗲 𝘀𝗲 𝗮𝗰𝗰𝗲𝘁𝘁𝗮𝗻𝗼 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗳𝘂𝘁𝘂𝗿𝗼?

La risposta la conoscete: 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺𝘂𝗻𝗶𝘁𝗮̀ 𝗵𝗮 𝘀𝗮𝗽𝘂𝘁𝗼 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗴𝗲𝘁𝘁𝗼 𝗱𝗮𝗶 𝗴𝗶𝗼𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶.

🗓 𝗟'𝟴 𝗹𝘂𝗴𝗹𝗶𝗼 𝘀𝗰𝗮𝗱𝗲 𝗶𝗹 𝘁𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗲 𝗽𝗲𝗿 𝗹𝗲 𝗼𝘀𝘀𝗲𝗿𝘃𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶. 𝗜𝗹 𝘁𝗲𝗺𝗽𝗼 𝗲̀ 𝗮𝗱𝗲𝘀𝘀𝗼.

✍️ Firma, condividi, fai sapere.



—
📄 Fonte: elaborati tecnici ALFI Renewables S.r.l., depositati in Regione Veneto – novembre 2025 (Procedura PAUR ex art. 22 D.Lgs. 199/2021)

17/06/2026

💶 𝗟'𝗘𝗡𝗘𝗥𝗚𝗜𝗔 𝗟𝗔 𝗣𝗥𝗢𝗗𝗨𝗖𝗜𝗔𝗠𝗢 𝗤𝗨𝗜. 𝗜 𝗦𝗢𝗟𝗗𝗜 𝗩𝗔𝗡𝗡𝗢 𝗜𝗡 𝗦𝗩𝗜𝗭𝗭𝗘𝗥𝗔.

Non è uno slogan. È quello che dicono i documenti ufficiali del progetto agrivoltaico di Torre di Mosto – Torre di Fine.

Abbiamo scritto un articolo che spiega, dati alla mano e con fonti scientifiche internazionali, 𝗰𝗵𝗶 𝗴𝘂𝗮𝗱𝗮𝗴𝗻𝗮 𝗱𝗮𝘃𝘃𝗲𝗿𝗼 da un impianto come questo:

✅ 𝗨𝗻 𝗳𝗼𝗻𝗱𝗼 𝗱𝗶 𝗽𝗿𝗶𝘃𝗮𝘁𝗲 𝗲𝗾𝘂𝗶𝘁𝘆 𝘀𝘃𝗶𝘇𝘇𝗲𝗿𝗼 (𝗣𝗮𝗿𝘁𝗻𝗲𝗿𝘀 𝗚𝗿𝗼𝘂𝗽)

✅ 𝗨𝗻𝗮 𝘀𝗼𝗰𝗶𝗲𝘁à 𝘀𝗽𝗮𝗴𝗻𝗼𝗹𝗮 (𝗘𝘅𝘂𝘀 𝗥𝗲𝗻𝗲𝘄𝗮𝗯𝗹𝗲𝘀, 𝗰𝗼𝗻 𝘀𝗲𝗱𝗲 𝗮 𝗠𝗮𝗱𝗿𝗶𝗱)

✅ 𝗨𝗻'𝘂𝗻𝗶𝗰𝗮 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗲 𝗳𝗮𝗺𝗶𝗴𝗹𝗶𝗮 𝗽𝗿𝗼𝗽𝗿𝗶𝗲𝘁𝗮𝗿𝗶𝗮 𝗱𝗲𝗶 𝘁𝗲𝗿𝗿𝗲𝗻𝗶

E chi invece si ritrova con 𝗮𝗹𝗺𝗲𝗻𝗼 𝟯𝟴𝟱 𝗲𝘁𝘁𝗮𝗿𝗶 𝗱𝗶 𝗰𝗮𝗺𝗽𝗮𝗴𝗻𝗮 𝗿𝗲𝗰𝗶𝗻𝘁𝗮𝘁𝗮 per 20-30 anni, un paesaggio trasformato e promesse non vincolanti?

𝗡𝗼𝗶. 𝗟𝗮 𝗰𝗼𝗺𝘂𝗻𝗶𝘁à. 𝗜𝗹 𝘁𝗲𝗿𝗿𝗶𝘁𝗼𝗿𝗶𝗼.

La ricerca scientifica europea lo conferma: 𝗻𝗲𝗶 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗶 𝗶𝗺𝗽𝗶𝗮𝗻𝘁𝗶 𝗮𝗴𝗿𝗶𝘃𝗼𝗹𝘁𝗮𝗶𝗰𝗶 𝗶 𝗯𝗲𝗻𝗲𝗳𝗶𝗰𝗶 𝘃𝗮𝗻𝗻𝗼 𝗮𝗶 𝗴𝗿𝗮𝗻𝗱𝗶, 𝗶 𝗿𝗶𝘀𝗰𝗵𝗶 𝗿𝗲𝘀𝘁𝗮𝗻𝗼 𝗮𝗶 𝗽𝗶𝗰𝗰𝗼𝗹𝗶. È uno schema documentato in Italia, Spagna, Belgio e Paesi Bassi.

📖 𝗟𝗲𝗴𝗴𝗶 𝘁𝘂𝘁𝘁𝗼 𝗻𝗲𝗹𝗹'𝗮𝗿𝘁𝗶𝗰𝗼𝗹𝗼 👇 Fonti, numeri, nomi. 𝗧𝘂𝘁𝘁𝗼 𝘃𝗲𝗿𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝗯𝗶𝗹𝗲.

🔗 https://noagrivoltaicotdf.blogspot.com/2026/06/impianti-agrivoltaici-di-grande-scala.html?m=1

📢 𝗖𝗼𝗻𝗱𝗶𝘃𝗶𝗱𝗶 𝗰𝗼𝗻 𝗰𝗵𝗶 𝗮𝗻𝗰𝗼𝗿𝗮 𝗻𝗼𝗻 𝗹𝗼 𝘀𝗮. 👇

Impianti Agrivoltaici di grande scala (Large Agrivoltaic System) Ottieni link Facebook X Pinterest Email Altre app giugno 17, 2026 ⏱ Tempo di lettura: ~6 minuti Agrivoltaico su larga scala: chi paga il conto? La scienza risponde Categoria: Approfondimenti scientifici Tag: agrivoltaico, giustizia t...

16/06/2026

📰 𝐈𝐋 𝐒𝐎𝐋𝐄 𝟐𝟒 𝐎𝐑𝐄 𝐏𝐀𝐑𝐋𝐀 𝐃𝐈 𝐍𝐎𝐈
Oggi il principale quotidiano economico italiano dedica un articolo agli impianti agrivoltaici contestati dai comitati locali in Veneto.

Il caso di Torre di Mosto – Torre di Fine è citato esplicitamente: 205 MW, il progetto più grande in Veneto, proposto da Exus Renewables (gruppo spagnolo, fondo svizzero Partners Group) su 385 ettari di terra agricola.

📌 𝐂𝐎𝐒𝐀 𝐃𝐈𝐂𝐄 𝐋'𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐎𝐋𝐎

✔️ Sono 75 le istanze regionali pendenti in Veneto per 2,4 GW totali

✔️ La Regione ha approvato le nuove "Zone di Accelerazione" per velocizzare le autorizzazioni

✔️ Il proponente dichiara un investimento da 130 milioni di euro

✔️ Vengono citate le compensazioni economiche previste per il territorio

⚠️ 𝐐𝐔𝐄𝐋𝐋𝐎 𝐂𝐇𝐄 𝐋'𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐎𝐋𝐎 𝐍𝐎𝐍 𝐃𝐈𝐂𝐄

❌ Che su 385 ettari la rendita energetica sarà dominante rispetto a quella agricola, trasformando di fatto il suolo in un sito produttivo energetico per almeno 30 anni

❌ Che il Lotto B sorgerebbe a soli 100 metri dall'abitato di Torre di Fine e a 2 km da Eraclea Mare, in una zona turistica affacciata sulla costa adriatica

❌ Che i profitti alimenteranno i rendimenti di un fondo di private equity con sede in Svizzera

❌ Che la comunità non è stata informata prima del deposito del progetto

❌ Che si parla delle compensazioni, ma non dei profitti che lasceranno il territorio: per decenni l'energia verrà prodotta qui, mentre una parte rilevante della ricchezza generata prenderà la strada di investitori e fondi esteri

❌ Che nessuno presenta ai cittadini il vero bilancio dell'operazione: quanti euro entreranno realmente nel territorio e quanti ne usciranno, a fronte del consumo di 385 ettari di suolo agricolo, dell'impatto sul paesaggio e delle possibili conseguenze sull'economia locale e sul turismo

🔴 𝐙𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 𝐀𝐜𝐜𝐞𝐥𝐞𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 non può significare accelerazione delle procedure e rallentamento della democrazia.

La transizione energetica è necessaria. Ma non può trasformarsi in un trasferimento di valore dai territori rurali ai grandi fondi finanziari.

Prima di occupare 385 ettari di campagna, i cittadini hanno diritto a conoscere non solo i benefici promessi, ma anche i costi reali e chi incasserà davvero i profitti dell'operazione.

👉 𝐒𝐞𝐠𝐮𝐢 𝐥𝐚 𝐩𝐚𝐠𝐢𝐧𝐚. 𝐈𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢. 𝐏𝐚𝐫𝐭𝐞𝐜𝐢𝐩𝐚.

14/06/2026

𝐍𝐎𝐍 𝐂𝐈 𝐇𝐀𝐍𝐍𝐎 𝐌𝐀𝐈 𝐂𝐇𝐈𝐄𝐒𝐓𝐎.

Le campagne che vedete ogni giorno, quelle che rappresentano la storia, il lavoro e l'identità di questa comunità, rischiano di trasformarsi in un 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐨 𝐢𝐧𝐝𝐮𝐬𝐭𝐫𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐢 𝐩𝐚𝐧𝐧𝐞𝐥𝐥𝐢 𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐥𝐨𝐦𝐞𝐭𝐫𝐢 𝐝𝐢 𝐜𝐚𝐯𝐢𝐝𝐨𝐭𝐭𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐚𝐭𝐢, esteso per centinaia di ettari, in un territorio che da anni convive con un problema ben noto: 𝐥𝐨 𝐬𝐩𝐨𝐩𝐨𝐥𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨.

Mentre molte aree rurali cercano occasioni per trattenere famiglie, giovani e attività economiche, qui si propone una trasformazione che occupa enormi superfici agricole senza offrire una chiara prospettiva di sviluppo per la comunità locale.

𝐍𝐨𝐧 𝐜𝐢 𝐫𝐚𝐜𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐧𝐨 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐨. Ci dicono «agrivoltaico», ma il cuore del progetto è la produzione e la vendita di energia. I ricavi agricoli rappresentano una quota marginale rispetto a quelli derivanti dall'impianto energetico.

Per questo chiediamo, numeri alla mano: quanta agricoltura resterà davvero su questa terra? E quanto, invece, la parola "agricoltura" serve soltanto a giustificare la trasformazione di centinaia di ettari di campagna?

𝐍𝐞𝐬𝐬𝐮𝐧𝐨 𝐡𝐚 𝐦𝐚𝐢 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐮𝐧𝐢𝐭𝐚̀ 𝐬𝐞 𝐞̀ 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐢𝐥 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐬𝐢𝐝𝐞𝐫𝐚.

E mentre il territorio si assume gli impatti, non si vedono benefici proporzionati per chi vive qui, per le attività locali, per i giovani che vorrebbero restare o per chi ogni giorno contribuisce a mantenere viva questa comunità.

𝐍𝐨𝐢 𝐧𝐨𝐧 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐝𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐝𝐢 𝐟𝐞𝐫𝐦𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐥 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐨.

𝐂𝐡𝐢𝐞𝐝𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐢𝐥 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐨 𝐬𝐢𝐚 𝐜𝐨𝐬𝐭𝐫𝐮𝐢𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧 𝐜𝐡𝐢 𝐪𝐮𝐢 𝐜𝐢 𝐯𝐢𝐯𝐞, 𝐧𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐨 𝐚𝐥𝐭𝐫𝐨𝐯𝐞.

𝐈𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢. 𝐂𝐨𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐢. 𝐏𝐚𝐫𝐭𝐞𝐜𝐢𝐩𝐚.

𝐏𝐞𝐫𝐜𝐡𝐞́ 𝐢𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐚 𝐝𝐢 𝐓𝐨𝐫𝐫𝐞 𝐝𝐢 𝐅𝐢𝐧𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐞̀ 𝐭𝐫𝐨𝐩𝐩𝐚 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐠𝐧𝐚. 𝐄̀ 𝐭𝐫𝐨𝐩𝐩𝐨 𝐩𝐨𝐜𝐨 𝐟𝐮𝐭𝐮𝐫𝐨.

12/06/2026

11/06/2026

☀️ 𝗗𝗔 𝗘𝗜𝗡𝗦𝗧𝗘𝗜𝗡 𝗔𝗟𝗟𝗔 𝗦𝗣𝗘𝗖𝗨𝗟𝗔𝗭𝗜𝗢𝗡𝗘: 𝗟𝗔 𝗦𝗧𝗢𝗥𝗜𝗔 (𝗧𝗥𝗔𝗗𝗜𝗧𝗔) 𝗗𝗘𝗟𝗟'𝗘𝗙𝗙𝗘𝗧𝗧𝗢 𝗙𝗢𝗧𝗢𝗘𝗟𝗘𝗧𝗧𝗥𝗜𝗖𝗢

C'è una storia bellissima dietro ogni pannello fotovoltaico. Vale la pena conoscerla.

𝟭𝟴𝟴𝟳 – Heinrich Hertz osserva un fenomeno strano: la luce che colpisce un metallo riesce a strappargli degli elettroni. Nessuno sa spiegare perché.

𝟭𝟵𝟬𝟮 – Philipp Lenard studia il fenomeno e scopre qualcosa di sconcertante: non conta quanto è intensa la luce, conta il suo "colore" (la frequenza). La fisica classica non ha risposte.

𝟭𝟵𝟬𝟱 – Un giovane impiegato dell'ufficio brevetti di Berna, Albert Einstein, propone un'idea rivoluzionaria: la luce è fatta di "pacchetti" di energia, i quanti. Ogni quanto cede la sua energia a un singolo elettrone. È l'effetto fotoelettrico, ed è per 𝗤𝗨𝗘𝗦𝗧𝗔 scoperta — non per la relatività — che Einstein riceverà il Premio Nobel nel 1921.

Da quell'intuizione, oltre 120 anni fa, nasce tutto: la fisica quantistica, l'elettronica moderna e sì, anche le celle fotovoltaiche che trasformano la luce del sole in elettricità.

𝗨𝗻𝗮 𝘀𝗰𝗼𝗽𝗲𝗿𝘁𝗮 𝗺𝗲𝗿𝗮𝘃𝗶𝗴𝗹𝗶𝗼𝘀𝗮. 𝗘 𝗮𝗹𝗹𝗼𝗿𝗮 𝗾𝘂𝗮𝗹 è 𝗶𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮?

Il problema non è la scienza. Il problema è l'uso che se ne fa.

Come spesso accade nella storia, una grande scoperta scientifica può servire il bene comune oppure diventare strumento di speculazione. E qui, nel nostro territorio, sta accadendo la seconda cosa:

🔸 𝟯𝟴𝟱 𝗲𝘁𝘁𝗮𝗿𝗶 di terreno agricolo tra Torre di Mosto ed Eraclea, di cui 𝟯𝟭𝟯 𝗿𝗲𝗰𝗶𝗻𝘁𝗮𝘁𝗶
🔸 𝟮𝟳𝟯.𝟰𝟲𝟴 𝗺𝗼𝗱𝘂𝗹𝗶 𝗳𝗼𝘁𝗼𝘃𝗼𝗹𝘁𝗮𝗶𝗰𝗶 per 205 MWp, più un mega-accumulo da 270 MWh
🔸 Una società proponente costituita da poco più di un anno, ultimo anello di una catena societaria che porta a un fondo di private equity con sede all'estero
🔸 Una comunità, quella di Torre di Fine, che ha scoperto tutto 𝗱𝗮𝗶 𝗴𝗶𝗼𝗿𝗻𝗮𝗹𝗶

Einstein ci ha insegnato come la luce diventa energia. Nessuno ci ha mai insegnato che, per farlo, bisogna recintare centinaia di ettari di campagna a ridosso delle case, dirottando i profitti lontano dal territorio che ne paga il prezzo.

𝗡𝗼𝗻 𝘀𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗶𝗹 𝗳𝗼𝘁𝗼𝘃𝗼𝗹𝘁𝗮𝗶𝗰𝗼. 𝗦𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗮 𝗺𝗼𝗱𝗮𝗹𝗶𝘁à 𝘀𝗽𝗲𝗰𝘂𝗹𝗮𝘁𝗶𝘃𝗮 𝗱𝗶 𝗿𝗲𝗮𝗹𝗶𝘇𝘇𝗮𝗿𝗹𝗼: sui tetti, sui capannoni, sulle aree degradate il sole splende esattamente allo stesso modo. La fisica è la stessa. Cambia solo chi ci guadagna e chi ci perde.

👉 𝗜𝗻𝗳𝗼𝗿𝗺𝗮𝘁𝗶, 𝗽𝗮𝗿𝘁𝗲𝗰𝗶𝗽𝗮, 𝗳𝗮𝗶 𝘀𝗲𝗻𝘁𝗶𝗿𝗲 𝗹𝗮 𝘁𝘂𝗮 𝘃𝗼𝗰𝗲. La scienza appartiene a tutti. Il territorio anche.

11/06/2026

𝐒𝐄 𝟐𝟒 𝐄𝐓𝐓𝐀𝐑𝐈 𝐅𝐀𝐍𝐍𝐎 𝐃𝐈𝐒𝐂𝐔𝐓𝐄𝐑𝐄, 𝟑𝟖𝟓 𝐂𝐎𝐒𝐀 𝐃𝐎𝐕𝐑𝐄𝐁𝐁𝐄𝐑𝐎 𝐅𝐀𝐑𝐄?

In questi giorni leggiamo che un progetto agrivoltaico da 24 ettari tra Giare e Lughetto è stato fermato dopo la mobilitazione dei cittadini e le richieste di approfondimento avanzate dai Comuni coinvolti.

Una notizia che fa riflettere.

Perché a Torre di Fine, Eraclea e Torre di Mosto non si parla di 24 ettari.

Si parla di 𝟑𝟖𝟓 𝐞𝐭𝐭𝐚𝐫𝐢 𝐝𝐢 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐠𝐧𝐚 𝐚𝐠𝐫𝐢𝐜𝐨𝐥𝐚, di un impianto da oltre 𝟐𝟎𝟎 𝐌𝐖, di batterie industriali di accumulo e di un intervento che cambierebbe profondamente il paesaggio e l'identità di questo territorio.

La domanda non è se siamo favorevoli o contrari alle energie rinnovabili.

La vera domanda è un'altra:

𝐔𝐍 𝐓𝐄𝐑𝐑𝐈𝐓𝐎𝐑𝐈𝐎 𝐇𝐀 𝐈𝐋 𝐃𝐈𝐑𝐈𝐓𝐓𝐎 𝐃𝐈 𝐃𝐄𝐂𝐈𝐃𝐄𝐑𝐄 𝐐𝐔𝐀𝐋𝐄 𝐅𝐔𝐓𝐔𝐑𝐎 𝐈𝐌𝐌𝐀𝐆𝐈𝐍𝐀 𝐏𝐄𝐑 𝐒𝐄́?

Ha il diritto di chiedere che prima vengano utilizzati tetti, capannoni, aree industriali dismesse e superfici già compromesse?

Ha il diritto di pretendere che centinaia di ettari di suolo agricolo non vengano trasformati senza una valutazione rigorosa e senza ascoltare chi vive qui?

Noi crediamo di sì.

Per questo continuiamo a informarci, studiare le carte, raccogliere osservazioni e coinvolgere i cittadini.

Perché la transizione energetica deve essere anche una transizione democratica.

E perché il paesaggio, l'agricoltura e la qualità della vita non sono ostacoli da superare, ma 𝐕𝐀𝐋𝐎𝐑𝐈 𝐃𝐀 𝐓𝐔𝐓𝐄𝐋𝐀𝐑𝐄.

𝐈𝐋 𝐅𝐔𝐓𝐔𝐑𝐎 𝐃𝐄𝐋 𝐓𝐄𝐑𝐑𝐈𝐓𝐎𝐑𝐈𝐎 𝐍𝐎𝐍 𝐏𝐔𝐎̀ 𝐄𝐒𝐒𝐄𝐑𝐄 𝐃𝐄𝐂𝐈𝐒𝐎 𝐒𝐎𝐏𝐑𝐀 𝐋𝐀 𝐓𝐄𝐒𝐓𝐀 𝐃𝐄𝐋𝐋𝐄 𝐂𝐎𝐌𝐔𝐍𝐈𝐓𝐀̀ 𝐋𝐎𝐂𝐀𝐋𝐈.

10/06/2026

☀️ 𝗟𝗔 𝗧𝗥𝗔𝗡𝗦𝗜𝗭𝗜𝗢𝗡𝗘 𝗘𝗡𝗘𝗥𝗚𝗘𝗧𝗜𝗖𝗔 𝗦𝗜 𝗙𝗔 𝗖𝗢𝗡 𝗜 𝗧𝗘𝗥𝗥𝗜𝗧𝗢𝗥𝗜, 𝗡𝗢𝗡 𝗦𝗨𝗜 𝗧𝗘𝗥𝗥𝗜𝗧𝗢𝗥𝗜.

Il problema non è la tecnologia. È il modello.

𝗟𝗼 𝗿𝗶𝗯𝗮𝗱𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗮 𝘃𝗼𝗰𝗲 𝗮𝗹𝘁𝗮: 𝗻𝗼𝗻 𝘀𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗶𝗹 𝗳𝗼𝘁𝗼𝘃𝗼𝗹𝘁𝗮𝗶𝗰𝗼. 𝗦𝗶𝗮𝗺𝗼 𝗰𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼 𝗾𝘂𝗲𝘀𝘁𝗼 𝗺𝗼𝗱𝗼 𝗱𝗶 𝗳𝗮𝗿𝗹𝗼.

In tutta Italia — e in tutta Europa — sempre più comunità si stanno opponendo a impianti agrivoltaici di dimensioni industriali. Non è un caso, e non è ignoranza: è la reazione a un modello che il territorio lo subisce, invece di viverlo.

𝗖𝗼𝘀𝗮 𝘀𝘁𝗮 𝘀𝘂𝗰𝗰𝗲𝗱𝗲𝗻𝗱𝗼 𝗱𝗮𝘃𝘃𝗲𝗿𝗼?

🔹 Grandi gruppi finanziari internazionali si stanno accaparrando quanto più suolo agricolo possibile, per posizionarsi come i futuri colossi del mercato energetico.

🔹 Il sole è una risorsa di tutti. Ma i proventi della sua trasformazione in energia finiscono quasi interamente fuori dal territorio. Qui da noi i numeri parlano da soli: a fronte di un fatturato stimato di circa 𝟮𝟬 𝗺𝗶𝗹𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗱𝗶 𝗲𝘂𝗿𝗼 𝗹'𝗮𝗻𝗻𝗼, ai Comuni resta il 𝟯% 𝗱𝗶 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗲𝗻𝘀𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗶 𝗽𝗿𝗲𝘃𝗶𝘀𝘁𝗼 𝗽𝗲𝗿 𝗹𝗲𝗴𝗴𝗲. Non generosità: il minimo obbligatorio. Il restante 97% risale una catena societaria che porta a fondi di investimento esteri.

🔹 Il risultato è un 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗹𝗶𝘁𝘁𝗼 𝘀𝗼𝗰𝗶𝗮𝗹𝗲 𝗰𝗿𝗲𝘀𝗰𝗲𝗻𝘁𝗲, che non nasce dal rifiuto delle rinnovabili ma dalla percezione — fondata — di una 𝘀𝗽𝗲𝗰𝘂𝗹𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝘁𝗿𝗮𝘃𝗲𝘀𝘁𝗶𝘁𝗮 𝗱𝗮 𝘁𝗿𝗮𝗻𝘀𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲.

𝗘 𝗶𝗹 𝗱𝗶𝗯𝗮𝘁𝘁𝗶𝘁𝗼 𝗽𝘂𝗯𝗯𝗹𝗶𝗰𝗼?

Troppo spesso ridotto a una caricatura: "favorevoli o contrari alle rinnovabili", come se il mondo fosse in bianco e nero. Ma la realtà è più complessa. Si può sostenere con convinzione la transizione energetica e, allo stesso tempo, rifiutare un impianto da centinaia di ettari recintati su suolo agricolo fertile, a ridosso di case e zone turistiche.

𝗟𝗮 𝗿𝗮𝗱𝗶𝗰𝗲 𝗱𝗲𝗹 𝗽𝗿𝗼𝗯𝗹𝗲𝗺𝗮 𝗵𝗮 𝘂𝗻 𝗻𝗼𝗺𝗲: 𝗺𝗮𝗻𝗰𝗮𝗻𝘇𝗮 𝗱𝗶 𝗽𝗶𝗮𝗻𝗶𝗳𝗶𝗰𝗮𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲.

Senza una legge sulle aree idonee, senza limiti dimensionali, senza una gerarchia delle priorità (prima i tetti, i parcheggi, le aree industriali dismesse, i terreni marginali — e solo in via residuale il suolo agricolo), a decidere dove si costruisce non è l'interesse pubblico ma la disponibilità dei terreni e la convenienza finanziaria.

In Danimarca hanno persino coniato una parola per i campi coperti di pannelli: 𝘑𝘦𝘳𝘯𝘮𝘢𝘳𝘬𝘦𝘳, "campi di ferro". È stata eletta parola dell'anno 2025. Quando un fenomeno entra nel vocabolario di un Paese, vuol dire che il problema è reale.

👉 𝗖𝗵𝗶 𝗮𝗺𝗮 𝗱𝗮𝘃𝘃𝗲𝗿𝗼 𝗹𝗮 𝘁𝗿𝗮𝗻𝘀𝗶𝘇𝗶𝗼𝗻𝗲 𝗲𝗻𝗲𝗿𝗴𝗲𝘁𝗶𝗰𝗮, 𝗽𝗿𝗲𝘁𝗲𝗻𝗱𝗲 𝗰𝗵𝗲 𝘀𝗶𝗮 𝗳𝗮𝘁𝘁𝗮 𝗯𝗲𝗻𝗲.

✍️ Informati, partecipa, fai sentire la tua voce.

10/06/2026

INCONTRO AGRIVOLTAICO
GIOVEDI
18.06.2025
ORE 19.00 PRESSO L'ENCIP