Bojtár, telefonos állatvédelmi jogsegélyszolgálat egyesület

31/05/2026

30/05/2026

‼️ Magyar állattartási kultúra – egy 4 hónapos kiskutya története ‼️
„Így kell tartani…” – sokszor halljuk ezt, mégis nap mint nap találkozunk olyan esetekkel, ahol egy kölyökkutya sorsa egészen másképp alakul, mint ahogy kellene: láncon végzi!
Egy 4 hónapos kiskutya nem eszköz, nem udvari „kellék”, és nem egy láncra vagy magányra született élet. Ebben a korban még tanulnia kellene a világot, biztonságban, megfelelő táplálással, oltásokkal, szocializációval és szeretettel.
Sajnos a valóság gyakran ettől nagyon távol van…
Egyesületünk gondozásába került egy ilyen kis élet, akinek történetéről és állapotáról hamarosan részletesen beszámolunk. Most az első és legfontosabb, hogy biztonságban van, és megkapja azt az ellátást, amit eddig nem.
A felelős állattartás nem opció, hanem kötelesség.
A kölykök jövője rajtunk múlik.
🐾 Hamarosan jövünk a részletekkel…

30/05/2026

Mi mindig annak segítünk, aki hozzánk fordul. Legyen bármelyik oldalon az állatvédelmi társasjátékban.

Kritizáljuk a hatóságokat, de kritizáljuk az állatvédőket is ha úgy kívánja a tényszerű helyzet, és igen, elismeréssel adózunk azon ügyvédek munkája előtt, akik az állatvédelmi hatóságoknál ezerszer jobban ismerik az ügyre vonatkozó jogszabályt és kiszűrik a hibákat és ezáltal megnyerik az ügyeket. És ha ez adott esetben azt jelenti, hogy egy hibás, hiányos állattartást megvalósító személy szabadul a felelősség és a szankció alól, akkor tessék mindenkinek a felkészületlen hatóságra haragudni és nem az ügyvédre aki jó abban, amit csinál.

Az elmúlt hónapokban, de talán átfog már ez az időtartam egy évet is lassan, több külföldi állampolgár fordult hozzánk a "másik oldalról". Az állatkínzó oldalról, a hibás, hiányos rossz tartást megvalósító oldalról. El vannak veszve, nem értik mi a különbség az állatvédelmi hatósági eljárás és a büntetőeljárás között. Nem értik, hogy mi miért történik és mi vár rájuk. Mi elvi alapon senkit nem utasítunk el, mindenkit meghallgatunk és elmondjuk, hogy szerintünk mi lenne a helyes a továbbiakban. Mindenki megérdemli azt, hogy tisztán lásson a saját helyzetében.

Azoknak is segítünk, akik lelkesen kommentelnek egy minket mocskoló oldalon, ahol írták már azt is, hogy mi senkinek sem segítünk és rengeteg embert elküldtünk már, jó lenne a tevékenységünket megvizsgálni (?).

A jogi védelem, a jogi tanácsadás, a tisztánlátás mindenkinek jár. Nem azért, hogy egy elkövetett dologért tisztára mossanak valakit, felmentsék, elsikálják a rossz dolgokat, hanem hogy a hatóságok balfaszságaitól megmeneküljenek. Mindenki annyit kapjon amennyit megérdemel, és azért amit tett. Nem kevesebbet és nem többet.

A hozzánk fordulókkal nehézkes a kommunikáció, valamilyen konyhanyelven beszélnek magyarul, a magyar jogrendszert nem ismerik (ami külön megér egy bekezdést, hogy mennyi idő után várható el valakitől, hogy az új hazájának választott ország mindenféle rendszereit megismerje és kiismerje) a chatgpt és google fordítós leveleket mire kibogozzuk, mire megértjük, hogy ki mit akar, sok fölös energiát elvisz.

Nem ugyanaz a minőség mondjuk magyarként egy német emberrel angolul telefonon beszélni élete legfontosabb ügyében, amikor sok fontos információ elvész, mert a kommunikációt lekorlátozza, hogy ki hol és hogyan tanult angolul és eddig mire használta, a nyári nyaralás alatt megkeresni a toalettet vagy jogi tárgyalásokhoz szaknyelvként.

Summa summarum, keresünk egy olyan ügyvédet, aki németül megfelelő biztonsággal kommunikál és vállal szigorúan megbízási díjas (és nem pro bono alapon) állatvédelmi hatósági eljárásban illetve büntetőeljárásban elmarasztalt itthon élő, külföldi állampolgárok ügyét.

Egyre ingerültebb ugyanis a kommunikáció a hozzánk fordulóktól, akik nem értik meg, hogy nincs egy németül/angolul/hottentottául beszélő ügyvédek listája excel táblánk amiből bármikor elővarázsolunk egy kollégát nekik.

A tettrekész ügyvéd elérhetőségét e-mailben, messengeren vagy telefonszámunkon várjuk, mind elérhető honlapunkon illetve kezdőlapunk borítóképén.

Kép forrása: https://hobbiallat.hu/igy-lett-a-kobor-cicabol-tiszteletbeli-ugyved/

30/05/2026

A Finn Kennel Klub elfogadta a dobermannok keresztezésére irányuló projektet.

A Finn Kennel Klub elnöksége május 7-én jóváhagyta a dobermannok keresztezésére irányuló projektet. A projekt célja a fajta egészségi állapotának javítása, a fajta génállományának bővítése és a fajta genetikai sokféleségének növelése.

A fajta legnagyobb egészségügyi problémája a dilatatív kardiomiopátia (DCM), amely aritmiákat vagy szívmegnagyobbodást okoz. A dobermannoknál a betegség szokatlanul agresszíven lezajlik, és rosszul reagál a kezelésre. A fajtapopuláció körülbelül 60%-a élete során valamikor DCM-et kap. A keresztezési projekt célja, hogy a dobermannokat olyan fajtákkal keresztezzék, amelyeket egészségügyi okokból szelektáltak, és amelyeknél alacsony a DCM vagy más szívbetegségek kialakulásának kockázata.

A keresztezésre kiválasztott fajták a hovawart, a gordon szetter, a lappföldi pásztorkutya és a rövidszőrű német vizsla.

https://www.kennelliitto.fi/tietoa-meista/uutiset/kennelliiton-hallituksen-toukokuun-kokousten-paatoksia-0

30/05/2026

Felmerült a napokban egy poszt alatt, hogy állatvédő szervezet nem lehet szaktanácsadó állatkínzás ügyekben. Ez egyébként így is van, sosem vitatkoztunk az állítással. Amire a mondatot tényként állító valójában gondolt, az az, hogy állatvédő nem lehet szakértő büntetőeljárásban, ami viszont nincs így. Bizonyos feltételek esetén, ahogyan egyébként azt a gyakorlat is megmutatja, igenis lehet.

A szaktanácsadó és a szakértő nem azonos fogalmak a büntetőeljárásban, tegyük hát tisztába, melyik melyik, főleg azért mert szakértőként viszont részt vehet állatvédő akár folyamatban lévő büntetőeljárásban akár állatvédelmi hatósági eljárásban bizonyos feltételek teljesülése esetén - erről korábban már sokat írtunk.

A szaktanácsadó elsősorban a konkrét helyszínelésben segít. A büntetőeljárási kódex a szaktanácsadó feladatának a bizonyítékok felkutatásában és rögzítésében való közreműködést teszi meg, ugyanúgy különleges szakértelemmel kell bírnia, mint a szakértőnek, de szerepük, funkciójuk eltérő az eljárásban.

A szaktanácsadó különleges szakértelmét, eljárását, de akár felszerelését hozza be a büntetőeljárásba, nem hoz létre bizonyítási eszközöket, és olyan vizsgálatokat végez, amelyet egyébként a hatóság is megtehetne de adott ügyben nem képes rá.

A szakértő későbbi munkája során bőven építhet a szaktanácsadó munkája révén összegyűjtött anyagra is, a szakértő ugyanakkor a fentiekkel ellentétben véleményt alkot megjelölt kérdésekben, a bizonyíték maga a szakmai véleménye.

Tipikus szaktanácsadói feladatkörök:
- vér, haj, szövettan, ujjnyom felkutatása
- a CSI sorozatokból ismerős luminol és egyéb eszközök és szerek alkalmazása
- nyomok (később: bűnjelek) szakszerű rögzítése, csomagolása
- helyszínrekonstrukció szintén a CSI-ból ismert módokon (vérnyomok, lövésirány, mozgási-haladási útvonal)

Szaktanácsadó többek között a bűnügyi technikus, a kriminalisztikai szaktanácsadó, nyomszakértő, fegyvertechnikai vagy robbanóanyaghoz értő szaktanácsadó, és természetesen a halottszemle előkészítéséhez és lebonyolításához orvos (ahol mindig két szaktanácsadó részvétele szükséges a vonatkozó jogszabály alapján, a másiknak igazságügyi orvostani szakismerettel kell rendelkezni).

Kép forrása: https://csi.fandom.com/wiki/CSI_Wiki

29/05/2026

Ugyanaz a döntés másik szemszögből: ha a szabálytalanságok miatt megsemmisített döntéshez volt ügyvédre pénze a külföldi állampolgárnak, miért nem fordította ezt korábban inkább a saját állataira, akik vitán felül rosszul voltak tartva, hiszen pontokba szedve tartalmazza a hiányosságokat a felvett jegyzőkönyv?

Bizonyos oldalak nyíltan felvállalják az ilyen állatkínzók, szaporítók és állatokat más egyéb módon kizsákmányolók támogatását, kiragadva a hatóság hibáit, amik ahhoz vezetnek, hogy egy-egy ilyen döntést megsemmisít az illetékes törvényszék.

Arról valahogy nem esik szó, hogy a döntést eljárási szabálytalanságok miatt semmisítették meg - nem azért, mert egyébként az alapprobléma, a rossz, hibás, hiányos állattartás ne állt volna meg, csak az azzal kapcsolatos felelősségre vonást elsöpörte az a súlyos eljárási hiba, hogy a hatóságnak nem volt annyi esze, hogy a magyarul nem beszélő állattartó mellé szabályosan tolmácsot vegyen igénybe.

Az állattartási hibák és hiányosságok pedig a mai napig fennmaradtak, hiszen új eljárást nem indított a hatóság hivatalból, feltehetően tartva attól, hogy ha megint hibázik (és hát ugye ennek elég nagy valószínűsége van bizonyos járásokban) akkor ismét közel milliós perköltséget kell a végén a törvényszéken fizetni.

Az ilyen mocskolódó oldalak ezt valahogy mindig elfelejtik említeni, hogy a hatóságok balfaszsága mellett az állattartási hibák, hiányosságok léteztek mindegyik helyszínen.

Korábbi poszt: https://www.facebook.com/photo?fbid=1307044931615877&set=a.394755306178182

29/05/2026

Hegyvidéknek nagy pacsi, az országban talán először utána járt annak, hogy hogyan tarthat valaki vágott fülű kutyát úgy, hogy sok-sok éve tiltja az állatvédelmi jogszabály a fülvágást.

A szabály lényege, hogy itthon ilyen beavatkozás nem végezhető csak egészségügyi okból, de külföldről már ott beavatkozáson átesett, vágott fülű kutyát vásárolni és behozni onnan nem tilos.

Ebben az esetben ez történt, így a vonatkozó szabályt nem szegték meg.

29/05/2026

Egy újabb örömteli hírt oszthatok meg az állatjólét mellett elkötelezettekkel.

Csatlakozik csapatunkhoz Pompár Ágnes, akinek több mint húszéves állatvédelmi tevékenysége, valamint civil szervezetekben betöltött vezetői szerepei közvetlen rálátást adtak a hazai állatvédelem valós működésére, különösen a kutyák és macskák helyzetére, az ebrendészeti és menhelyi rendszer problémáira, valamint azokra a pontokra, ahol valódi, érezhető változásra van szükség.

Ági eddigi pályája jól bemutatja, hogyan lehet a tudást, a tereptapasztalatot és a szemléletváltás igényét egy irányba rendezni az állatvédelemben.
Szemléletének középpontjában az állatok érdeke, a szakmai hitelesség, a felelős állattartás erősítése és a párbeszédre épülő, rendszerszintű megújítás áll. Munkája alapján olyan szakember, aki nemcsak ismeri az állatvédelem mindennapi valóságát, hanem képes azt átfogó szakmai és döntés-előkészítési szinten is képviselni.

29/05/2026

Harmadjára sikerült - még mindig apróbb hibákat tartalmazó - szabályos állatvédelmi határozatot hoznia a jegyzőnek állatvédelmi hatósági eljárásban az állatvédő szervezet folyamatos jelzéseire, melynek következtében jelentősen túllépte az ügyintézési határidőt.

A jegyző szerint az, hogy a legelső szabálytalan, hibás döntést meghozták határidőben, azt jelenti, hogy a további javításokkal már nem lépték túl az ügyintézési határidőt. Pedig de. Keresetlevél benyújtását javasoltuk az állatvédő szervezetnek, hogy a törvényszék állapítsa meg a túllépés miatt járó 10.000.- Ft-ot a szervezet részére.