NPV 非牟利獸醫服務協會 (Non-Profit Making veterinary services society Ltd)

09/09/2026

9月開學嘅日子，我哋一眾動物老師都正式開學啦！今次好多謝東華三院心瑜軒嘅邀請，俾同學們有Other Learning Experiences (OLE)，讓佢哋明白生死教育，喺養動物之前，先準備好面對動物患病及死亡。🙏

我們實在好感謝學校以及同學們，希望每一次嘅接觸，都俾機會大家以及動物，重新感受當中嘅愛及關懷。🫶

04/09/2026

//非牟利獸醫服務協會創辦人麥志豪稱，據他理解，漁護署可按兩項原則判斷是否「人道毁滅」，一是動物能否再有「具質素的生命」，舉例狗已斷四肢，獸醫同意可能已無生活質素，即可「人道毁滅」；二是動物已長時間收容、沒被領養的希望。他認為無人領養且無生活質素的動物要長期困籠亦不人道，在收容空間不足等現實資源限制下，「人道毁滅」或無可厚非，判斷過程是否人道和公正才是關鍵，期望署方和獸醫堅守專業，勿以官僚思維解決動物問題。

麥志豪補充，現行機制判定動物是否「性情兇猛」及有否被領養希望，靠部門獸醫以專業操守判斷和自我規管，估計尚未設立客觀標準。他理解城市有其限制，若政府可投放資源提供具活動空間的收容及領養所，增加照顧人手等配套，將可配合訂立「人道處理」的評估標準，惟估計屆時亦有市民反對資源如此運用。//

【明報專訊】狗咬狗事件中的大狗「拉里」正遭漁護署扣留，命途未卜，事件再次引發社會對動物「人道處理」機制的爭議。根據漁護署向本報回覆，過去逾6年有超過9200隻動物被「人道毁滅」，包括貓、狗等，該署強調獸醫評....

03/09/2026

昨晚（9月2日）漁護署發放新聞公報，澄清有關「格鬥狗隻」的規管與執法安排，當中對「格鬥犬」及「危險狗隻」做出了更進一步的詮釋。為此，非牟利獸醫服務協會（NPV）執行主席 Mark 藉著節目平台，為市民深入剖析署方的邏輯，協助大眾準確解讀香港現行的「危險狗隻政策」。

署方指出，「比特鬥牛㹴」依法屬於包含多個品種的「種類」而非單一「品種」。這意味著，凡具備格鬥犬體徵且相近的犬種，皆會被納入該種類進行嚴格監管。評估的焦點在於狗隻的「身體特徵及其潛在傷害力」，而非其血統或基因。養狗人士有必要清楚理解這項新詮釋，避免再盲目執著於傳統的犬種定義。

然而，Mark 認為署方應將焦點放在問題的源頭——「不負責任的狗主」，而非一味規管狗隻。他促請署方重新考慮修例，引入「謹慎責任」來規範飼主行為，一旦落實，疏忽照顧、虐待及棄養等問題自然會顯著減少，不幸的咬人事件也能從根本上得以遏止。在此基礎上，署方未來可進一步諮詢公眾，探討推行「養狗牌照制度」的可行性。

同時，Mark 呼籲署方檢討現行的執法程序。在維護公共安全的同時，必須將動物福祉納入核心考量。署方應尊重飼主基本權利，允許狗隻在有條件的「居家隔離」下接受持續評估，並向大眾清晰解說執法標準，以消除社會的持續恐慌。

針對現時對格鬥狗隻分類決定的上訴機制，目前全由署方轄下的「狗隻及貓隻分類委員會」進行審查。Mark 建議署方應將鑑定及覆核權交由第三方獨立機構或專業團隊主理，方能確保評估相對客觀、持平。

時事全方位｜規管格鬥狗隻(一) :https://news.now.com/home/local/player?newsId=661072

時事全方位｜規管格鬥狗隻(二) :https://news.now.com/home/local/player?newsId=661073

【Now新聞台】題目：規管格鬥狗隻

01/09/2026

//非牟利獸醫服務協會：相信多數狗主不知愛犬屬格鬥犬隻

非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪表示，以往漁護署未明文列出上述三類品種屬於格鬥犬隻，相信多數狗主對此並不知情。

麥認為政府有權擴大或新增格鬥犬隻的涵蓋範圍，但署方在推行前應先諮詢公眾，清晰解釋新定義及背後理據，以免引起獸醫業界及狗主的誤會與擔憂。他又強調，將犬隻分級後，教育狗主依循法例飼養亦很重要。//

近月發生多單狗隻涉襲擊人及同類案件後，漁護署近日加強執法，已有兩名狗主指愛犬遭署方帶走，並被鑑定為比特鬥牛㹴。漁護署昨日（29日）最新回覆

31/08/2026

就漁農自然護理署近日針對部分犬種採取多項突擊執法措施，非牟利獸醫服務協會（NPV）表示高度關注。本會促請貴署重新檢視現行的行政執行方式及未來修例標準，以釐清獸醫業界與廣大狗主的疑慮，避免引發不必要的社會恐慌：

首先，NPV認為漁護署今次採取突擊上門強制帶走並收押扣留犬隻的手段過於嚴苛。犬隻在毫無過渡的情況下，突然被迫與飼主分離並送往完全陌生的環境進行隔離，對其精神及身心健康皆會造成嚴重的急性創傷。本會強烈促請署方檢討現行的執法程序，在履行公共安全職責的同時，必須將動物福祉納入核心考量，亦要尊重產權擁有人的權利，允許有條件的居家隔離下由署方持續評估。

此外，NPV 亦有下列建議：

一、 擴大格鬥犬定義程序倉促，缺乏業界及公眾諮詢

現行《危險狗隻規例》（第167A章）附表1中，「格鬥狗隻」僅法定列明四個品種。唯漁護署近日未向相關業界諮詢的情況下，將「美國比特鬥牛㹴」、「美國斯塔福郡㹴」及「美國惡霸犬」三種獨立犬種，一概詮釋為現行法例下的「比特鬥牛㹴」。此舉等同變相實施新禁令，令大批對此不知情的狗主措手不及，未能及時安排合適的日常照顧。如此倉促的「突擊式」執法，令狗主、獸醫業界以至整個社會均無所適從，甚至引發公眾不必要的恐慌。

由於有關犬種的法律定義變得模糊。這不僅增加了前線執法部門與市民之間的衝突風險，更可能引發集體棄養風潮，加重政府和民間組織的負擔。本會促請漁護署向公眾清晰交代將上述三種犬隻直接等同於格鬥犬品種的科學及行為學理據。

二、 標籤特定犬種無助解決源頭，反加深社會偏見

貴署單憑外觀特徵對特定犬種實施一刀切的管束，只會加深公眾對特定犬種的偏見與污名化。近日社區湧現大量針對特定外貌犬隻的舉報與投訴，反映社會已出現對品種的盲目標籤化。這種做法實屬治標不治本，並未能真正解決社區犬隻安全問題的根本源頭。

三、 從源頭整治問題：落實飼主責任、打擊非法走私及落實分級管理

多宗不幸事件的本質，反映出本港在「飼主責任」及「非法繁殖與走私」的監管層面上存在根本性漏洞。本會促請政府必須從源頭著手，落實以下政策：

• 推動修例納入「謹慎責任」（Duty of Care）：全面加強「負責任主人教育」，以法例明確規範飼主應有的妥善照顧及管束義務。
• 嚴厲打擊走私與非法繁殖：加強海關及邊境執法，從源頭阻截非法及來歷不明的犬隻流入本港。
• 建立分級管理指引：參考國際標準，按犬隻的實際體型、咬合力及行為特性建立合理的分類管理與管束制度，教育狗主如何依法且安全地與社區共融，而非採取單純的禁制手段。

NPV期望署方能正視上述訴求，以科學、透明且兼顧動物福祉的態度處理犬隻管理政策，與業界攜手構建和諧共融社區。

29/08/2026

NPV動物醫院曾遇主人要求轉狗隻品種，但都被我們一一拒絕。如遇上不確定的品種，獸醫可轉介給漁護署，由專業人員或轄下委員會處理，相信會避免更多不幸的事件發生。

當然，除了需要檢視現行機制外，主人有沒有盡飼主責任，亦是重要的一環。或者「養狗都要考牌」，去確實主人是否有資格及能力去飼養狗隻。

近期發生多宗狗咬人事件，揭發狗隻登記制度漏洞，懷疑混有格鬥犬血統的狗，晶片登記為其他品種，有立法會議員建議引入複檢機制。來自英國的Steve在西貢住了近30年，大約五年前，他踏單車經過後巷時，被八隻流浪狗一同.....

28/08/2026

感謝有線電線《政經Chat》的邀請。

社會上發生令人心痛的悲劇，但在這個時刻，亦是一個讓我們檢討現行政策及認清飼主責任的時間。

在政策層面上，政府相關部門或應該重新檢視現行政策。在為狗隻植入晶片時，應有更全面的審查，而非將無法定義品種狗隻(混種)當作為唐狗 ; 轄下的委員會又可作協助，在公眾安全上作最後的把關。

如果真的想保護及愛護我們的狗隻，飼主們在養狗前就應該要「考牌」，認清自己的責任。除了對狗狗的日常照顧的認知外，狗狗的品種、性格、行為亦應是飼主必須了解的。我們必須明白狗狗有不同的體型及力量差距，飼主理解過後能再作出種種的配合，例如散步時必定要拖繩、在必要時須戴上口罩，或者因為狗狗不喜歡社交，需要凌晨時份放狗等等，或者就能避免更多的衡突與悲劇。

養動物從來不只是「愛動物」那麼簡單，亦是一項需要對狗狗、社區的公共責任。

《有線新聞》網址：
https://www.i-cable.com/post/498452/?utm_source=facebook_cable_news&utm_medium=facebook_link_organic&fbclid=IwdGRjcAT92VlwZG9mBWZkaWQWUNU1inO8q1v2A2MVjeBlphDX9KOsrGV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkCjY2Mjg1NjgzNzkAAR6CdYFjyAO2J3jwKT6JheJN8dX_JTV37CwHCbAs7U3hc7k4jkMw5Tn8blygrw_aem_3zFcspQqApwOXfceA4PtVw

嘉賓：選委會界別（新民黨）立法會議員何敬康、非牟利獸醫服務協會執行主席麥志豪

25/08/2026

每當發生虐待、走私、繁殖貓狗個案，除了抒發情緒以外，香港人有沒有準備為動物做些實質改變？

//「我們能不能借旺旺事件去探討？你覺得可不可以？」他批評，現時香港的動物保護法例仍然十分落後，「如果真的要consolidate，那就不是情緒，而是實質的內容：修例。」「我開醫院廿多年，沒有看過這麼多遺棄動物、這麼多差的主人、這麼多走私、繁殖，剝削動物可以這樣無恥。」他說，以前市民帶小狗看病，即使是買回來的都會「遮遮掩掩」，現在大家對此卻習以為常。以上種種都令麥志豪覺得，香港的情況在不斷倒退。//

「大陸的法律，輪到你弄嗎？不如先做好香港的吧。」

21/08/2026

就8月20日於打鼓嶺發生的狗隻傷人悲劇，NPV 感到極度悲痛，亦毫無保留地向逝者家屬致以最深切慰問。

據漁護署初步披露，涉事狗隻並非一般唐狗，相信是有格鬥犬混血品種，具一定的攻擊性。 我們等待政府相關部門及警察在深入調查後的進一步資料，希望社會可以汲取教訓，在制度上作更嚴格的管控，及打擊所有非法繁殖、走私動物，避免重複類似的悲劇。

19/08/2026

【狗狗拉里或面臨人道毁滅？從法、理、情三方面分析】

（文 ：非牟利獸醫服務協會 執行主席麥志豪 ）

關於狗隻拉里，錯誤導致其他狗隻傷亡，由於涉事的狗隻並非一個「心智成熟」的人類個體，我不會稱他為兇手，牠只是悲劇裡的其中一個受害者。

我理解到漁護署在保障公眾安全與執行法例上的職責與壓力。但我堅信我們有智慧作出一個兼顧「法、情、理」，符合現代文明社會價值的決定。

大家一起心平氣和的去梳理。

先說法。
在香港現行法律框架下，漁護署並無「單方面直接決定」將有登記狗主的危險狗隻人道毀滅的絕對法定權力。除非狗主主動放棄其「財產擁有權」，而漁護署在獸醫評估確認其具高度攻擊性且不適合被領養後，可以為動物進行「人道處理」。

當然漁護署亦可向法庭就具危險性的動物尋求裁決。 如 裁判官在聆訊並信納該動物對社會構成威脅性，有權頒令將該動物人道毀滅，或命令狗主對其採取更嚴厲更有效的控制措施，以保障他者的安寧。

一旦法庭發出人道毀滅或其他命令，即屬強制性，漁護署將依據法庭命令執行，狗主無法拒絕。

至於拉里狗主在今次事件上要背負的法律責任，則近乎是無可推卸了。相信這方面的「交代」將會應該比較清晰直接。

說到情。
法律不外乎人情，相信連漁護署甚至是受害小狗的主人，都會一致認同拉里是無辜的！到目前為止，我幾乎看不到有人提出過什麼「血債血償」的說法，而是一面倒的同情拉里不斷被棄養的可憐身世。呼籲局方要盡一切努力好好保護動物的聲音不絕。 在如此強烈的社會共識下，如最終要判處動物「死刑」，這將會是最不得民心，最違反「人之常情」的結果！

說到理。
實務上如何解開這個死結呢？ 我先假設狗狗拉里是具有幾歲智商的小孩。而這個小孩不幸因為成長的背景及遭遇；導致他「與別不同」，簡單即是一個不為社會接受的 Deviant（離範者）。但在人類的世界，我們絕不會判處一個離範的少年死刑。最常見的做法應該是感化。如此，判處拉里接受感化是最 合理的做法。問題是現實世界裡沒有動物的感化院及感化官。但文明社會文明的人總要有智慧做對的事。要在香港找一個有愛心有能力又可靠的「動物感化官」應該不難。以這件事現時的熱度推測，相信有不少人自動請纓去「感化」拉里。我們亦要相信漁護署有能力去判斷將托管權交到誰手上。

文明社會的進步，取決於我們如何對待無法為自己發聲的弱勢動物。並如何彰顯法、理、情背後的仁慈與智慧。