13/03/2026
𝐕𝐎𝐔𝐒 𝐕𝐎𝐔𝐋𝐄𝐙 𝐓𝐎𝐔𝐓𝐄 𝐋𝐀 𝐕𝐄𝐑𝐈𝐓𝐄 𝐒𝐔𝐑 𝐋’𝐄𝐂𝐎-𝐐𝐔𝐀𝐑𝐓𝐈𝐄𝐑 ? 𝐋𝐈𝐒𝐄𝐙 𝐉𝐔𝐒𝐐𝐔’𝐀𝐔 𝐁𝐎𝐔𝐓
Suite à la réponse du maire sortant accusant l’association PocÉnergies de désinformation dans son dernier tract, ainsi que d’opposition de principe au projet de la ZAC de la Vovellerie dans son post Facebook, nous souhaitons nous aussi « rétablir la Vérité » face à ces propos dénués de fondement.
C'est un peu long, mais vous êtes tous en droit de connaître les faits dans leurs détails, c'est la condition d'une bonne analyse.
▪︎ 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐍°𝟏 - 𝐥’𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 𝐚𝐩𝐨𝐥𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐞𝐭 𝐧𝐨𝐧 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐞 𝐚𝐮 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐭 𝐩𝐚𝐫 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐞.
- l’objet de l’association, ainsi que défini dans ses statuts, est « de s’informer et de suivre le projet de la ZAC et des abords; d’informer les membres de l’association et de proposer des aménagements ou des alternatives au projet en cours; de mener toutes activités connexes pour préserver la qualité de vie communale avec une attention particulière aux impacts sociaux, environnementaux, économiques du projet sur le territoire »
▪︎ 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐍°𝟐 - 𝐃𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐧𝐬𝐞𝐬 𝐨𝐮𝐢, 𝐦𝐚𝐢𝐬 𝐩𝐚𝐬 à 𝐧𝐨𝐬 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬
- Nous avons en effet reçu un document de 3,5 pages le 9/10/2025 que tous peuvent consulter en nous le demandant. Cette réponse ne donne aucune information concrète relative à nos questions hors ZAC, de sécurité, mobilité, d'environnement, de mixité sociale, d'intégration dans son site et de liens avec les autres quartiers de la commune. Les questions relatives au calendrier du projet, à la gouvernance ou au financement sont également laissées sans réponses.
- Suite à cette non-réponse, nous avons fait par la suite 2 courriers fin octobre et décembre 2025 pour obtenir des documents et des réponses précises. Elles sont restées lettres mortes.
▪︎ 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐍°𝟑 - 𝐔𝐧 𝐫𝐞𝐟𝐮𝐬 𝐩𝐞𝐫𝐦𝐚𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐞 𝐧𝐨𝐮𝐬 𝐫𝐞𝐧𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐞𝐫 𝐞𝐭 𝐝’𝐞𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫
-Le souhait «de prendre le temps de nous informer, d’échanger et de réfléchir » selon les mots du maire sortant, est louable. Mais alors comment expliquer que depuis 9 mois nos demandes de rendez-vous soient ignorées? Que la possibilité de commenter les posts sur FaceBook soit interdite? => Que l’accès à Facebook pour commenter les posts, qui devrait être libre, soit impossible ?
- Bref nous n’avons pas la même définition de l’échange et du dialogue.
▪︎ 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐍°𝟒 - 𝐔𝐧𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐮 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐛𝐨𝐮𝐫𝐠 𝐫𝐞𝐝𝐮𝐢𝐭𝐞 𝐚 𝐥’𝐞𝐜𝐨𝐥𝐞
- « Soutenir notre école et nos commerces » est un vœu légitime, mais est-ce que construire 90 logements sur le plateau est la solution miracle?
- Comment soutenir l’école ? Selon le plan initial une dizaine de ces 90 logements seront pour les primo-accédants, les autres sont soient pour les seniors, soient pour des particuliers plus aisés. Cela semble maigre pour maintenir l’école primaire ouverte.
- Quels commerces sont réellement soutenus? Centre bourg ou centre commercial? Comment justifier l’installation de Marie Blachère au sein de l’Intermarché, au détriment de la boulangerie du centre bourg et des communes voisines? Comment expliquer l’opposition systématique aux rassemblements festifs et à l’installation d’un bar/ café ?
▪︎ 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐍°𝟓 - 𝐋’𝐢𝐧𝐭𝐞𝐠𝐫𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝’𝐮𝐧 𝐭𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐭 𝐚 𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐮𝐧𝐞 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐮𝐧𝐞 𝐯𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐡𝐨𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐚 𝐥𝐨𝐧𝐠-𝐭𝐞𝐫𝐦𝐞
- La question n’est pas de démarrer des travaux de voiries avant le projet, mais de savoir ce qui est prévu à terme (et même si c’est pour le mandat suivant). A ce jour comme nous l’avons dit rien n’est prévu.
- 150-180 véhicules de plus est un « chiffre anxiogène » selon Mr le Maire. Est-ce que ça l’est moins si c’est à un horizon de 10 ans? De toute manière il faudra prévoir un aménagement de la voirie et non seulement une réfection. D’autre part 150-180 véhicules sont des chiffres réalistes frappés au coin du bon sens : 90 maisons, une famille de 4 personnes par maison, 2 véhicules par famille soit une fourchette haute de 180 véhicules. C’est pourtant assez simple. Rien d’anxiogène, bien que le mot soit à la mode…
▪︎ 𝐕𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐍°𝟔 - 𝐋𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐣𝐞𝐭 𝐧’𝐞𝐬𝐭 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐭𝐞𝐧𝐮 𝐩𝐚𝐫 𝐥𝐚 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝𝐮 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐢𝐥 𝐦𝐮𝐧𝐢𝐜𝐢𝐩𝐚𝐥
- Si le projet a été soutenu à l’unanimité en 2019, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Lors du conseil municipal de Décembre 2025, Mr le Maire, a voulu faire voter une DUP (La DUP est une procédure administrative qui permet de réaliser une opération d'aménagement sur des terrains privés en les expropriant, précisément pour cause d'utilité publique). Cela aurait facilité l’expropriation des propriétaires récalcitrants à la vente. La majorité du conseil municipal a voté contre.
- Pour quelles raisons valables ce projet de lotissement pourrait répondre aux critères de DUP? Aucunes dans son état actuel… Mais visiblement les projets évoluent, puisqu’une nouvelle salle communale est maintenant prévue dans l’éco-quartier. De quoi justifier une DUP? Pas sûr…
Si vous êtes allés jusqu’au bout de ce post, MERCI!
Et surtout 𝐀𝐋𝐋𝐄𝐙 𝐕𝐎𝐓𝐄𝐑 𝐃𝐈𝐌𝐀𝐍𝐂𝐇𝐄 .
Nous restons à votre disposition pour toutes vos questions
