MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti

MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti Toeta: EE257700771011616628

MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti (NGO Citizen Science Initiative Estonia) eesmärk on osaleda teadustegevustes, mis mh hõlmavad müra ja vibratsiooni ning nende mõju tervisele ja loodusele


Oleme tulumaksusoodustusega MTÜ.

03/07/2026

Tänu kodanike annetustele tellisime Uppsala Ülikooli professorilt Ken Mattssonilt Türi valda planeeritava tuugenijaama tarvis infraheli tasemete ja leviku analüüs. Analüüs valmis juba mõnda aega tagasi kuid ebatäpsus esialgses analüüsis puudutas tuugenite positsioone (koordinaate) millest lähtutakse müraleviku mudeldamisel. Siinkohal MTÜ tänab Lemma OÜ’d, kes lahkelt jagas Türi KSH’s kuuldava müra müraanalüüsis kasutatud tuugenite koordinaate, mis võimaldas viia sisse täpsustused ka prof. Mattssoni analüüsi.

Tulemustest.

Nii nagu juba varem koostatud pulseeriva iseloomuga infraheli müraanalüüsid näitavad, ei järeldu midagi rõõmustavat ka Türi analüüsist. Juhul kui minnakse edasi 15 tuugeni rajamise plaaniga, saab madalsagedusliku tuugenist lähtuva müraheitega mõjutatud suur hulk elanikke Türi ja sellega ümbritsevates linnades/külades. Tuginedes prof. Mattssoni koostatud infraheli mürakaardile saame järeldada et: Paide, Väätsa ; Türi; Eidapere, Lelle, Kehtna, Keava, Kaiu, Käru jt. on alad, mis jäävad äärmiselt kõrge pulseeriva infraheli tasemega müraheite tsooni.
Hinnanguline 1Hz 95dB pulseeriva infraheli tasemega pihta saavate inimeste arv: 14-16 tuhat inimest ja seda 20km raadiuses Käru alevist.
Arvestada tuleb ka asjaoluga, et 95dB pulseeriv infraheli tase ei peatu punase kontuuri servas. Müra levik jätkub oluliselt suuremale alale, kuid selle määramatus (+/- dB) muutub liiga suureks ja seda ei ole mürakaardil kuvatud. Varasemate modelleerimistulemuste põhjal saame järeldada, et kaasaegsete tuugenite ILFN müralevik jaamast on vähemalt 30km raadiuses. Sellisel juhul jääb plaanitavate tuugenite müraheite (SPL 80-90dB) tsooni hinnanguliselt 30 tuhat inimest!

Kõige kurvem olukord infraheli müra osas saab tuugenite püstitamisel olema Käru inimestel. Müra leviku kaardil välja toodud müratundlikud alad jäävad 95-105dB pulseeriva infraheli meelevalda, kuid nimetatud helirõhu tase jääb varieeruma +/- 15-20dB, mis sõltub atmosfääri ja maapinna oludest. Seega kuni 125dB helrõhutasemed 1Hz sagedusel müratundlikel aladel ei ole välistatud!

Teaduskirjandusest ei leia käesolevas analüüsis väljatoodud infraheli helirõhutasemete juures tehtud katseid, mis kinnitaks taolises keskkonnas pidevalt viibimise ohutust inimestele.

Käeolevas müramodelleeringus on infrahelile lisaks mudeldatud ka kuuldava müra levikut ja helirõhutasemeid (dBA). Simulatsiooni kohaselt on mitmel müratundlikul alal kokku lepitud tööstusmüra öine sihtväärtus 40dBA ületatud nii tuugeni nominaal helivõimsustaseme (Lw – tootja antud) kui ka määramatuse ülemise tolerantsi arvestamise (+2dBA) juures. Lemma OÜ koostatud müraanalüüs näitab alternatiiv II korral leevendusi rakendades öise tööstusmüra sihtväärtuse ületamist 2 kinnistul, kuid prof. Mattssoni kuuldava müra analüüs näitab müra ületamist 10 kinnistul! Problemaatiliseks võib kujuneda kuuldava heli puhul helirõhutaseme kõikumine ehk amplituudmodulatsioon (AM), mis tihti esineb õhtustel ja öistel tundidel ning mis võib levida kaugemale kui 10km. AM tingitud helirõhutasemed võivad mõningatel juhtudel modelleeritust erineda kuni 10dB. Kuna AM ei ole KSH modelleeringutes esindatud, siis tuugenitest lähtuv kuuldav akustiline mõju on alahinnatud.

MTÜ on korduvalt argumenteeritult pöördunud ametkondade poole palvega peatada hiidtuugenite planeeringud inimasustuste vahetusse lähedusse viidates Uppsala Ülikooli teadlaste järeldustele kuniks ei ole täit selgust, et planeeringud sellisel kujul on Eestis elavatele inimestele ohutud. Seni ei ole ametkonnad Rootsi teadlaste hoiatusi tõsiselt võtnud ning viidatakse kehtivatele määrustele ja seadusandlusele. Paraku puuduvad tuugenite müraheite kohta spetsiifilised normid ning määrustele tuginedes ei ole tehniliselt võimalik tuugenitest lähtuvat infraheli mudeldada ega ka mõõtetulemusi esitada. Samas ei ole ministeeriumites sääraseid otsuseid tegevad ametnikud ei akustikud ega eriala arstid ning ammugi mitte pädevad infraheli puudutavas.
Olukorra teeb eriti kurvaks, et juba töötavate jaamade lähedal elavad inimesed, kes on ka kaebuse esitanud Terviseametile on jäetud oma murega üksi. Sisuliselt ei ole nendel Eesti inimestel tekkinud olukorras kellegi poole lahenduse leidmiseks pöörduda.

Käesolev töö on järjekordne kinnitus, et jätkates hiidtuugenite arendamist inimasustuste lähedale, pannakse potensiaalsesse ohtu tuugeni müraheite tsooni jäävate inimeste tervis ja üldine elukvaliteet. Analüüsist saab järjekordselt kinnitust tõsiasi, et kaasaegsete tuugenite müra levik on KOV piiride ülene. Loodan, et Türi vallal on südikust ja julgust seista oma kogukonna inimeste tervise ja üldise elukvaliteedi säilimise eest! Argumendid, miks tuugenid ei peaks rajama Türi valda on käesoleva aruandega sisuliselt ja argumenteeritult esitatud.

Sügav kummardus annetuse teinud inimeste ees. Ilma teie panuseta ei oleks see töö olnud võimalik!

Link Türi valda planeeritavate tuugenite infraheli analüüsile:
https://drive.google.com/file/d/1PE7LkoPXtk1IowgXsWniSftqNeqTicy_/view?usp=drive_link

kert lapimaa
MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti

Avaldatud on uus teadusartikkel teadusajakirjas European Society of Medicine (Infrasonic Noise Exposure: How Outdated No...
02/06/2026

Avaldatud on uus teadusartikkel teadusajakirjas European Society of Medicine (Infrasonic Noise Exposure: How Outdated Noise Legislation Misinforms Medical Communities Perpetuating Grave Misconceptions About Noise Doses ), mis puudutab infraheli ja sellega kaasas käivaid eksitavaid müra hindamismetoodikaid.

Töö üks eesmärk: Suurendada meditsiinikogukonna teadlikkust sellest, et praegu kasutatavad müramõõdikud ei pruugi adekvaatselt kajastada töötajate tegelikku füüsilist mürakoormust ning võivad seetõttu anda eksitava ettekujutuse nende kokkupuutest müraga.

Kokkuvõte:
Müra hindamise viis on ajast märkimisväärselt maha jäänud. Praegu kasutatavad müra hindamise metoodikad pärinevad digieelsest ajastust ning on nii ajalise kui ka spektraalse lahutusvõime poolest vananenud ja piiratud.

Müradoosi määramine nende õiguslikult siduvate, kuid aegunud metoodikate abil annab arstidele eksitava ettekujutuse nende patsientide tegelikust füüsilisest mürakokkupuutest töökeskkonnas.

Kliinikuid tuleks ümber koolitada selles osas, kuidas kirjeldada ja hinnata nende hoole all olevate töötajate akustilist keskkonda. Neil peaks olema põhjendatud nõudmine saada müradoosi kohta märksa põhjalikumat teavet ning nad peaksid loobuma üksnes A-kaalutud müratasemetele tuginemisest.

Infrasonic Noise Exposure: How Outdated Noise Legislation Misinforms Medical Communities Perpetuating Grave Misconceptions About Noise Doses Article Sidebar PDF Published May 25, 2026 DOI: https://doi.org/10.18103/mra.v14i5.7406 Downloads Download data is not yet available. Submit your own article R...

Professor Ken Mattsson  esineb 24. märtsil 2026 Euroopa Parlamendis toimuval üritusel. Maineka Rootsi Uppsala Ülikooli p...
11/03/2026

Professor Ken Mattsson esineb 24. märtsil 2026 Euroopa Parlamendis toimuval üritusel. Maineka Rootsi Uppsala Ülikooli professor tutvustab oma meeskonna teadustööd, mis puudutab infraheli levikut ja helirõhutasemete modelleerimist keerukates 3d domeenides. Tema meeskond on 25 aasta jooksul teadustöödele tuginedes loonud infraheli modelleerimistarkvara SoundSim360. Seda ettekannet on paljud inimesed kaua oodanud. Loodame, et see ei jää isoleeritud sündmuseks, et sellele järgnevad vastavad sisulised muudatused seadusandluses.

16/02/2026

Uppsala Ülikooli teadlased hindasid esmakordselt Eestis kahe tuugenijaama müra koosmõju.

MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti on tellinud uue müramodelleeringu Rootsist, Uppsala Ülikooli teadlaselt Prof.Ken Mattssonilt ja tema meeskonnalt töötavale Saarde tuugenijaamale ja selle kõrvale plaanitavale Lode jaamale.
Esimese infraheli leviku ulatust puudutava modelleeringu koostas Prof.Mattsson 2025. aasta novembris Sopi-Tootsis asuvale tuugenijaamale. Selle analüüsi tulemused on tõsiselt murettekitavad, sest jaam on jätkuvalt töös ja potentsiaalselt ohustab oma müraheitega 40km raadiuses elavate inimeste tervist. Analüüsi järgselt koostatud pöördumine Põhja-Pärnumaa vallavalitsuse poole ettepanekuga peatada uute teadmiste valguses Sopi-Tootsi tuugenijaama kasutusluba, on jäetud sisulise tähelepanuta. Vallavanem Madis Koit, kes vastas MTÜ saadetud kirjale, on otsustanud ettevaatuspõhimõtet eirates, jätta jaama kasutusluba kehtima, seades niiviisi teadlikult potentsiaalsesse ohtu nimetatud raadiuses elavate inimeste tervise ning samal ajal jätkates uute tuulealade planeerimist Põhja-Pärnumaa valda.
Küsimus, kes sellise otsuse korral vastutab elanikele tekitatud võimalike kahjude eest ja mis moel, on siiani vastuseta.

Miks on Uppsala Ülikooli teadlase koostatud müraanalüüsid olulised?

Esiteks, selliseid analüüse ei ole Eestis varem tehtud, mis annaks meile selge ülevaate madalsagedusliku müra tegelikust levikust tuugenijaamade töötamisel. Tegemist on teaduslikult tõendatud müramodelleerimise meetodiga ning selle meetodi paikapidavuses ei ole täna põhjust kahelda.

Seekordne modelleering ja analüüs on koostatud Saarde ja Mulgi valla piirile Läti territooriumile plaanitava Lode tuugenijaama müraheite koosmõjule realistlikes atmosfääritingimustes, pöörates erilist tähelepanu madalsageduslikule ja infrahelile. Mõlema tuugenijaama müra on hinnatud ka eraldi. Tuleb märkida, et Lode ja Saarde tuugenijaamade omavaheliseks kauguseks saab olema esimese realiseerumisel 16 km linnulennult. Esmapilgul tundub vahemaa olema piisav aga lähemal vaatlusel see enam nii ei tundu.
Kuna Eestis ei ole kombeks KSH programmi käigus erinevatel kaugustel asuvate tuugenijaamade müraheite koosmõju hinnata, siis on tellitud töö Eestis esmakordne ja igati õigustatud, mis annab võimaluse orienteeruvalt hinnata, milline võib olla erinevatesse Eesti paikadesse planeeritavate tuugenijaamade koosmõju müra (infraheli) levikule ja helirõhu tasemetele. Kõrvalmärkusena juhin siinkohal tähelepanu asjaolule, et ka looduskeskkonna mõjude hindamisel ei kiputa koosmõjusid arvesse võtma.
Tekib paratamatult küsimus – MIKS?

Kuna Saarde töötava tuugenijaamaga on juba põhjustatud suur müraheide Saarde piirkonnas, siis Lode jaama valmimine ei muuda müraolukorda kuidagi paremaks. Kahe jaama koosmõjul kerkib helirõhutase 1-2dB ning suureneb kõrge mürasaastega piirkond, praegu Saardes töötava 9 tuugeniga võrreldes, üle kahe korra. Nii nagu Sopi-Tootsis nii ka Saardes tuleb tuugeni müra puhul arvestada selle pulseeriva iseloomuga, mis on oluliselt häirivam kui samal sagedusel ja samal keskmisel helirõhutasemel esinev müra.
Prof.Mattssoni analüüsis on samuti võrreldud Lemma OÜ tellitud ja Terviseameti Füüsikalabori poolt Saardes 2024. aastal läbiviidud müramõõtmistel saadud tulemusi SoundSim360 tarkvaraga. Saadud tulemustele on prof.Mattsson andnud ka omapoolsed kriitilised kommentaarid. Muu hulgas selgitab aruandes prof.Mattsson madalsagedusliku müra hindamisel kasutatud mittesobilikke meetodeid nagu sagedusfiltrite kasutamist, mis pisendavad tegelikke infraheli helirõhutasemeid ning infraheli mõõtmisteks kasutatud mittesobilikku mõõteaparatuuri, mis ei ole infraheli mõõtmisteks loodud ega selleks ka kalibreeritud.
Aruandes on argumenteeritult selgitatud, miks ei saa usaldada tuugenitootjate poolt esitatud tuugenite helivõimsustasemete andmeid mille põhjal ametlikult modelleeritakse kuuldava müra levikut ning millele tuginedes väljastatakse tuugenijaamadele kasutusload. Neid tootjate poolt justkui konstantsetena esitatud andmeid nimetab prof.Mattsson oma 2025. aasta 8.oktoobril peetud loengus üheks suurimaks tuugenitööstuse valeks. Reaalselt mõõdetud ja paberil märgitud andmete erinevused on detsibellides meeletud.

Aruandes väljatoodud mürakaartide järgi joonistuvad välja külad ja linnad, kus müratasemed on teatud ilmastikuolude korral äärmiselt kõrged. Saarde jaamast lähtuv pulseeriv müraheide mõjutab Abja-Paluoja, Tihemetsa, Kilingi-Nõmme, Mõisaküla, Tõlla, Karksi-Nuia ning teisi sellesse alasse jäävaid väiksemaid külasid. Samuti saab oma osa Saarde jaama müraheitest Viljandi linn. Juhul kui realiseerub Lode tuugenijaam, siis ulatub kahe jaama koosmõjul mürasaaste valga linnani. Kui arvestada Lätis Valka lähedale rajatavat suurt tuugenijaama, siis tekib sealt omakorda koosmõju, mis muudab Valga linna väga tugevalt pulseeruva müraga saastatud alaks. Sisuliselt võib see tähendada tundlikematele inimestele kodude elamiskõlbmatuks muutumist.

Juhul, kui müraga saastunud piirkonnas soovitakse kinnisvara müüa, on tõsine oht, et selle eest ei pruugi turuhinda enam saada. Isegi kui vähemteadlik inimene selle soetab ja avastab seaduses ette antud aja jooksu tuugenijaamast tuleneva müra kui varjatud vea on teoreetiliselt tehing võimalik tagasi keerata. Juhul kui kinnisvara müüja räägib ostjale ausalt, et kinnistu jääb tõsise mürasaaste mõjusfääri teatud ilmastiku olude korral, siis tehinguni jõudmine on samuti küsitav. Kes siis sellise olukorra tekitamise eest vastutab? Täna seaduses sellist olukorda ei ole reguleeritud, seega on kinnistu omanik oma müraprobleemiga üksi.

Milles on asi?
Miks võttis MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti vaevaks tellida maineka Rootsi Ülikooli professorilt säärane analüüs ja seda juba teist korda? Tegemist ei ole mingisuguse ametnikele suunatud kiusu või jonniga – ei see on tingitud puhtalt vajadusest mõista, miks täna ametlikult tehtud müramõõtmised ja modelleeringud müraleviku aladele kuidagi ei peegelda reaalsust, milles paljud inimesed on tänaseks sunnitud elama. Näiliselt on kõik justkui normi piires, aga tegelikult on inimeste elukeskkond jäädavalt muutunud ning tuugenijaama käivitamine on endaga kaasa toonud tõsised tervisemured: peapööritus, tasakaaluhäired, lukus kõrvad, seletamatud ärevushood, puhkeolekus seletamatult kõrge pulss, seletamatult madal kehatemperatuur, vererõhu kõikumised, krooniline magamatus, järsud palaviku kõikumised, iiveldus ja oksendamine jne. Nii mõnigi on sunnitud oma kodust selle tõttu lahkuma, mille järel on tervislik seisund taastunud. Seega saab kaudselt järeldada ühte, et müral on siiski mõju inimese tervisele. Aga kui müramõõtmise tulemused on normipiires, siis mis inimesi sedasi haigeks teeb? Argumenteeritud vastust Terviseamet ega ükski teine riiklik asutus anda ei oska. Tuugenid ise ei tee inimesi haigeks, vaid inimesi teeb haigeks suure tõenäosusega tuugenite müraheide.

Müra (kuuldav kui ka infraheli) põhjustatud tervisehädade kohta saab lugeda ka Terviseameti kodulehelt järgmist:
“Rahvastikupõhised uuringud on näidanud, et krooniline kokkupuude üle 50 dB keskkonnamüra tasemetega suurendab mitmete haiguste levimuse, avaldumise ja suremuse riski ning mõjutab ka inimeste heaolu ning töövõimet.
Samuti on seoseid leitud ka teist tüüpi diabeedi, rasvumise ning ka vaimse tervise häiretega nagu depressioon ja ärevushäire. Müral on negatiivne mõju ka siis, kui inimene ise otseselt häiringut ei tunneta.”

Piirnorme ületava infraheli kohta kirjutatakse Terviseameti kodulehel järgmist:
“Piirnorme ületav infraheli võib põhjustada väsimust, iiveldust, unisust, hirmu, ärevust ning olulist reageerimiskiiruse ja tasakaalu nõrgenemist. Infraheli on alla keskmise inimese kuuldeläve. Selle põhjuseks on asjaolu, et inimeste siseorganid (süda, kopsud, magu, sisekõrv jne) võnguvad sagedustega 3–12 Hz. ”

Oluline on siinkohal rõhutada üht nüanssi, mis puudutab helirõhu taset millega kroonilisel kokkupuutel võib isegi eluiga lüheneda. Kui arvestada, et 50dB tähendab SI süsteemi kohaselt 0,0063Pa (õhurõhk), siis Prof.Mattssoni koostatud mürakaardi järgi on müratasemed, millega Saarde kandis inimesed kokku puutuvad, 100dB ja rohkem, mis tähendab helirõhku üle 2 Pa! Seega, Saarde ja ka Sopi-Tootsi tuugenijaama läheduses elavad inimesed peavad krooniliselt taluma Terviseameti poolt ohtlikuks tunnistatud õhurõhu (Pa) kõikumise tasemest üle 300 korra kõrgemat õhurõhu kõikumise taset!

Miks ikkagi on Eestis tuugenite puhul müra hindamine pigem näiline?

Eestis tuugenite planeerimisel ja keskkonnamõjude hindamise käigus, täpsemalt müra hindamisel, jäetakse täielikult arvestamata infraheli levik ja selle helirõhutase. Kummalisel kombel selle füüsikalise nähtusega tuugenite puhul lihtsalt ei arvestata, justkui seda ei eksisteeriks.

Kahjuks on ka seadusandlus puudulik ja ei näe ette vajadust reguleerida müra sagedustel alla 10Hz, mis paraku on just see ala, mis vajab tuugenite müraheite osas reguleerimist.
Tuugenite põhjustatud müra baassagedus jääb 0,2 -0,6Hz vahemikku, ehk see on see sageduse ala, kus tekib kõige suurem akustiline lööklaine. Nii madalaid sagedusi ei ole võimeline Eestis mõõtma mitte ükski ametlik asutus. Seega jääb selle registreerimine täna ametlikult müra mõõtmiseks mõeldud mõõteseadmete registreerimisulatusest välja. Tõsi ta on, et seaduse kohaselt ei nõuta nendelt asutustelt sellise aparatuuri olemasolu, mis suudaks registreerida mürataset alla 10Hz. Keegi heast tahtest ei hakka investeerima suuri summasid seadmete parki, millede täpsus ei ole nende töös seadusega nõutud. Piirduks siis investeering pelgalt mõõteaparatuuriga – vaja läheb ka andmete järeltöötluse tarkvara ja selle kasutamise oskust ning suure jõudlusega kallist arvutitehnikat.

Kokkuvõtteks
On selge, et tuugenitega seotud müraheidet puudutavat seadusandlust tuleb oluliselt täiendada, et oleks võimalik alustada korrektset hindamist nendest lähtuvale müraheite sagedusvahemikule selle ulatusele helirõhutasemetele ning erinevate müraallikate koosmõjule. Hetkel on tuugenitest lähtuva madalsagedusliku müra modelleerimine ja mõõtmine ning koosmõju hindamine Eestis sisuliselt olematu ja tehniliselt ka võimatu. Tänu Uppsala Ülikooli teadlastele selgunud uute teadmiste taustal tuleb peatada kõikide Eestis töötavate tuugenijaamade kasutusload, et vältida võimaliku potentsiaalse ohu edasine realiseerumine nende jaamade müraheite piirkonda jäävatele elanikele. Luua tuleb sõltumatu uurimiskomisjon, kes koostöös välisekspertidega saaks häirimatult ilma poliitilise surveta viia läbi teaduslik analüüs tuugenitest lähtuva müra võimalikust mõjust inimtervisele. Selle komisjoni uurimistulemustest peab ka selguma hinnang, ohutu vahemaa osas tuugeni ja müratundliku ala vahel ning arvestama seejuures ka tuugeni gabariite. Täna loetakse ohutuks vahemaaks 1km – paraku aga puudub selle otsuse taga teaduslik põhjendus. Samuti loetakse suuremat tuugenit akustilises mõttes vaiksemaks. Reaalsus on paraku risti vastupidine eriti osas, mis puudutab madalsageduslikku helispektrit. Planeeritavate tuulearenduste, mõjuhindamiste ja kohalikega suhtlemise käigus on löödud tõsine kiil kogukondade ja riigiametite vahele. Need protsessid, mis peaksid justkui hoidma meie loodust ja kaitsma elukeskkonda ning kodusid ohtliku saaste eest, teenivad justkui vastupidist eesmärki. Nimetatud protsessid on pigem näilised, aga mitte tõsiselt kogukondade ja loodusega arvestavad. Seeläbi on tõsiselt kannatada saanud usaldus nende asutuste ja ametnike suhtes, kes püüavad läbi suruda midagi sellist, millele kogukond on argumenteeritult vastu, isegi seadust rikkudes, seades kasumi nimel potentsiaalsesse ohtu elanike tervise. Uppsala Ülikooli teadlase Prof.Mattssoni tööst järeldub, et isegi 16km distants kaasaegsete tuugenite puhul ei ole piisav vahemaa madalsagedusliku müra sumbumiseks. Seega tuleb arvestada tõsiasjaga, et Eestis ei pruugi olla ruumi nii suurte tuugenite rajamiseks, mis ei kujutaks oma müraheitega potensiaalset ohtu elanikkonnale.
Selgunud uute teadmiste taustal on uute tuulearendustega kohalikes omavalitsustes jätkamine sealsete inimeste tervise teadlik potensiaalsesse ohtu seadmine. Selgunud uute teadmiste taustal ei saa ka enam öelda, et tuugenitega kaasnev müraheide on inimestele ohutu isegi kui seaduse järgi on müra normipiires – see teadmine puudub eelpool kirjeldatud põhjustel. Seega ebakindlas olukorras tuleb tuugnijaamade planeerimisel lähtuda ettevaatusprintsiibist. Ettevaatusprintsiibile viitab ka EU artikkel 191.

MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti tänab kõiki annetajaid, et järjekordne teaduslikult tõendatud meetodil koostatud müraanalüüs on saanud reaalsuseks. Ilma Teie panuseta ei oleks see olnud võimalik. Aitäh!

Eestikeelne aruanne koos mürakaartidega on leitav siit:
https://drive.google.com/file/d/1l3hfBRc7L42_Kp8XhC5DNY6CgtqfHIof/view?usp=drive_link
Saarde mürakaart: https://drive.google.com/file/d/1VruB4h48VuZluxjLB6XxBqV67VljzF9m/view?usp=drive_link
Lode mürakaart: https://drive.google.com/file/d/1u9uAiDV-SpjTiGe78yAgeWJWsZRzXphg/view?usp=sharing
Saarde+Lode mürakaart: https://drive.google.com/file/d/1uXjVM5YBVotZWI1YUGIIsdvrD2Snbb7d/view?usp=drive_link

kert lapimaa
MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti

18/12/2025

Avalik pöördumine

11. detsembril väljaandes Õhtuleht avaldatud artiklis pealkirjaga “Tuulikuvastaste uus iidol?! Rootsi teadlane annab hoogu Baltikumi suurima tuulepargiga seotud mürahirmudele”
https://www.ohtuleht.ee/1146151/tuulikuvastaste-uus-iidol-rootsi-teadlane-annab-hoogu-baltikumi-suurima-tuulepargiga-seotud-murahirmudele
on tehtud eksitavaid järeldusi, mis vajavad selgitamist. Omapoolse kommentaari andis ka Prof.Mattsson.

MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti juhatuse liikmena pöördusin ajakirjaniku Priit Pärnapuu poole kahel korral, et parandada artiklis viidatud eksitavad väited ja faktivead, edastades Uppsala Ülikooli professori kommentaarid. Paraku olid 15.detsembril artiklisse viidud parandused kosmeetilised. Seetõttu avaldan omapoolsed kommentaarid ning Prof.Mattssoni kommentaarid muutmata kujul.

Artiklis on segamini aetud akustika põhitõed, mille tõttu on tekitatud avalikkuses segadust ja hirmu justkui esineks Sopi-Tootsi tuugenijaama vahetus läheduses eluohtlikult kõrged infraheli rõhutasemed. Samuti ei andnud artikli autor sõna, nii nagu seda näeb ette ajakirjanduseetika, omapoolseteks kommentaarideks lugupeetavale Uppsala Ülikooli profeessorile Ken Mattssonile, kelle töö on antud artiklis kahtluse alla seatud.

Samuti ei pöördunud artikli autor MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti poole kommentaaride saamiseks vaid on võtnud seisukoha ja andnud meelevaldse hinnangu, et tegemist on tuulikuvastastega, kes on leidnud omale uue iidoli. Seeläbi on Õhtulehe artiklis püütud pisendada teaduslikult tõendatud metoodikal põhinevat müramodelleeringut ja selles töös tehtud järeldusi.
On hämmastav, et Uppsala Ülikooli professori, kelle resümee akustika alal on rohkem kui muljetavaldav, tööle annavad hinnanguid isikud, kelledel puudub akustikaalane taust ja kogemus.

Lõik artiklist:
„Seega hindab Mattssoni mudel infraheli umbes 40 dB tugevamaks, kui näitavad terviseameti mõõtmised,“ selgitas Veber. „Mattssoni ülehindamine tuleneb ilmselt sellest, et ta on võtnud aluseks et 1 Hz infraheli tugevus tekkekohas on 163 dB. Kust nad sellise numbri saavad, jääb segaseks. Kindlasti ei põhine see ühelgi mõõtmisel ega ka tuulikutootjapoolsel infol. Tegemist ongi ilmselt lihtsalt oletusega, mis on ebarealistlikult kõrge.“

Siinkohal paistab selgelt välja väite esitaja asjatundmatus teha vahet helivõimsustasemel Lw ja helirõhutasemel Lp ning kuidas üht ja teist arvutatakse/mõõdetakse. Samuti peegeldab mainitud väide selgelt seda, et selle esitaja ei ole tutvunud Prof.Ken Mattssoni ja tema meeskonna koostatud teadustööga, kus on selgitatud, mil moel on nimetatud helivõimsustasemeni jõutud. Prof.Ken Mattssoni ja tema meeskonna teadustöö on avaldatud eelretsenseeritud teadusajakirjas Applied Acoustics pealkirjaga: Efficient finite difference modeling of infrasound propagation in realistic 3D domains: Validation with wind turbine measurements.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0003682X25006280

MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti juhatuse liikmena soovitan tõsiselt antud teadustööga tutvuda, et vältida antud teemal rumaluste ja eksitava info jagamist avalikus meedias.

Õhtulehe artiklis on jäetud mainimata oluline järeldus Uppsala ülikooli teostatud müramodelleeringus. Selles töös oli modelleeritud ka kuuldavat müra. Nimelt Lemma OÜ, kes teostas varjutuse ja müramodelleerimise Sopi-Tootsi tuugenijaamale 2024. aastal tegevusloa saamiseks, järeldas, et lubatud müratase on ületatud ainult ühel müratundlikul alal 0,2dB(A)’ga. Uppsala Ülikooli analüüsist järeldub, et lubatud müratase on ületatud kaheteistkümnel müratundlikul alal ja seda ühel kinnistul lausa 4,7dB(A)’ga. Kes nimetatud helirõhutasemete erinevusi detsibellides teab, siis tegemist on väga suure veaga. See tähendab, et Sopi-Tootsi tuugenijaama tegevusloa taotlemiseks esitati Põhja-Pärnumaa valda eksitavaid andmeid. Miks jäeti see oluline fakt artiklist välja jääb arusaamatuks.

Õhtulehe artiklis viidatakse ka Sopi-Tootsi müramõõtmiste aruandele kui materjalile, mille paikapidavuses pole kahtlust. Artiklis on väidetud, et mõõdeti isegi maksimaalseid müratasemeid, mis jäid lubatud piiridesse. Lõigus on kirjeldatud kuuldava ja mittekuuldava müra puudutavaid tulemusi läbisegi, eksitades lugejat justkui mõlemal juhul on välja toodud helirõhu keskmised kui ka maksimum tasemed.
Selles mõõtearuandes on infraheli tulemused esitatud kesmistatud kujul ning piiktasemeid (maksimume) ei ole näidatud nii nagu seda on aruandes tehtud kuuldava müra puhul. Samal ajal on aruandes tabelis 2 märgitud 0.8Hz sageduse juures keskmistatud helirõhutasemeks mõõdetud 82,5dB lineaarselt. Sellel sagedusel keskmise helirõhutasemeni jõudmisel on piiktasemed ületanud teatud ajahetkedel lubatud piirtaseme 85dB!

Artiklis on esitatud küsimus, kas 10Hz’st oleks vaja ka madalamale sagedusele normid kehtestada? Järeldatakse, et põhjust selleks ei ole, sest keegi ei ole infraheli mõju näidanud – selgitas Triin Veber. Kuna Uppsala Ülikooli müramodelleering hindas 105dB helirõhutaset müratundlikel aladel 1Hz sagedusel, siis nimetatud sagedusel norme pole kehtestatud, seega rikkumist ei ole!

Kuna Sopi-Tootsi tuugenite rootorid pöörlevad maksimaalselt 10 täispõõret minutis, mis tähendab, et iga 2 sekundi tagant möödub rootori laba mastist, mis omakorda tekitab 0,5Hz baassagedusega heliimpulsi. See väljendub ka kuuldavas sagedusvahemikus vuh vuh vuh kuuldava ja häiriva mürana. Nii nagu on Prof.Mattsson selgitanud, tuleb tuugenite puhul müra mõõta oluliselt madalamal sagedusel kui 1Hz. Järeldada, et meil ei ole tarvis norme alla 10Hz tuugenite tõttu kehtestada on äärmiselt asjatundmatu. Artiklis ei ole mainitud tuugenite poolt tekitatud iseloomulikku rütmiliselt vahelduvat müra, mis on häirivam kui samal sagedusel ja helirõhutasemel ühtlane tonaalne müra.

Kahjuks tuleb nentida väljatoodud puudustele tuginedes, et tegemist ei ole uuriva ajakirjandusega, tegemis on pigem propagandistliku loominguga, mille eesmärgiks on juhtida tähelepanu eemale äärmiselt problemaatiliselt teemalt, mis puudutab täna ja potensiaalselt lähitulevikus väga paljusid eestimaalasi.

Ajakirjanduseetika kohaselt tulnuks sõna anda ka Sopi-Tootsi tuugenijaama infraheli modelleeringu koostanud Prof.Mattssonile. Kuna seda ajakirjanik ei teinud, siis pöördus MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti juhatuse liige Õhtulehe artiklile kommentaari saamiseks ise Prof.Mattssoni poole.

Avaldame siinkohal Prof.Ken Mattssoni kommentaarid täismahus (masintõlge):

Ametlik parandus ja faktipõhine vastulause Õhtulehele

Sissejuhatus
Käesolev dokument annab täieliku ja tõenduspõhise paranduse mitmetele faktilistele ebatäpsustele, mis avaldati Õhtulehes seoses minu tuuleturbiinidest pärineva infraheli uuringutega ning kasutatud teaduslike meetoditega. Kõik alljärgnevad väited põhinevad eelretsenseeritud teaduskirjandusel ja valideeritud mõõtmistel.

Õhtulehes esitatud väide
„Mattssoni mudel hindab infraheli terviseameti mõõtmistega võrreldes umbes 40 dB võrra tugevamaks… Tundub, et see põhineb ebarealistlikel eeldustel.“
Vastulause: allika helivõimsuse ja vastuvõetud helirõhu segiajamine
Artiklis aetakse ekslikult segamini heliallikas ehk helivõimsus ja vastuvõtupunktis mõõdetav helirõhk. Meie modelleerimine kasutab konservatiivset „halvima juhu“ stsenaariumi, mida nõutakse sageli regulatiivsete mürakaartide koostamisel: allatuule levik kõikides suundades koos öise atmosfääri profiiliga. Sellised tingimused maksimeerivad heli levikut.
Eeldatud allika tugevus 163 dB sagedusel 1 Hz ei ole meelevaldne. Tegemist on mitme Rootsis läbi viidud välitmõõtmise keskmisega, mis tehti 500–2000 meetri kaugusel tuulikutest, kasutades kalibreeritud infrahelimõõteseadmeid (vt Mattsson & Eriksson 2026). Need väärtused kirjeldavad näilist helivõimsust, mis on tuletatud levikumudelite ja tagasipöördarvutuse abil – see on akustikas tavapärane pöördprobleemi meetod.
Eesti Terviseameti mõõtmistulemused on mõistetavalt erinevad, kuna atmosfääritingimused, levikusuund, pinnase mõju ja tuulikute töörežiim võivad oluliselt varieeruda. Need variatsioonid on akustika teaduskirjanduses hästi dokumenteeritud.

Õhtulehes esitatud väide
„Mattsson ei ole uurinud tervisemõjusid; ta tsiteerib vaid rakukatsetel põhinevaid uuringuid.“
Vastulause: terviseuuringute eksitav käsitlus
Meie publikatsioonis on selgesõnaliselt öeldud, et me ei uuri otseselt tervisemõjusid. Kuid väide, et viidatud uuringud puudutavad ainult rakukultuure, on väär.
Hiljutised eelretsenseeritud fMRI-uuringud näitavad, et kuuldeläve all olev infraheli mõjutab inimeste ajus funktsionaalset ühenduvust:
• Weichenberger jt (2017)
• Forlim jt (2024)
Need uuringud viidi läbi elusate inimkatsealustega, mitte rakukultuuridega. Seega lükkavad need ümber Õhtulehe väite ning näitavad mõõdetavaid neuroloogilisi reaktsioone.

Õhtulehes esitatud väide
„Puuduvad tõendid, et alla 10 Hz infraheli mõjutab inimest.“
Vastulause: vale ja aegunud väide
Mitmed viimaste aastakümnete uuringud on näidanud infraheli füsioloogilisi mõjusid:
• Danielsson & Landström (1985) dokumenteerisid infraheli mõju inimese vererõhule.
• Salt & Hullar (2010) kirjeldasid sisekõrva reaktsioone sagedustele, mis jäävad kaugele alla kuuldeläve.
• Forlim jt (2024) fMRI-uuringud näitavad, et kuuldeläve alune infraheli muudab aju ühenduvust inimestel.
Need tulemused on otseses vastuolus Õhtulehe väitega.

Õhtulehes tõstatatud kalibreerimisküsimused
„Terviseamet kasutas kalibreeritud seadmeid; Mattsson kasutas tundmatuid, sõjaväeaegseid seadmeid.“
Vastulause: kalibreerimise ja mõõteriistade faktid
Meie Lidströmi infrahelimikrofon oli kalibreeritud 1 Hz sagedusel CTBTO (Tuuma­katsetuste Keelustamise Lepingu Organisatsiooni) infrahelijaamas NORSARis – rahvusvaheliselt akrediteeritud asutuses.
Standardne akustiline kalibreerimine 1000 Hz juures ei ole piisav infraheliuuringuteks. Kuuldava heli kalibreering ei kinnita seadme tundlikkust, lineaarsust ega faasivastust 1 Hz juures. See on infrahelimõõtmise metrologias üldtuntud fakt.
Meie tulevastes uuringutes kasutatakse uusi Hyperioni sensoreid (0,1–200 Hz), mida kasutab samuti CTBTO.

Atmosfääritingimuste mõju
Terviseameti mõõtmised viidi läbi tingimustes, mis ei pruugi maksimeerida heli levikut. Meie modelleerimine seevastu kasutab teadlikult halvima juhu levikutingimusi, nagu keskkonnamüras tavapäraselt nõutakse.
Seetõttu on ootuspärane – mitte vastuoluline –, et modelleeritud halvima juhu tasemed ületavad üksikpäeva mõõtmisi.

Kokkuvõte
Õhtulehe artikkel sisaldab faktilisi vigu, akustika põhimõistete vääritimõistmist ning ebatäpseid väiteid teaduskirjanduse kohta.
Me oleme avatud dialoogile Eesti ametkondade ja teadlastega ning julgustame läbipaistvat ja koostööl põhinevat meetodite ja mõõtevahendite ülevaatamist.
Viited
Danielsson, Å. & Landström, U. (1985). *Blood pressure changes in man during infrasonic exposure.* Acta Medica Scandinavica.
Forlim, C.G. et al. (2024). *Resting-state network changes induced by inaudible infrasound exposure.* Scientific Reports.
Salt, A. & Hullar, T. (2010). *Responses of the ear to low-frequency sounds.* Hearing Research.
Weichenberger, M. et al. (2017). *Altered cortical connectivity due to infrasound near threshold.* PLOS ONE.
Mattsson, K. & Eriksson, G. (2026). *Efficient finite difference modeling of infrasound propagation: Validation with wind turbine measurements.* Applied Acoustics.

Address

Tallinn

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when MTÜ Kodanike Teadusalgatus Eesti posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share