12/04/2026
Over the past ten years, the FCI system has shown a clear decline in registrations across several key countries. The official figures published by the FCI itself show, for example, that in Italy registered puppies fell from 155,228 in 2015 to 138,602 in 2025; in France from 212,303 to 196,958; and in Spain from 58,339 to 28,683. This is not merely a marginal fluctuation, but a clear sign that a growing part of the dog breeding world no longer identifies, or at least no longer identifies exclusively, with the traditional FCI model.
The Italian case is particularly significant because it clearly shows that the FCI system is not experiencing a temporary downturn, but rather a phase of structural weakening. According to the official statistics, the number of puppies registered in Italy was 159,626 in 2018, 153,771 in 2019, 158,553 in 2020, 201,014 in 2021, 175,554 in 2022, 157,626 in 2023, 129,441 in 2024, and 138,602 in 2025. Excluding the exceptional peak of 2021, the data show that between 2018 and 2025 Italy lost 21,024 registrations, equal to approximately 13.2%.
These numbers cannot be dismissed as a simple fluctuation. On the contrary, they tell the story of a profound change. Much of this decline can be understood in light of two substantial factors: on the one hand, dog breeding activity continues to exist without being registered in any registry at all; on the other hand, many breeders and owners have chosen to turn to alternative registries. The decline, therefore, does not necessarily indicate the disappearance of dog breeding, but rather a shift toward paths different from the one that has historically been dominant.
During this same period, alternative realities to the FCI, such as the WDF and other independent registries, have emerged or become more structured. This is not a coincidence, but the reflection of a genuine demand for pluralism. People have clearly expressed the desire to have an alternative to the FCI world. Some are simply tired of a system perceived as monopolistic; others want more modern and efficient tools in their own countries, capable of freeing them from unnecessary bureaucracy; still others have realized that other paths do exist, and that dog breeding can be followed step by step through different models, considered freer from lobbying and entrenched power dynamics.
It would be intellectually dishonest to claim that the decline in FCI registrations is due to a single factor. But it would be equally dishonest to ignore what the market is saying. When, in several countries, adherence to a historic system decreases while alternative paths grow at the same time, it means that breeders, owners, and professionals are looking for new solutions. This is not merely a form of protest: it is a demand for change, a push toward models that are more open, more efficient, and closer to the real needs of the sector.
The central issue, therefore, is not deciding “who to stand against,” but understanding “what to build in favor of.” And the answer is simple: in favor of the liberalization of the dog breeding market. Liberalization does not mean lowering standards, but finally allowing those who work well to freely choose the system most consistent with their own vision, whether they are amateur private breeders or organized businesses with a VAT number. Freedom of choice between different registries and organizational models is the prerequisite for healthy selection among institutions as well, not only among dogs: if a system truly works, it will persuade on its merits; if it no longer convinces, it cannot expect loyalty out of inertia.
Only in an open and competitive environment will serious professionals clearly emerge. The difference, in fact, will no longer be made by the stamp of a single apparatus, but by the actual quality of the work carried out: more rigorous genetic selection, greater attention to animal welfare, real traceability, more coherent breeding programs, and clearer responsibilities. In a free market, value will not be determined by belonging to a single circuit, but by competence, transparency, and results.
This evolution could generate concrete benefits for الجميع. Prices could progressively become more accessible, because competition would break long-established positions of privilege. Breeders’ work would become more focused on quality and on the well-being of the dog, because systems would be pushed to improve in order to attract participation. Illegal practices could also be fought more effectively, precisely because a regulated but not closed market forces everyone to measure themselves against verifiable standards, clear responsibilities, and public reputation. Above all, more aware, better prepared, and more independent classes of breeders could emerge, finally overcoming the toxic black-and-white logic of good versus evil that today impoverishes the debate and blocks any real reform.
Modern dog breeding does not need new dogmas, but new freedoms. It needs pluralism, responsibility, serious but non-oppressive rules, and systems that genuinely support breeders and owners instead of trapping them. For this reason, market liberalization must be a fundamental step: not to lower standards, but to restore freedom of choice to the professional figures in the sector and finally allow for healthy selection, not only among dogs but also among systems.
Professionals must make the difference. Competence, seriousness, transparency, and quality of work will determine who deserves trust. And it is precisely in an open system that all this will be able to emerge more clearly. Within a few years, prices could become more accessible, work could become increasingly focused on quality, selective excellence, and above all animal welfare. Illegal practices could be tackled more effectively, because a free but serious market forces everyone to confront real responsibilities, credible controls, and concrete reputation. And more aware, better trained, and more independent classes of breeders could emerge.
Today, however, the debate is too often reduced to a simplistic vision of black and white, good and evil, right and wrong. But reality is more complex, and for that very reason it requires courage, openness, and reform. The figures of recent years make this clear: change has already begun. Ignoring it would be the greatest mistake. Governing it intelligently, on the other hand, could be the first step toward building a fairer, more efficient, and finally freer world of dog breeding.
Negli ultimi dieci anni il sistema FCI ha mostrato, in diversi Paesi chiave, un evidente arretramento nelle iscrizioni. I numeri ufficiali pubblicati dalla stessa FCI indicano, ad esempio, che in Italia i cuccioli registrati sono passati da 155.228 nel 2015 a 138.602 nel 2025; in Francia da 212.303 a 196.958; in Spagna da 58.339 a 28.683. Non si tratta di una semplice oscillazione marginale, ma di un segnale chiaro: una parte crescente del mondo cinofilo non si riconosce più, o comunque non si riconosce più esclusivamente, nel modello tradizionale FCI.
Il caso italiano è particolarmente significativo, perché mostra con chiarezza come il sistema FCI non stia vivendo una flessione occasionale, bensì una fase di indebolimento strutturale. Secondo le statistiche ufficiali, in Italia i cuccioli registrati sono stati 159.626 nel 2018, 153.771 nel 2019, 158.553 nel 2020, 201.014 nel 2021, 175.554 nel 2022, 157.626 nel 2023, 129.441 nel 2024 e 138.602 nel 2025. Al netto del picco eccezionale del 2021, il dato mostra che tra il 2018 e il 2025 l’Italia ha perso 21.024 registrazioni, pari a circa il 13,2%.
Questi numeri non possono essere liquidati come una semplice oscillazione. Al contrario, raccontano un cambiamento profondo. Molte di queste percentuali in discesa possono essere lette alla luce di due fattori sostanziali: da una parte, la produzione di cani che continua a esistere senza essere iscritta in alcun registro; dall’altra, il fatto che molti allevatori e proprietari abbiano deciso di rivolgersi a registri alternativi. Il calo, quindi, non indica necessariamente una scomparsa della cinofilia, ma piuttosto uno spostamento verso percorsi diversi da quello storicamente dominante.
In questo stesso arco di tempo, infatti, sono nate o si sono strutturate realtà alternative alla FCI, come la WDF e altri registri indipendenti. E questo non è un fatto casuale, ma il riflesso di una domanda concreta di pluralismo. Le persone hanno chiaramente espresso la volontà di avere un’alternativa al mondo FCI. Alcuni perché stanchi di un sistema percepito come monopolistico; altri perché vogliono, nei propri Stati, strumenti più moderni ed efficienti, capaci di liberarli da burocrazie inutili; altri ancora perché hanno visto che altre strade esistono e che la cinofilia può essere seguita passo dopo passo anche attraverso modelli differenti, ritenuti più liberi da lobby e da logiche consolidate di potere.
Sarebbe intellettualmente scorretto sostenere che il calo delle registrazioni FCI sia dovuto a un solo fattore. Ma sarebbe altrettanto scorretto ignorare ciò che il mercato sta dicendo. Quando, in più Paesi, diminuisce l’adesione a un sistema storico e contemporaneamente crescono percorsi alternativi, significa che allevatori, proprietari e operatori stanno cercando nuove strade. Non si tratta soltanto di contestazione: si tratta di una richiesta di cambiamento, di una spinta verso modelli più aperti, più efficienti e più vicini alle esigenze reali del settore.
Il punto centrale, quindi, non è decidere “contro chi” stare, ma capire “a favore di cosa” costruire. E la risposta è semplice: a favore della liberalizzazione del mercato cinofilo. Liberalizzare non significa abbassare gli standard, ma permettere finalmente a chi lavora bene di scegliere liberamente il sistema più coerente con la propria visione, siano essi allevatori privati amatoriali oppure strutture organizzate con partita IVA. La libertà di scelta tra registri e modelli organizzativi diversi è il presupposto di una selezione sana anche tra le istituzioni, non solo tra i cani: se un sistema funziona davvero, convince per merito; se non convince più, non può pretendere fedeltà per inerzia.
Solo in un contesto aperto e concorrenziale potranno emergere con chiarezza i professionisti seri. La differenza, infatti, non la farà più il timbro di un apparato unico, ma la qualità concreta del lavoro svolto: selezione genetica più rigorosa, maggiore attenzione al benessere animale, tracciabilità reale, programmi di allevamento più coerenti, responsabilità più chiare. In un mercato libero, il valore non sarà determinato dall’appartenenza a un solo circuito, ma dalla competenza, dalla trasparenza e dai risultati.
Da questa evoluzione potrebbero nascere benefici concreti per tutti. I prezzi diventerebbero progressivamente più accessibili, perché la concorrenza spezzerebbe rendite di posizione ormai sedimentate. Il lavoro degli allevatori diventerebbe più mirato alla qualità e al benessere del cane, perché i sistemi sarebbero spinti a migliorarsi per attrarre adesioni. Si potrebbe combattere con più efficacia anche l’illecito, proprio perché un mercato regolato ma non chiuso costringe tutti a misurarsi con standard verificabili, responsabilità precise e reputazione pubblica. E soprattutto nascerebbero classi di allevatori più consapevoli, più preparate e più autonome, superando finalmente la logica tossica del bianco e nero, del bene contro male, che oggi impoverisce il dibattito e blocca ogni vera riforma.
La cinofilia moderna non ha bisogno di nuovi dogmi, ma di nuove libertà. Ha bisogno di pluralismo, di responsabilità, di regole serie ma non oppressive, di sistemi che accompagnino davvero allevatori e proprietari invece di ingabbiarli. Per questo la liberalizzazione del mercato deve essere un passaggio fondamentale: non per abbassare gli standard, ma per restituire libertà di scelta alle figure professionali del settore e permettere finalmente una sana selezione, non solo tra i cani ma anche tra i sistemi.
La differenza la devono fare i professionisti. Saranno la competenza, la serietà, la trasparenza e la qualità del lavoro a determinare chi merita fiducia. Ed è proprio in un sistema aperto che tutto questo potrà emergere con maggiore chiarezza. Nel giro di pochi anni si potranno avere prezzi più accessibili, un lavoro sempre più mirato alla qualità, alla perfezione selettiva e soprattutto al benessere animale. Si potrà combattere in modo più adeguato anche l’illecito, perché un mercato libero ma serio costringe tutti a misurarsi con responsabilità reali, controlli credibili e reputazione concreta. E potranno nascere classi di allevatori più consapevoli, più preparate e più autonome.
Oggi, invece, troppo spesso il dibattito viene ridotto a una visione semplicistica fatta di bianco e nero, bene e male, giusto e sbagliato. Ma la realtà è più complessa, e proprio per questo richiede coraggio, apertura e riforma. I numeri degli ultimi anni lo stanno dicendo con chiarezza: il cambiamento è già iniziato. Ignorarlo sarebbe l’errore più grande. Governarlo con intelligenza, invece, potrebbe essere il primo passo per costruire una cinofilia più giusta, più efficiente e finalmente più libera.
