Pour Voir Clair

19/09/2026

RDC : quelles fragilités permettent à la déstabilisation de prospérer ?

La crise congolaise ne peut être comprise ni résolue en opposant artificiellement facteurs extérieurs et responsabilités intérieures.
Les agressions, ingérences et convoitises étrangères sont une réalité que nul ne devrait minimiser.
Mais elles prospèrent aussi sur des fragilités internes : faiblesse des institutions, déficit de gouvernance, impunité, injustice, manque de cohésion, défiance citoyenne et insuffisance des capacités régaliennes.

Regarder ces fragilités en face n’est pas accuser le peuple congolais ; c’est rechercher les moyens de renforcer sa capacité à défendre la République et à construire une paix durable.

La première erreur serait de croire que reconnaître les facteurs internes revient à nier les agressions extérieures.

La seconde serait de croire que dénoncer les responsabilités extérieures dispense la RDC de s'interroger sur ses propres vulnérabilités.
Pourquoi choisir entre les deux ?

La RDC est confrontée à une crise à la fois sécuritaire, institutionnelle, sociale, économique et politique. Les groupes armés, les ingérences régionales, l'exploitation illégale des ressources naturelles et les rivalités géopolitiques constituent des dimensions importantes de cette crise.

Mais leur persistance pose une autre question : quelles faiblesses de notre système politique, institutionnel et social permettent à ces menaces de s'enraciner et de se renouveler ? Cette interrogation ne vise ni les populations des territoires meurtris par les conflits, ni les victimes des violences. Elle vise notre capacité collective à construire un État suffisamment solide pour protéger ses citoyens, contrôler son territoire et faire respecter la loi.

La première fragilité : un État dont les capacités régaliennes restent insuffisantes

Un État ne se résume pas à ses institutions inscrites dans la Constitution. Il doit être capable d'assurer concrètement la sécurité, la justice, la défense du territoire, l'administration et les services publics essentiels.
Lorsque des groupes armés peuvent durablement exercer une influence sur certaines portions du territoire, lorsque des populations vivent dans l'insécurité et lorsque l'accès à la justice et aux services publics demeure inégal, la souveraineté nationale se trouve fragilisée.La réponse ne peut donc pas être exclusivement militaire. Elle doit également être institutionnelle, judiciaire, administrative et économique. Renforcer l'État, c'est renforcer sa capacité à protéger la population et à faire respecter la loi sur l'ensemble du territoire.

La deuxième fragilité : une gouvernance qui peine à produire confiance et responsabilité

La gouvernance n'est pas un simple thème politique. Elle détermine la manière dont les ressources sont gérées, dont les décisions sont prises et dont les responsabilités sont assumées.Un État peut disposer d'un Parlement, d'un gouvernement, d'une justice, d'une armée et d'une administration ; si les mécanismes de contrôle sont faibles, si l'impunité s'installe et si la reddition des comptes reste insuffisante, les institutions perdent progressivement leur crédibilité.La question mérite donc d'être posée : comment construire la confiance dans un État lorsque les citoyens doutent de l'équité des décisions publiques ?La réponse passe par davantage de transparence, de responsabilité, de contrôle citoyen, d'indépendance institutionnelle et d'application effective de la loi.

La troisième fragilité : l'injustice qui nourrit la défiance

Il est difficile de construire une cohésion nationale durable lorsque les citoyens ont le sentiment que la justice n'est pas la même pour tous.L'injustice, réelle ou perçue, nourrit la frustration, la défiance et parfois le repli identitaire ou communautaire. Elle peut également créer un terrain favorable aux discours de mobilisation contre l'État.
La lutte contre la déstabilisation passe donc aussi par la construction d'une société dans laquelle chaque citoyen peut se reconnaître dans la République, quelles que soient son origine, sa région, son appartenance politique ou sa condition sociale.La cohésion nationale ne se décrète pas : elle se construit par la justice, l'équité et le respect de la dignité humaine.

La quatrième fragilité : la crise de la vérité et de la confiance

Une démocratie ne peut fonctionner durablement sans un minimum de confiance dans la parole publique.Lorsque la désinformation, la manipulation, les accusations réciproques et les discours de haine prennent le dessus sur les faits, le débat public devient incapable de produire des compromis.Une question dérangeante s'impose alors : peut-on prendre de bonnes décisions collectives lorsque la vérité devient une exception et le mensonge une pratique ordinaire ?
Cette responsabilité concerne tout le monde : dirigeants, opposition, médias, société civile, communautés religieuses et citoyens. La reconstruction de la RDC passe aussi par une culture de la vérité, du débat contradictoire et de la responsabilité dans la parole publique.

La cinquième fragilité : faire du pouvoir une fin plutôt qu'un moyen

La crise congolaise pose enfin une question fondamentale : à quoi sert le pouvoir ?Le pouvoir politique devrait être un instrument au service du bien commun, de la sécurité, de la justice et du développement. Lorsqu'il devient principalement un moyen de conquête, de conservation ou de partage des avantages de l'État, l'intérêt général risque de passer au second plan.Or, un pays confronté à des menaces contre sa souveraineté ne peut se permettre de consacrer l'essentiel de son énergie aux rivalités de pouvoir.
La priorité devrait être de construire des institutions capables de survivre aux alternances politiques et de servir durablement la population.Que devons-nous changer nous-mêmes ?Regarder nos fragilités en face ne signifie pas nous accuser collectivement. Cela signifie reconnaître notre part de responsabilité dans la reconstruction.Nous devons renforcer les institutions, professionnaliser les services publics, consolider la justice, améliorer la gouvernance des ressources, lutter contre l'impunité, renforcer les capacités de défense et de sécurité, promouvoir la participation citoyenne et investir dans la cohésion nationale.Nous devons surtout sortir d'une culture politique où l'adversaire est systématiquement considéré comme un ennemi et où la conquête du pouvoir l'emporte sur la recherche du bien commun.La communauté internationale peut accompagner la RDC. Les organisations régionales peuvent contribuer à la recherche de solutions. Les partenaires peuvent exercer des pressions diplomatiques et soutenir les réformes. Mais aucun partenaire extérieur ne peut reconstruire à la place des Congolais la confiance entre citoyens et institutions, la culture de la responsabilité et la solidité de l'État.

La véritable question n'est donc plus seulement : « Qui nous déstabilise ? »Elle doit aussi être : « Quelles fragilités permettent à cette déstabilisation de prospérer, et que sommes-nous prêts à changer nous-mêmes ? »
Regarder vers l'extérieur pour identifier les agressions, mais aussi regarder vers l'intérieur pour corriger nos vulnérabilités : telle devrait être l'approche d'une stratégie congolaise de défense de la souveraineté.Car la souveraineté ne se défend pas seulement aux frontières. Elle se construit aussi dans les institutions, dans la justice, dans la gouvernance, dans la cohésion sociale et dans la confiance des citoyens envers leur République.

La paix durable ne sera donc pas seulement l'absence de guerre. Elle sera la conséquence d'un État capable de protéger, de rendre justice, de rassembler et de servir.

Reconstruire la RDC, c'est finalement transformer nos fragilités en capacités et faire du bien commun le véritable fondement de l'exercice du pouvoir.

18/09/2026

Comment faire du dialogue national non pas un nouvel arrangement entre acteurs politiques, mais un pacte national de paix, de justice distributive, de responsabilité et de reconstruction effective de l'État ?

17/09/2026

17/09/2026

Marie-Ange Mushobekwa : la restauration de la confiance, préalable au dialogue national inclusif

L’honorable Marie-Ange Mushobekwa Likulia, membre du Front Commun pour le Congo (FCC), ancienne ministre des droits humains , députée nationale pour Kabare avant l’invalidation de son mandat en 2022, a présenté le point de vue de son groupe politique au cours de la séance de réflexion organisée par Justice et Paix Congo, autour du thème : « Investir pour la paix inclusive afin de bâtir une République démocratique du Congo plus juste, où règnent la compassion, l’égalité et la dignité. »

Dans son intervention, elle a notamment insisté sur la nécessité d’une décrispation du climat politique, qu’elle considère comme une condition importante pour restaurer la confiance entre les différentes composantes de la société congolaise. Parmi les mesures évoquées figurent notamment la libération des opposants politiques et la remise des passeports à ceux qui en seraient privés.

Elle a également plaidé pour une médiation neutre, qui pourrait être assurée par la CENCO et l’ECC, avec l’accompagnement de l’Union africaine et des Nations unies, afin de créer un cadre de confiance susceptible de favoriser un dialogue véritablement inclusif.

Pour Marie-Ange Mushobekwa, la crise que traverse la RDC ne saurait être réduite aux seuls clivages politiques. Elle appelle à dépasser les antagonismes en faisant la distinction entre les divergences d’opinions politiques et la dignité humaine, afin de préserver ce qui unit les Congolais au-delà de leurs appartenances politiques.

Cette approche soulève une question centrale : si la restauration de la confiance entre les différentes composantes de la société congolaise constitue un préalable à la tenue d’un dialogue national inclusif, ne serait-il pas pertinent d’envisager un pré-dialogue ? Celui-ci pourrait permettre aux principales parties prenantes de s’accorder, dans un cadre consensuel, sur les termes de référence, les règles du jeu, les garanties, les mécanismes de facilitation et les modalités de participation au futur dialogue national inclusif.

17/09/2026

L’honorable Martin Fayulu Madidi, président de l’ECiDé et de la plateforme politique Lamuka, ainsi que membre de la C64, a accordé une interview à la sortie de la séance de réflexion organisée par Justice et Paix Congo autour du thème :

« Investir pour la paix inclusive afin de bâtir une République démocratique du Congo plus juste, où règnent la compassion, l’égalité et la dignité. »

Au cœur de son intervention figurait la question de l’inclusivité du dialogue national.

L’inclusivité d’un tel processus suppose la participation des représentants des différentes composantes de la société congolaise susceptibles de contribuer à la construction d’une paix durable en République démocratique du Congo.

Cette question soulève toutefois une interrogation majeure : comment prendre en compte, dans un dialogue national inclusif, les groupes armés et les mouvements politico-militaires qui menacent l’intégrité territoriale et la souveraineté de la RDC ?

Faut-il les associer directement aux travaux du dialogue ? Faut-il plutôt entendre leurs revendications par l’intermédiaire de représentants civils ou de mécanismes spécifiques ? Et quelles garanties devraient être mises en place afin que leur participation au processus politique ne puisse être interprétée comme une légitimation de la violence ou comme une récompense de la prise d’a**es ?

Autrement dit, comment concilier l’exigence d’inclusivité, la recherche de la paix et le respect de la Constitution, de la souveraineté nationale et du principe de responsabilité ?

C’est à cette délicate question que devrait répondre tout véritable dialogue national pour la paix, la cohésion et la refondation de l’État.

17/09/2026

Son Excellence Patrick Muyaya, ministre de la Communication et Médias et porte-parole du Gouvernement de la République Démocratique du Congo, a partagé la vision et les orientations du Président de la République concernant le dialogue national, la paix et l’inclusivité, au cours de la séance de réflexion organisée par Justice et Paix Congo autour du thème :

« Investir pour la paix inclusive afin de bâtir une République démocratique du Congo plus juste, où règnent la compassion, l’égalité et la dignité. »

Cette intervention soulève une question importante pour la compréhension et la cohérence du processus en cours :

Les processus de Washington et de Doha constituent-ils des composantes du Dialogue national pour la paix, la cohésion et la refondation de l’État, ou s’inscrivent-ils dans des cadres diplomatiques parallèles et distincts ?

Si ces processus concourent au même objectif de paix, comment leurs acquis, engagements et mécanismes de mise en œuvre pourraient-ils être articulés avec le Dialogue national afin d’assurer une démarche cohérente, inclusive et durable ?

La clarification de cette articulation apparaît essentielle pour permettre aux différentes parties prenantes de mieux comprendre l’architecture globale du processus de paix et d’éviter la juxtaposition de mécanismes poursuivant, en définitive, des objectifs interdépendants.

14/09/2026

À l’époque de l’intelligence artificielle : comment distinguer le vrai du faux et préserver l’essentiel ?

Nous vivons une époque paradoxale.
Jamais l’humanité n’a eu autant accès à l’information, mais jamais elle n’a été aussi exposée à la désinformation.
À l’ère de l’intelligence artificielle, des réseaux sociaux et de la communication instantanée, distinguer le vrai du faux devient chaque jour plus difficile.

Une image peut être fabriquée, une voix imitée, une vidéo manipulée et un discours attribué à une personnalité qui ne l’a jamais prononcé. Une fausse information peut faire le tour du monde avant même que la vérité ait eu le temps de produire une réponse.

En République démocratique du Congo, cette problématique prend une dimension particulièrement préoccupante. La culture du mensonge, des contrefaçons, des contre-vérités et des manipulations semble parfois prospérer au détriment de la recherche de la vérité. Pour obtenir davantage de vues, de « likes », de partages ou pour exercer une prétendue influence sur l’opinion publique nationale et internationale, certains fabriquent des informations, déforment les faits, sortent des propos de leur contexte ou inventent des événements.

La vérité devient alors moins importante que le spectacle. L’émotion compte davantage que la raison. Le buzz prend le pas sur l’information, et le nombre de vues devient, à tort, une mesure de crédibilité.

Mais une nation peut-elle sérieusement se construire sur le mensonge ? Une société peut-elle progresser lorsque ses citoyens consacrent une grande partie de leur énergie à commenter de fausses polémiques, à répondre à des provocations artificielles ou à suivre des distractions soigneusement entretenues ?

Le danger est encore plus grand lorsque la manipulation devient une stratégie de gouvernance ou de conquête du pouvoir. Créer des polémiques, entretenir des conflits imaginaires, lancer des accusations sans preuves, inventer des ennemis ou alimenter continuellement les réseaux sociaux peut permettre d’occuper les esprits. Pendant que les citoyens discutent de sujets secondaires, les véritables problèmes restent sans réponse.

La diversion devient alors une a**e politique.

Or, la véritable question devrait être : qu’est-ce qui est essentiel pour notre société et pour notre nation ?

Est-il plus important de savoir qui a publié la dernière vidéo virale ou de comprendre pourquoi des millions de Congolais continuent à vivre dans la pauvreté malgré les immenses richesses du pays ? Devons-nous consacrer davantage de temps aux polémiques fabriquées qu’à la sécurité des populations, à la guerre dans l’Est, à l’accès à l’éducation, à la santé, à l’eau potable et à l’emploi des jeunes ?

Ne faudrait-il pas nous interroger davantage sur la qualité de notre gouvernance, la lutte contre la corruption, la justice, la cohésion nationale, la protection de notre souveraineté et la construction d’institutions réellement au service du bien commun ?

À l’époque de l’intelligence artificielle, voir clair devient un devoir citoyen. Cela suppose d’apprendre à vérifier avant de partager, de rechercher la source d’une information, de comparer plusieurs médias et de distinguer un fait d’une opinion. Cela exige aussi de se méfier des contenus trop émotionnels, trop sensationnels ou conçus pour provoquer la colère, la peur et la haine.

Il faut également reconnaître que tout ce qui circule sur Internet n’est pas vrai et que tout ce qui est répété mille fois ne devient pas nécessairement une vérité. La rapidité de diffusion ne garantit ni l’exactitude ni la pertinence.

La responsabilité ne repose toutefois pas uniquement sur les citoyens. Les gouvernants, les médias, les leaders politiques, religieux et sociaux ont une responsabilité encore plus grande. Ils doivent contribuer à élever le niveau du débat public plutôt qu’à l’abaisser. Ils doivent éclairer les consciences plutôt que les manipuler, expliquer les enjeux plutôt qu’exploiter les peurs et rendre des comptes plutôt que détourner l’attention.

Une démocratie saine ne se nourrit pas de mensonges. Elle se construit sur la confiance, la vérité, la responsabilité et la capacité des citoyens à exercer leur esprit critique.

La RDC n’a pas seulement besoin de plus d’informations. Elle a besoin de meilleures informations et, surtout, d’une véritable culture de la vérité.

À une époque où l’intelligence artificielle peut produire le faux avec une sophistication inédite, l’intelligence humaine doit devenir plus exigeante, plus critique et plus responsable. Le véritable enjeu n’est pas seulement de savoir ce qui fait le plus de bruit, mais de déterminer ce qui mérite réellement notre attention.

Pendant que nous perdons du temps dans les distractions, les manipulations et les polémiques sans lendemain, les grands défis de notre nation continuent de nous attendre.

Posons-nous donc chaque jour cette double question :

Ce que je lis est-il vrai ?

Et surtout :

Même si cela est vrai, est-ce réellement important pour l’avenir de notre société et de notre nation ?

C’est peut-être là que commence le véritable apprentissage de la citoyenneté à l’ère de l’intelligence artificielle : apprendre non seulement à distinguer le vrai du faux, mais aussi à distinguer l’essentiel de l’accessoire.

Voir clair, c’est refuser d’être manipulé.
Voir clair, c’est refuser de perdre son temps dans les diversions.
Voir clair, c’est choisir la vérité, l’essentiel et le bien commun.

11/09/2026

Ebola : la vigilance de tous et l’urgence d’une réponse nationale

La progression de l’épidémie d’Ebola en République démocratique du Congo est un signal d’ala**e que nul ne devrait ignorer. Plus de 3 300 morts, plus de 6 800 cas recensés et une maladie qui, selon les informations rapportées par l’AFP, s’étend désormais à une septième province : les chiffres sont suffisamment graves pour imposer une prise de conscience collective et une réponse nationale à la hauteur de la menace.

La RDC connaît Ebola. Elle en a connu les ravages, les peurs, les deuils et les contraintes. Elle possède également une expérience importante dans la lutte contre cette maladie. Mais l’épidémie actuelle nous rappelle une vérité fondamentale : l’expérience du passé ne protège pas une nation qui relâche sa vigilance.

Le parcours du patient évoqué dans les informations récentes est particulièrement révélateur des dangers auxquels notre pays est confronté. Les déplacements à travers plusieurs provinces, les voyages internationaux et l’utilisation des voies fluviales démontrent combien la mobilité humaine peut favoriser la propagation rapide d'une épidémie. Dans un pays aux dimensions continentales, relié par des routes, des fleuves, des marchés et des mouvements permanents de populations, aucune communauté ne peut croire qu'elle est définitivement à l'abri.

C'est pourquoi la lutte contre Ebola ne peut être abandonnée aux seuls médecins et aux équipes spécialisées. Elle doit devenir une affaire de responsabilité nationale, communautaire et citoyenne.

La première exigence est de ne pas céder à la panique. La peur est mauvaise conseillère lorsqu'elle pousse à fuir les structures sanitaires, à cacher les malades ou à propager des informations non vérifiées. La panique nourrit les rumeurs, les théories dangereuses et la stigmatisation des malades et de leurs familles. Or, face à une épidémie, la méfiance peut tuer lorsqu'elle empêche les populations de coopérer avec ceux qui sont chargés de les protéger.

Mais ne pas paniquer ne signifie pas minimiser la situation. La vigilance doit devenir une attitude quotidienne. Toute personne présentant des symptômes suspects doit immédiatement rechercher une assistance médicale et éviter de multiplier les contacts ou les déplacements. Les familles doivent signaler les cas suspects plutôt que de les dissimuler. Les communautés doivent respecter les consignes sanitaires et les protocoles établis pour prévenir la transmission de la maladie.

Au regard de l'ampleur annoncée de l'épidémie, de son taux élevé de mortalité et de son extension géographique, une question mérite désormais d'être posée avec sérieux : la RDC ne devrait-elle pas envisager la proclamation d'un état d'urgence sanitaire ?

Il ne s'agirait pas d'une mesure destinée à semer la peur ou à restreindre arbitrairement les libertés publiques. Un état d'urgence sanitaire devrait, au contraire, permettre de mobiliser exceptionnellement les ressources de l'État et de la Nation pour faire face à une menace exceptionnelle. Il pourrait faciliter la coordination des interventions, le renforcement de la surveillance épidémiologique, la mobilisation des moyens financiers et logistiques, l'encadrement des déplacements dans les zones les plus affectées et la protection renforcée des populations et des professionnels de santé.

Une telle décision devrait naturellement être proportionnée à la gravité de la situation, limitée dans le temps, juridiquement encadrée et respectueuse des droits fondamentaux. L'urgence sanitaire ne doit jamais devenir le prétexte d'une gouvernance par l'exception. Elle doit être un instrument de protection de la vie humaine.

L'État a donc le devoir d'évaluer, avec responsabilité et transparence, si les mécanismes ordinaires de réponse sont encore suffisants face à la progression de la maladie. Lorsque les capacités habituelles sont dépassées par l'ampleur d'une catastrophe sanitaire, l'exception peut devenir une nécessité pour sauver des vies.

Ebola nous place devant une responsabilité simple mais exigeante : protéger sa vie en protégeant celle des autres. Cela exige de la discipline, de la solidarité, une information fiable et une mobilisation exceptionnelle des pouvoirs publics.

Face à cette progression inquiétante, aucune province, aucun quartier et aucune famille ne devrait se sentir totalement à l'abri. La vigilance de chacun et une réponse forte de l'État sont désormais indispensables. Si la situation l'exige, l'état d'urgence sanitaire doit être envisagé non comme un signe de faiblesse, mais comme l'expression de la responsabilité suprême de l'État : protéger la vie de sa population.

10/09/2026

Complexes de supériorité et d’infériorité en RDC : libérer les esprits pour mieux gouverner

La République démocratique du Congo possède un immense territoire, des ressources naturelles considérables, une population jeune et créative ainsi qu'une diversité culturelle exceptionnelle. Pourtant, au-delà des guerres, de la pauvreté, de la faiblesse des institutions et des crises politiques, notre société reste confrontée à un mal plus discret, mais profondément destructeur : les complexes de supériorité et d'infériorité.

Ces comportements, souvent considérés comme de simples réalités psychologiques individuelles, exercent pourtant une influence considérable sur notre manière de vivre ensemble, de faire de la politique et de concevoir le développement.

Le complexe de supériorité se manifeste lorsqu'un individu ou un groupe se considère comme naturellement plus important, plus intelligent ou plus légitime que les autres. Dans notre société, cette attitude peut s'exprimer à travers le mépris social, le tribalisme, l'arrogance intellectuelle, l'abus de pouvoir ou encore le sentiment d'appartenir à une catégorie supérieure.

En politique, cette mentalité produit des dégâts considérables. Certains dirigeants finissent par considérer les citoyens non comme des partenaires de la gouvernance, mais comme une masse à mobiliser, à manipuler ou à contrôler. La critique devient alors une insulte, l'opposition une menace et la participation citoyenne un obstacle à l'exercice du pouvoir.

Une telle culture politique est incompatible avec l'esprit démocratique. Car la démocratie ne repose pas sur l'idée que certains seraient nés pour commander et d'autres pour obéir. Elle repose sur la dignité égale des citoyens, sur la responsabilité et sur la nécessité pour ceux qui gouvernent de rendre compte à ceux qu'ils servent.

À l'autre extrémité se trouve le complexe d'infériorité. Celui-ci se traduit par une tendance à se sous-estimer, à douter de ses capacités et à croire systématiquement que ce qui vient d'ailleurs serait nécessairement meilleur.

Combien de fois avons-nous dévalorisé nos propres compétences pour préférer automatiquement l'expertise étrangère ? Combien de fois avons-nous douté de notre capacité à résoudre nos propres problèmes ? Combien de fois avons-nous attendu que les autres viennent penser, financer ou organiser notre avenir à notre place ?

Il ne s'agit évidemment pas de rejeter la coopération internationale ni de prétendre que la RDC peut se développer dans l'isolement. Le monde contemporain exige l'ouverture, l'échange et le partenariat. Mais une coopération saine ne peut prospérer durablement sur la négation de soi.

Une nation qui ne croit pas en ses propres capacités risque de rester éternellement dépendante des autres.

Le paradoxe congolais est donc là : nous oscillons parfois entre l'arrogance de ceux qui pensent tout savoir et la résignation de ceux qui pensent ne rien pouvoir. Entre ces deux extrêmes, c'est la société entière qui perd.

Le complexe de supériorité éloigne les dirigeants du peuple. Le complexe d'infériorité éloigne les citoyens de leur responsabilité. L'un produit le mépris ; l'autre produit la résignation. L'un nourrit l'autoritarisme ; l'autre favorise le suivisme.

Les conséquences sur le mieux-être des populations sont directes. Lorsqu'un responsable public se croit supérieur au citoyen, le service public devient souvent une faveur plutôt qu'un droit. Lorsqu'un employeur méprise ses travailleurs, la dignité au travail recule. Lorsqu'une communauté considère une autre comme inférieure, la cohésion nationale s'affaiblit.

La RDC a donc besoin d'une véritable libération des esprits. Il ne s'agit pas de remplacer un complexe d'infériorité par un nationalisme arrogant ou un complexe de supériorité. Il s'agit de développer une juste estime de soi, individuelle et collective.

Notre défi est de passer du mépris à la dignité, de l'arrogance à l'humilité, de la résignation à la responsabilité et du culte du chef à la citoyenneté active.

Le développement de la RDC ne dépendra pas uniquement de ses minerais, de ses routes ou de ses investissements. Il dépendra aussi de notre capacité à croire en nous-mêmes tout en respectant les autres.

Car une nation ne devient véritablement grande ni lorsqu'elle se croit supérieure aux autres, ni lorsqu'elle s'estime incapable de réussir. Elle devient grande lorsqu'elle reconnaît sa valeur, assume ses responsabilités et mobilise toutes ses forces au service du bien commun.