06/04/2026
Срамен съдебен акт срещу природата и хората на Сухиндол: ВАС даде зелена светлина на предварителното изпълнение за фотоволтаичния парк
С окончателно определение № 3780 от 3 април 2026 г. Върховният административен съд отмени определението на Административен съд – Велико Търново, с което беше спряно предварителното изпълнение на проекта за фотоволтаичен парк в Сухиндол, и отхвърли жалбата на сдружение „Ти решаваш“. Така съдът на практика даде зелена светлина на предварителното изпълнение на становището по екологична оценка, допуснато с решение на директора на РИОСВ – Велико Търново Станислав Станчев. Мотивите на съда поставят сериозни въпроси относно баланса между обществения интерес и инвестиционния натиск, както и относно безпристрастността при преценката на фактите по делото.
До този съдебен обрат се стигна, след като сдружение „Ти решаваш“ оспори решението на директора на РИОСВ – Велико Търново за допускане на предварително изпълнение на становището по екологична оценка, а Административен съд – Велико Търново го отмени и спря изпълнението му. Това определение, в полза на обществения интерес и природата, беше обжалвано от директора на РИОСВ, община Сухиндол и инвеститора „Уаби-саби Алфа“ ООД. С определението си от 3.04.2026 г. Върховният административен съд го отмени изцяло. Важно е да се подчертае, че самото становище по екологична оценка в момента се обжалва и не е окончателно — тепърва предстои съдът да се произнесе на две инстанции по неговата законосъобразност. Въпреки това предварителното му изпълнение вече е допуснато.
В мотивите си съставът на ВАС приема, че е налице важен държавен интерес от предварителното изпълнение, тъй като проектът ще допринесе за увеличаване на дела на енергията от възобновяеми източници – цел на енергийната политика на Европейския съюз. Като обществен интерес се посочват очакваните ползи за община Сухиндол, включително разкриване на работни места и поемане на разходи за обществена инфраструктура. Съдът приема и наличие на значим частен интерес на инвеститора „Уаби-саби Алфа“ ООД, свързан с направени инвестиции в значителен размер и поети договорни ангажименти. Наред с това се посочва, че на този етап предварителното изпълнение засяга единствено планирането и не води до пряко въздействие върху околната среда, като евентуалните рискове са отнесени към по-късни етапи на реализация.
Тази аргументация буди сериозни съмнения относно обективността на направената преценка. Общественият интерес е сведен до икономически очаквания, докато ясно изразената воля на мнозинството жители на община Сухиндол остава пренебрегната. Приемането, че „няма риск за природата“, защото се касае само за планиране, игнорира факта, че именно чрез предварителното изпълнение се дава зелена светлина за промяна на устройствени планове и реално се отваря пътят към реализиране на инвестиционното намерение. Това поставя природата в риск още на този етап, независимо от формалното разграничение между планиране и строителство. В този контекст възниква въпросът дали съдът е направил безпристрастна преценка на фактите или е възприел едностранно аргументите в полза на проекта.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване. То е постановено от състав на Върховния административен съд с председател Сибила Симеонова и членове Ирина Кюртева и Стела Динчева. С този акт съдът поема отговорността да допусне предварително изпълнение на един спорен проект, преди да е установена неговата законосъобразност по същество.
Напомняме, че основният акт, който отвори пътя за допускане на предварително изпълнение, беше решението, издадено от директора на РИОСВ – Велико Търново Станислав Станчев. Този акт в никакъв случай не може да бъде определен като безпристрастен административен акт. Напротив, става дума за решение с тежки последици, което поставя под въпрос защитата на обществения интерес и природата. Ето защо настояваме за поемане на отговорност от директора на РИОСВ – Велико Търново, като същият подаде оставка и по този начин преустанови работата си в полза на инвеститорите, не само по този казус.
Няма съмнение, че когато институциите и съдът застават зад решения, които дават предимство на инвестиционния натиск пред ясно заявената воля на хората и опазването на природата, доверието в тях неизбежно изчезва.
