Ligue Internationale Antispéciste

11/08/2026

(NL🔽🔽) Information importante : La Ligue Internationale Antispéciste officialise sa r***e 🔥

« La Parole antispéciste » est une r***e politique en ligne qui s’inscrit dans le mouvement de pensée antispéciste, intersectionnel et progressiste de la L.I.A.

La r***e complète ainsi les publications antispécistes actuelles en accordant une priorité assumée :

• À l’engagement politique. Notre r***e veut contribuer à la politisation du mouvement antispéciste. A l’heure actuelle, l’antispécisme souffre clairement d’un déficit d’ambitions politiques, il est encore beaucoup trop discret dans sa volonté de faire entendre ses revendications. La R***e, en s’inscrivant directement dans la ligne de pensée de la Ligue Internationale Antispéciste, revendique une montée en puissance de l’antispécisme politique en vue des élections européennes, fédérales et régionales qui auront lieu en mai/juin 2029 ;

• A la critique de la légalité du spécisme. Les publications actuelles contre le spécisme accordent une place prépondérante à la philosophie, l’anthropologie et la science. De manière symptomatique, le droit y est quasiment absent hormis dans quelques r***es universitaires. C’est sans doute oublier que l’idéologie spéciste résulte d’un choix dogmatique des législateurs. C’est au nom de la loi que les autres animaux sont assimilés au régime juridique des biens meubles par le biais d’une fiction et qu’iels sont exploités jusqu’à leur mort.

• A la cohérence des luttes sociales d’émancipation. Notre r***e se veut viscéralement intersectionnelle. Nos publications souligneront les liens structurels unissant les différentes oppressions systémiques et travaillera à une intégration horizontale des populations discriminées en vue de créer un front politique commun anti-oppressions.

Enfin, « La parole antispéciste » souhaite asseoir les crédits politique, scientifique , éthique et scientifique de l’antispécisme afin d’élargir son cercle de relations et de considération à celleux que le débat d’idées passionne.

Notre premier article sera publié le lundi 17 août prochain🙂. Dans l’intervalle, nous vous invitons à découvrir les membres de notre comité de (re)lecture qui nous ont fait le plaisir et l’immense honneur de nous accompagner sur cette route et que nous remercions encore chaleureusement 🤝🙏🔥

(NL▶▶) Belangrijke informatie: de Ligue Internationale Antispéciste maakt haar tijdschrift officieel bekend🔥

« La Parole antispéciste » is een online politiek tijdschrift dat zich inschrijft in de antispécistische, intersectionele en progressieve denkrichting van de L.I.A.

Het tijdschrift vormt een aanvulling op de huidige antispécistische publicaties en legt daarbij bewust de nadruk op:

· Politiek engagement. Ons tijdschrift wil bijdragen aan de politisering van de antispécistische beweging. Vandaag kampt het antispécisme duidelijk met een gebrek aan politieke ambitie en blijft het nog veel te terughoudend in zijn streven om zijn eisen en standpunten luid en duidelijk te laten horen. Het tijdschrift sluit rechtstreeks aan bij de denkrichting van de Ligue Internationale Antispéciste en pleit voor een versterking van het politiek antispécisme met het oog op de Europese, federale en regionale verkiezingen die in mei/juni 2029 zullen plaatsvinden;

· Kritiek op de wettelijke verankering van het speciesisme. De huidige publicaties tegen het speciesisme besteden een overheersende plaats aan filosofie, antropologie en wetenschap. Opvallend genoeg komt het recht daarin vrijwel niet aan bod, behalve in enkele academische tijdschriften. Daarmee wordt wellicht vergeten dat de speciesistische ideologie het resultaat is van een dogmatische keuze van de wetgevers. Het is in naam van de wet dat andere dieren door middel van een juridische fictie onder het rechtsstelsel van roerende goederen worden geplaatst en tot aan hun dood worden geëxploiteerd.

· Samenhang tussen de sociale emancipatiestrijd. Ons tijdschrift wil uitgesproken intersectioneel zijn. Onze publicaties zullen de structurele verbanden tussen de verschillende vormen van systemische onderdrukking benadrukken en streven naar een horizontale integratie van gediscrimineerde bevolkingsgroepen, met het oog op de vorming van een gemeenschappelijk politiek front tegen alle vormen van onderdrukking.

Tot slot wil « La Parole antispéciste » de politieke, wetenschappelijke en ethische geloofwaardigheid van het antispécisme versterken, om zo zijn kring van relaties en erkenning uit te breiden naar iedereen die gepassioneerd is door het maatschappelijk debat en de uitwisseling van ideeën.

Ons eerste artikel verschijnt aanstaande maandag 17 augustus🙂. In afwachting daarvan nodigen we jullie uit om kennis te maken met de leden van onze (her)leescommissie, die ons het genoegen en de immense eer hebben geschonken om ons op deze weg te begeleiden. We willen hen daarvoor nogmaals van harte bedanken🙏🤝🔥

La Parole Antispéciste est un blog, une r***e politique en ligne qui s’inscrit dans le mouvement de pensée antispéciste, intersectionnel et social de la Ligue Internationale Antispéciste. Elle publie des articles, des recensions, des analyses, des commentaires et des contributions personnelles...

09/08/2026

(NL🔽🔽) Politisation de l’antispécisme : le mouvement antispéciste doit-il monter en politique ?

Réponse péremptoire de Mme Kaoutar Harchi (5 minutes) , sociologue et auteure de nombreux ouvrages dont L’animal et nous (Actes Sud, 2024) est un appel clair à l'engagement politique pour celleux qui veulent contribuer à sortir les autres animaux de leur statut juridique les assimilant à des choses.

« Le spécisme a partie liée avec la question du patriarcat, avec la question fondamentale de la blanchité, du colonialisme, de la spoliation des corps et des terres. Cette montée en politique est importante. L’antispécisme ne doit pas demeurer inoffensif, comme il me semble qu’il l’est encore bien trop. Il doit devenir un problème public ».

Académie du climat, 2 octobre 2025, lien en commentaire.

(NL▶▶) De politisering van het antispeciesisme: moet de antispeciesistische beweging zich politiek profileren ?

Het stellige antwoord van mevrouw Kaoutar Harchi (5 minuten), sociologe en auteur van talrijke werken, waaronder L’animal et nous (Actes Sud, 2024) is een duidelijke oproep tot politiek engagement voor al wie wil bijdragen aan het bevrijden van de andere dieren uit hun juridische status, die verantwoordelijk is voor hun systematische discriminatie.

« Speciesisme houdt verband met de kwestie van het patriarchaat, met de fundamentele kwestie van witheid, van het kolonialisme, van de toe-eigening van lichamen en land. Deze politieke opgang is belangrijk. Het antispeciesisme mag niet onschadelijk blijven, zoals het volgens mij nog veel te veel het geval is. Het moet een publiek probleem worden. »

Académie du climat, 2 oktober 2025, link in de reacties.

05/08/2026

« Nous sommes hantés par l'horreur de ce que nous faisons aux animaux, mais tout autant par l'indifférence de ceux qui ne le sont pas. »

Alain Scarcez, Ligue Internationale Antispéciste & Sea Shepherd Fondation, Manifestation pour exiger la libération de Monsieur Paul Watson, ambassade du Danemark à Bruxelles, 2.08.2024.

Photo : Alice Verlaine Corbion, membre du Kern LIA ✊🙏

03/08/2026

(NL🔽🔽) Suite à notre publication du 30.07 relative à la foire de Libramont, nous avons reçu différentes réactions. Nous souhaiterions revenir sur l’une d’elles qui est plus symptomatique que les autres 🧐:

« Les animaux n’ont pas souffert, ils n’ont subi aucune maltraitance, c’est une peinture qui se lave très facilement à l’eau ».

Outre le fait que le code wallon du bien-être animal interdit de teindre ou de colorer artificiellement des animaux quelle que soit la nature de cette coloration, peindre un animal/un individu fait de lui/d’elle une chose (elle le chosifie) et cette dénaturation fait publiquement de lui/d’elle un être pour la mort.

Nous nous expliquons :

1. peindre un animal/un individu le transforme en chose. En effet, la loi nous autorise à peindre des quantités de choses mais pas des personnes.

2. Seules les choses (mobilières ou immobilières) sont sujettes à la propriété. Nous sommes titulaires de droits, mais nous pouvons être propriétaires de choses. Depuis la fin de l’esclavage humain, aucun être humain ne peut être l’objet d’un droit de propriété.

3. Le droit de propriété sur une chose se décompose en trois droits distincts : celui de profiter de la chose (usus), celui de la vendre (fructus) et enfin celui de la détruire à sa guise (abusus).

Ainsi, peindre un animal/ un individu fait de lui/d’elle une chose qui pourra être exploitée, vendue et bien entendue détruite càd tuée.

Autoriser des enfants à peindre des animaux n’est pas une activité anodine, ce n’est même pas un jeu, c’est une activité culturelle symbolique qui contribue à diffuser clairement l’idée que l’animal non-humain est assimilable à une chose, à un bien meuble.

Cette réaction (« les animaux n’ont pas souffert ») expose ainsi de manière brillante toutes les limites de la législation sur le bien-être animal.

Si vous souhaitez que les animaux non humains ne puissent pas être maltraités, ce n’est pas d’une législation sur le bien-être animal dont nous avons besoin, mais d’une législation qui modifie le statut juridique des animaux non humains (Code civil) pour en faire, non pas des êtres sensibles assimilables au statut juridique des choses, mais bien des personnes non humaines dotées de droits essentiels dont celui de ne pas être le bien et la propriété d’un autre.

C’est en partie ce travail politique que poursuit notre association 🙂

(NL▶▶) Naar aanleiding van onze publicatie van 30 juli over de landbouwbeurs van Libramont ontvingen wij verschillende reacties. Eén daarvan springt eruit, omdat ze perfect illustreert hoe diep het speciesistische denken nog altijd verankerd zit🧐.

« De dieren hebben niet geleden. Ze werden niet mishandeld. De verf spoel je er gewoon met water af."

Die reactie mist de essentie. Los van het feit dat de Waalse Dierenwelzijnscode het kunstmatig verven of kleuren van dieren verbiedt, ongeacht welke verf of kleurstof wordt gebruikt, is het beschilderen van een dier in de eerste plaats een symbolische daad. Het reduceert een individu tot een object. Het maakt van een levend wezen iets waarover mensen vrij kunnen beschikken.

Waarom?

1. Omdat we dingen beschilderen, geen personen.
De wet laat toe om voorwerpen te verven. Personen doen we dat niet. Een dier beschilderen betekent het symbolisch behandelen als een ding.

2. Alleen dingen kunnen eigendom zijn.
Personen hebben rechten. Zaken kunnen worden bezeten. Sinds de afschaffing van de menselijke slavernij kan geen enkel mens nog iemands eigendom zijn. Voor niet-menselijke dieren geldt dat helaas nog altijd wel.

3. Eigendom geeft macht.
Het eigendomsrecht omvat het recht om een zaak te gebruiken (*usus*), er voordeel uit te halen (*fructus*) en er vrij over te beschikken (*abusus*), zelfs door haar te vernietigen.

Een dier als een ding behandelen betekent dus ook dat het mag worden geëxploiteerd, verkocht en uiteindelijk gedood.

Kinderen dieren laten beschilderen is daarom geen onschuldig tijdverdrijf en evenmin een spelletje. Het is een culturele praktijk die een duidelijke boodschap uitdraagt: niet-menselijke dieren zijn geen personen, maar objecten. Geen individuen, maar bezit.

Precies daarom legt de reactie "de dieren hebben niet geleden" de fundamentele zwakte van de huidige dierenwelzijnswetgeving bloot.

Zolang dieren juridisch eigendom blijven, zullen hun fundamentele belangen altijd ondergeschikt zijn aan die van hun eigenaar. Dierenwelzijn alleen volstaat dus niet.Wat nodig is, is een fundamentele hervorming van hun juridisch statuut. Niet-menselijke dieren moeten niet langer worden beschouwd als voelende wezens die juridisch nog steeds onder het goederenrecht vallen, maar als niet-menselijke personen, met fundamentele rechten, waaronder het recht om nooit meer het eigendom van iemand anders te zijn.

Dat is precies waarvoor onze vereniging zich inzet 🙂

31/07/2026

(NL🔽🔽) INFORMATION IMPORTANTE : Dans un arrêt rendu le 16 juillet, la Cour européenne des droits de l'homme a jugé que les convictions véganes sincères et cohérentes relèvent de la protection de l'article 9 de la Convention relatif à la liberté de pensée, de conscience et de religion.

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-251193

La Cour considère que, lorsqu'une personne privée de liberté sollicite un régime alimentaire conforme à ses convictions éthiques, les autorités sont tenues d'examiner cette demande au fond, dans un cadre juridique clair, afin de ménager un juste équilibre entre les intérêts en présence.

Cette décision est particulièrement importante : c'est la première fois que la Cour européenne des droits de l'homme affirme aussi clairement que le véganisme constitue une conviction philosophique protégée par l'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme, au même titre qu'une conviction religieuse, et que les autorités ont l'obligation d'examiner sérieusement les demandes de régime végane des personnes privées de liberté.

Nous reviendrons plus en détails sur cet arrêt dans notre blog « La Parole Antispéciste » et tenterons d’en extrapoler des conséquences jurisprudentielles supplémentaires dans l’intérêt de l’activisme en général.

https://www.la-parole-antispeciste.com/

(NL▶▶) BELANGRIJKE INFORMATIE: Op 16 juli heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat oprechte en consistente veganistische overtuigingen onder de bescherming vallen van artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, dat de vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst waarborgt.

https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-251193

Het Hof oordeelt dat wanneer een persoon die van zijn vrijheid is beroofd een voedingspatroon aanvraagt dat overeenstemt met zijn of haar ethische overtuigingen, de bevoegde autoriteiten verplicht zijn die aanvraag inhoudelijk te onderzoeken binnen een duidelijk juridisch kader, zodat een billijk evenwicht wordt gevonden tussen de verschillende betrokken belangen.

Deze uitspraak is bijzonder belangrijk. Het is immers de eerste keer dat het Europees Hof voor de Rechten van de Mens zo duidelijk bevestigt dat het veganisme een filosofische overtuiging is die wordt beschermd door artikel 9 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, op dezelfde wijze als een religieuze overtuiging. Het Hof bevestigt eveneens dat de autoriteiten verplicht zijn om verzoeken van personen die van hun vrijheid zijn beroofd om een veganistisch voedingspatroon ernstig en inhoudelijk te onderzoeken.

Wij komen in een volgende bijdrage op onze blog « La Parole Antispéciste » uitgebreider terug op dit arrest. Daarbij zullen we ook proberen de ruimere rechtspraakgevolgen ervan te analyseren, met het oog op de verdere ontwikkeling van het activisme in het algemeen.

https://www.la-parole-antispeciste.com/

30/07/2026

(NL 🔽🔽) Nous savons maintenant qu'il est interdit de peindre des veaux, mais qu'il est parfaitement légal de les séparer de leurs mères dès la naissance, de les exploiter et de les massacrer dans des abattoirs !👏🙏

Contexte : sur cette photo prise à la foire de Libramont le week-end dernier, vous pouvez voir la ministre wallonne de l’Agriculture Anne-Catherine Dalcq et le président du Parlement wallon, W***y Borsus poser ensemble, tout sourire, devant des veaux que des enfants ont peint en bleu. Un exemple symbolique de la réification des autres animaux. Un veau = une chaise= une table= une toile.🥺

Problème : le code wallon du bien-être animal interdit de teindre ou de colorer artificiellement des animaux☢

Il s’en est suivi une pétition déposée par nos amis de l’Suppression des Expériences sur l'Animal asbl 🤝🙏👏

Réaction du ministre du BEA Adrien Dolimont : « De tels actes ne sont pas acceptables. Il est en effet interdit de teindre, colorer, faire teindre ou faire colorer artificiellement un animal ».🙂

Morale de l’histoire : Peindre c’est interdit. Faire souffrir, torturer et tuer c’est légal.🙃

Conclusion : Puisse cette honteuse foire de Libramont faire réfléchir un peu la population belge sur l'illégalité ontologique (droit naturel) de l'exploitation animale.

Nous devons travailler à changer le statut juridique des autres animaux pour en faire des personnes non humaines dotées de droits essentiels.

(NL▶▶) We weten nu dus dat het verboden is om kalfjes te verven, maar dat het tegelijk perfect wettelijk is om hen vlak na de geboorte van hun moeder te scheiden, uit te buiten en uiteindelijk in het slachthuis te doden!🥺

Context:Op deze foto, genomen tijdens de Beurs van Libramont vorig weekend, zie je de Waalse minister van Landbouw, Anne-Catherine Dalcq, en de voorzitter van het Waals Parlement, W***y Borsus, glimlachend poseren voor kalfjes die door kinderen blauw werden geschilderd. Een symbolisch voorbeeld van de verdinglijking van andere dieren. Een kalf = een stoel = een tafel = een schilderdoek.🥺

Probleem: De Waalse Dierenwelzijnscode verbiedt het om dieren kunstmatig te verven of te kleuren.☢

Daarop dienden onze vrienden van Suppression des Expériences sur l'Animal ASBL een petitie in. 🤝🙏👏

Reactie van minister van Dierenwelzijn Adrien Dolimont: "Dergelijke handelingen zijn niet aanvaardbaar. Het is inderdaad verboden om een dier kunstmatig te verven of te kleuren, of dit te laten doen."🙂

De moraal van het verhaal? Verven is verboden. Laten lijden, uitbuiten en doden is wettelijk toegestaan.🙃

Conclusie: Moge deze beschamende Beurs van Libramont de Belgische bevolking doen nadenken over de ontologische onwettigheid(het natuurrechtelijke onrecht) van de uitbuiting van dieren.

We moeten werken aan een fundamentele verandering van het juridisch statuut van andere dieren, zodat zij worden erkend als niet-menselijke personen, met fundamentele rechten.

29/07/2026

(NL) IMPORTANT⚠ : Le 8 juillet dernier, la Commission européenne a publié sa « Stratégie en matière d’élevage » laquelle fixe les orientations politiques de l'UE pour les prochaines années.

Cette note d’orientation est une information essentielle pour la Condition animale en Europe ☢

La LIA reviendra sur cette note de manière plus approfondie dans un article de son blog « La parole antispéciste ».

En très résumé, voici les principales informations que nous vous communiquons :

1. A la lecture de cette note, nous nous rendons compte à quel point les positions de la Commission européenne sont complètement hors-sol par rapport aux enjeux urgents de société que représente l’exploitation des animaux non-humains (déforestation, émission de GES, financements, pollutions diverses, effondrement de la biodiversité ect…) ;

2. La Commission pose comme postulat que : l’élevage est non seulement un élément indispensable de notre système alimentaire, mais encore qu’’il est l’épine dorsale de nos économies (rurales) entérinant à jamais que l’animal non-humain n’est qu’un produit à valoriser commercialement. Des conclusions qui ignorent toutes les avancées neuroscientifiques, juridiques et philosophiques concernant les autres animaux.

3. Le lecteur comprendra vite à quel point la Commission est prise en étau entre trois objectif inconciliables : 1. Les intérêts financiers des éleveurs-agriculteurs ; 2. L’urgence climatique ; 2. L’évolution de la société civile en termes de bien-être animal. On ressent partout à la lecture une véritable schizophrénie théorique qui rend toutes les hypothèses et raisonnements de la Commission particulièrement incertains.

4. Pour se sortir de ces hypothèses inextricables, la CE en appelle aux investissements, aux innovations, à la technologie et à la zootechnie, mais honnêtement qui peut croire à la faisabilité et à la pérennité des solutions avancées ?

5. Aucune des dispositions de cette note n’a une force juridique obligatoire.

6. En ce qui concerne le pseudo bien-être animal la CE :

a. Prévoit que d’ici à la fin de l’année 2026, une proposition législative visant à supprimer progressivement les cages pour les poules pondeuses et les poulets de chair ; sans toutefois en préciser l’échéance définitive ni même le calendrier de sa mise en œuvre…

b. Prévoit de soumettre les importations de produits issus de poules pondeuses, de poulets de chair et de porcs au respect d’exigences équivalentes aux normes européennes applicables au bien-être animal.

c. Aucune réforme n’est annoncée concernant la suppression des cages pour les veaux, les lapins, les oies, les canards ou encore les cailles.

d. Prévoit également « des efforts supplémentaires pour réduire les coûts et intensifier le déploiement » des technologies de sexage in ovo, avec pour objectif explicite de mettre un terme à la mise à mort des poussins mâles.

e. Annonce une réforme visant à supprimer l'élevage en cage des porcs (passage des cages aux systèmes d’enclos) attendue au cours du deuxième trimestre 2027.

f. Indique, en matière de transport des animaux vivants, dossier qui fait l’objet d’intenses débats au Parlement européen depuis plus de deux ans, envisager de nouvelles mesures, en particulier d’éventuelles solutions de substitution à l’exportation d’animaux destinés à l’abattage de l’UE vers des pays tiers.

g. La lecture du document suscite également des réserves, notamment lorsqu’il fait mention du fait que « les techniques génomiques et de sélection animale de pointe sont bénéfiques tant pour l’économie que pour l’environnement ». Or, les modifications génétiques comme les pratiques de sélection intensive se font toujours au détriment du bien-être des animaux et peuvent difficilement être présentées comme des solutions bénéfiques à toutes les parties.

(NL) **BELANGRIJK:**⚠ Op 8 juli heeft de Europese Commissie haar **"Strategie voor de veehouderij"** gepubliceerd. Dit document bepaalt de politieke koers van de Europese Unie voor de komende jaren.

Deze beleidsnota is van essentieel belang voor de toekomst van de dierenzaak in Europa ☢

De LIA zal later uitgebreider terugkomen op deze strategie in een artikel op haar blog **La Parole antispéciste"**.

Hieronder alvast een beknopt overzicht van de belangrijkste elementen:

**1.** Bij het lezen van deze nota wordt pijnlijk duidelijk hoe ver de standpunten van de Europese Commissie afstaan van de dringende maatschappelijke uitdagingen die de exploitatie van niet-menselijke dieren met zich meebrengt (ontbossing, uitstoot van broeikasgassen, publieke financiering, diverse vormen van vervuiling, instorting van de biodiversiteit, enz.).

**2.** De Commissie vertrekt van het uitgangspunt dat de veehouderij niet alleen een onmisbaar onderdeel is van ons voedselsysteem, maar ook de ruggengraat vormt van onze (plattelands)economie. Daarmee bevestigt zij opnieuw dat het niet-menselijke dier in de eerste plaats een economisch product is dat commercieel moet worden gevaloriseerd. Deze conclusie negeert de belangrijke vooruitgang die de voorbije jaren werd geboekt op het vlak van neurowetenschappen, recht en filosofie met betrekking tot andere dieren.

**3.** De lezer merkt al snel dat de Commissie gevangen zit tussen drie onderling onverenigbare doelstellingen:

1. de financiële belangen van landbouwers en veehouders;
2. de klimaatnoodtoestand;
3. de groeiende maatschappelijke bezorgdheid over dierenwelzijn.

Doorheen de hele tekst is een bijna theoretische schizofrenie voelbaar, waardoor de redeneringen en uitgangspunten van de Commissie bijzonder vaag en weinig overtuigend overkomen.

**4.** Om uit deze onoplosbare tegenstrijdigheden te raken, zet de Europese Commissie haar hoop op investeringen, innovatie, technologie en zoötechniek. Maar eerlijk gezegd: wie gelooft nog in de haalbaarheid en de duurzaamheid van de voorgestelde oplossingen?

**5.** Geen enkele maatregel uit deze beleidsnota heeft een juridisch bindend karakter.

**6.** Wat het zogenaamde dierenwelzijn betreft, kondigt de Europese Commissie het volgende aan:

**a.** Tegen eind 2026 wil zij een wetgevend voorstel indienen om het gebruik van kooien voor legkippen en vleeskippen geleidelijk af te schaffen. Er wordt echter geen einddatum vastgelegd, noch een concreet tijdschema voor de uitvoering.

**b.** Zij wil de invoer van producten afkomstig van legkippen, vleeskippen en varkens afhankelijk maken van de naleving van dierenwelzijnsnormen die gelijkwaardig zijn aan de Europese normen.

**c.** Er wordt geen enkele hervorming aangekondigd voor de afschaffing van kooien voor kalveren, konijnen, ganzen, eenden of kwartels.

**d.** De Commissie wil bovendien "verdere inspanningen leveren om de kosten te verlagen en de uitrol van in-ovo-seksbepalingstechnologieën te versnellen", met als uitdrukkelijk doel een einde te maken aan het doden van mannelijke eendagskuikens.

**e.** Er wordt een hervorming aangekondigd om het gebruik van kraam- en individuele kooien voor varkens af te schaffen en over te schakelen op huisvesting in groepssystemen. Dit voorstel wordt verwacht in het tweede kwartaal van 2027.

**f.** Wat het transport van levende dieren betreft – een dossier waarover het Europees Parlement al meer dan twee jaar intensief debatteert – overweegt de Commissie nieuwe maatregelen, met name mogelijke alternatieven voor de uitvoer van levende dieren uit de Europese Unie naar derde landen met het oog op de slacht.

**g.** Het document roept ook ernstige bedenkingen op wanneer het stelt dat "geavanceerde genomische technieken en moderne fokmethoden zowel economisch als ecologisch voordelig zijn". Genetische manipulatie en intensieve selectie gebeuren echter steevast ten koste van het welzijn van de dieren en kunnen moeilijk worden voorgesteld als oplossingen die voor alle betrokkenen gunstig zijn.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX:52026DC0576

29/07/2026

Nous partageons ici la pétition déposée par l'ASBL Suppression des Expériences sur l'Animal asbl

Dénonciation de l'activité consistant à peindre des veaux à la foire de Libramont 😡

Merci de signer et de partager.

Animaux - Signez la pétition : Dénonciation de l'activité consistant à peindre des veaux à la foire de Libramont

28/07/2026

(NL 🔽🔽) Rencontre cordiale, agréable et constructive avec Monsieur Nicolas Van der Maren, bourgmestre de la ville universitaire d’Ottignies/ Louvain-la-Neuve, ce mardi 28 juillet 26🤝🙂

Lors de nos échanges respectueux, nous avons pu expliquer à Monsieur Van der Maren ce qu’est l’antispécisme, ses finalités et sa légitimité politique à tous les niveaux.

Ce fut pour nous une occasion réussie d’expérimenter la force de notre argumentaire politique✊

Résultat : un élu de droite (MR) qui n’a pu que reconnaître que nos points de vue étaient légitimes, entendables et respectables et donc : feu vert pour agir dans l’espace public de Ottignies/LLN dans le respect de l’ordre public et des lois en vigueur bien entendu.

(NL ▶▶) Een hartelijk, aangenaam en constructief gesprek met de heer Nicolas Van der Maren, burgemeester van de universiteitsstad Ottignies/Louvain-la-Neuve, op dinsdag 28 juli 2026 🙂

Tijdens onze respectvolle gedachtewisseling kregen wij de gelegenheid om aan de heer Van der Maren uit te leggen wat het antispeciecism inhoudt, welke doelstellingen het nastreeft en waarom het op alle beleidsniveaus politiek legitiem is.

Voor ons was dit een geslaagde gelegenheid om de kracht van onze politieke argumentatie in de praktijk te toetsen ✊

Het resultaat: een burgemeester van liberale signatuur (MR) die niet anders kon dan erkennen dat onze standpunten legitiem, verdedigbaar en respectabel zijn. Het gevolg is dan ook een groen licht om in de openbare ruimte van Ottignies/Louvain-la-Neuve acties te voeren, uiteraard met respect voor de openbare orde en de geldende wetgeving.

27/07/2026

(NL🔽🔽 ) Stratégie : Sensibiliser ou interdire ? Empathie ou politisation ?🧐

A son tour, Sannah Karaki règle le sujet en 5 minutes !

« Je crois au droit, aux lois, aux interdictions. L’individu n’est pas très intéressant comme levier de changement ».

Sannah Karaki est Docteure en neurosciences et est l’auteurice de « L’empathie est politique » (Editions JC lattès, 2024).

Académie du Climat, Paris, octobre, 2025, voyez la vidéo super intéressante en commentaire 🔽🔽

(NL ▶▶) **Strategie: sensibiliseren of verbieden? Empathie of politisering?**🧐

Sahnah Karaki maakt er in amper vijf minuten komaf mee!

> "Ik geloof in het recht, in wetten en in verboden. Het individu is als hefboom voor verandering niet zo interessant."

Sahnah Karaki is doctor in de neurowetenschappen en auteur van *Empathie is politiek* (*L'empathie est politique*, Uitgeverij JC Lattès, 2024).

Academie voor het Klimaat, Parijs, oktober 2025.

Bekijk zeker de bijzonder interessante video in de reacties 🔽🔽